交互采用欺騙與竊取手段非法占有財物行為的定性分析
——以“落地?fù)臁卑笧橐暯?/h1>
2018-01-22 18:21:33徐婉嫻
法制博覽 2018年34期
徐婉嫻
溫州市甌海區(qū)人民檢察院，浙江 溫州 325005
詐騙罪與盜竊罪均屬于刑法中侵財類罪名，二者區(qū)分本來較為明顯，于詐騙罪而言，其構(gòu)成要件也較為清晰，且通常與民事欺詐、金融詐騙等產(chǎn)生交叉。但隨著科技運用的普及化，犯罪形式日趨復(fù)雜，為非法獲取財產(chǎn)性利益，犯罪分子經(jīng)常采用多種手段編織犯罪網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)、信用卡等均被運用至犯罪。在多種手段混合的情況下，司法實踐中容易產(chǎn)生定性的混淆。本案擬從“落地?fù)臁鳖愋偷陌咐霭l(fā)，借助盜竊罪與詐騙罪間的區(qū)分來說明詐騙罪中“處分”的含義以及信用卡內(nèi)的財產(chǎn)體現(xiàn)問題。
案情簡介：2012年8月6日上午，被告人朱某甲伙同朱某乙經(jīng)預(yù)謀來到A市C區(qū)某公司附近路口，由被告人朱某乙故意掉下一疊錢，被告人朱某甲撿錢并以與被害人分錢為由將其騙至C區(qū)某小區(qū)附近的工地上。后被告人朱某乙故意返回尋找掉下的錢并詢問兩人，兩人均表示沒有撿到。被告人朱某乙便以打電話到銀行查詢以示清白為由騙取被害人的中國郵政儲蓄銀行卡密碼，再謊稱看到真正的“撿錢人”，要求被害人將銀行卡交其藏匿于草叢中，由朱某乙和朱某甲共同去尋找“撿錢人”，由被害人看守草叢中的銀行卡，被害人同意后，朱某乙假裝將卡藏匿于草叢，實則竊取該卡，并盜取卡內(nèi)現(xiàn)金人民幣3.3萬元。
該案中，很明顯二被告人采用了欺騙手段，被害人也的確陷入錯誤意識，并自愿給出了銀行卡密碼，從案發(fā)情況看，被告人的欺騙行為在獲取非法利益的過程中占據(jù)主要原因，且很多“落地?fù)臁鳖愋桶讣?，定性為詐騙罪。但本案中，也存在竊取行為，即被告人對銀行卡系竊取所得，故本案在定性上存在詐騙罪與盜竊罪的爭議。
筆者認(rèn)為，互采用欺騙與秘密竊取的手段非法占有他人財物的行為性質(zhì)，主要是看行為人非法取得他人財物的決定性手段是竊取還是讓他人因陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)。
盜竊罪與詐騙罪都是以非法占有為目的。主要區(qū)別在于詐騙罪必須要使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并且基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)。處分財產(chǎn)的行為只要表現(xiàn)為將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者“占有”即可。須強調(diào)的是受騙者處分財產(chǎn)必須要有處分意識，即受騙者必須要認(rèn)識到自己將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有。而盜竊罪的行為特征是竊取他人占有的財物，所謂竊取即是違背他人意愿，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有①，因此，筆者認(rèn)為，在交互采用欺騙與秘密手段獲得財產(chǎn)的案件中，如果受騙者并沒有處分財產(chǎn)的意思，行為人取得財產(chǎn)是違背受騙者意愿的，應(yīng)當(dāng)定盜竊罪；如果受騙者基于錯誤認(rèn)識自愿處分財產(chǎn)的，則定詐騙罪。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)定盜竊罪，理由如下：
1.本案具有非法占有的目的。非法占有是指行為人實施犯罪行為時客觀上對財物的實際非法控制狀態(tài)和主觀上企圖通過危害行為達到對財物實際非法控制的目的而不是要求行為人對財物的永久控制②。本案中，二被告人經(jīng)預(yù)謀分工，在無合法理由的場合下，取得銀行卡后提取現(xiàn)金并花銷，主觀上和客觀上均符合上述規(guī)定。
2.本案中的財產(chǎn)為銀行卡。眾所周知，當(dāng)涉案財產(chǎn)為銀行卡時，其實際意義應(yīng)當(dāng)為卡內(nèi)的錢，如果被告人詐騙或者盜竊銀行卡而不使用，被害人可以通過掛失、注銷等方式來避免遭受損失，故《刑法》第196條第三款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。本案特殊之處在于，被告人通過欺騙手段獲得密碼，但卻通過竊取的手段獲得了銀行卡，即在非法獲取財產(chǎn)的手段上，同時采取了兩種危害行為。認(rèn)為銀行卡密碼是取得財產(chǎn)關(guān)鍵的人會將本案定性為詐騙罪。但筆者認(rèn)為，取得銀行卡密碼并不代表財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，從銀行卡內(nèi)財產(chǎn)損失的程序看，被告人非法占有卡內(nèi)財產(chǎn)，必須同時獲取銀行卡本身以及卡的密碼，如此才有造成被害人財產(chǎn)損失的可能性，故卡和密碼二者并無關(guān)鍵與否的區(qū)別，對于獲取卡內(nèi)財產(chǎn)而言，二者是缺一不可的關(guān)系。
3.被害人并無處分的意思。被害人是否具有處分意思是本案定性的關(guān)鍵。從獲取銀行卡及密碼的過程看，被告人假裝懷疑被害人“撿”到錢后，要求告知銀行卡密碼以證清白，被告人信以為真，告知其真實的密碼，該過程的確符合詐騙罪中被害人陷入錯誤意識而處分財產(chǎn)的要求。但如上所述，獲取卡內(nèi)現(xiàn)金需要卡和密碼是眾所周知的常識，被害人告知密碼并不意味著處分財產(chǎn)。被告人獲取密碼后，又以看到“真正的撿錢人”為由，再次要求被害人交出銀行卡并藏于草地中作為扣押物品，由二被告人一同去“證實”是否有人撿到錢，由被害人看守草地中的財物。征得被害人同意后，被告人假裝去藏財物，實則將卡藏到自己身上，隨后離開。從該部分行為看，被害人顯然并無將銀行卡轉(zhuǎn)移占有的意思，甚至對自己失去銀行卡這一事實并不知情，并未因陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)，其財產(chǎn)最終損失并非由其最初的認(rèn)識錯誤導(dǎo)致，而是因被告人以秘密竊取的方式非法獲取銀行卡導(dǎo)致，故被告人竊取銀行卡并取走卡內(nèi)現(xiàn)金是違背被害人意愿的，應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪。
綜上所述，在處理“落地?fù)臁鳖愋桶讣r，不能僅按照犯罪類型簡單歸類，將該類案件簡單劃分成“詐騙罪”，而是應(yīng)當(dāng)細(xì)化犯罪過程，通過證據(jù)分析，厘清犯罪分子獲取財產(chǎn)、被害人遭到損失的真正原因，審查是否符合相應(yīng)罪名的構(gòu)成要件，以對案件作出正確定性！
[ 注 釋 ]
①張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2011：877.
②百度百科.https： // baike. baidu. com/ item/ %E9%9D%9E %E6%B3 %95%E5 %8D%A0 %E6%9C %89/9476267 ?fr = aladdin[EB/OL].2018-10-16.
徐婉嫻
溫州市甌海區(qū)人民檢察院，浙江 溫州 325005
詐騙罪與盜竊罪均屬于刑法中侵財類罪名，二者區(qū)分本來較為明顯，于詐騙罪而言，其構(gòu)成要件也較為清晰，且通常與民事欺詐、金融詐騙等產(chǎn)生交叉。但隨著科技運用的普及化，犯罪形式日趨復(fù)雜，為非法獲取財產(chǎn)性利益，犯罪分子經(jīng)常采用多種手段編織犯罪網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)、信用卡等均被運用至犯罪。在多種手段混合的情況下，司法實踐中容易產(chǎn)生定性的混淆。本案擬從“落地?fù)臁鳖愋偷陌咐霭l(fā)，借助盜竊罪與詐騙罪間的區(qū)分來說明詐騙罪中“處分”的含義以及信用卡內(nèi)的財產(chǎn)體現(xiàn)問題。
案情簡介：2012年8月6日上午，被告人朱某甲伙同朱某乙經(jīng)預(yù)謀來到A市C區(qū)某公司附近路口，由被告人朱某乙故意掉下一疊錢，被告人朱某甲撿錢并以與被害人分錢為由將其騙至C區(qū)某小區(qū)附近的工地上。后被告人朱某乙故意返回尋找掉下的錢并詢問兩人，兩人均表示沒有撿到。被告人朱某乙便以打電話到銀行查詢以示清白為由騙取被害人的中國郵政儲蓄銀行卡密碼，再謊稱看到真正的“撿錢人”，要求被害人將銀行卡交其藏匿于草叢中，由朱某乙和朱某甲共同去尋找“撿錢人”，由被害人看守草叢中的銀行卡，被害人同意后，朱某乙假裝將卡藏匿于草叢，實則竊取該卡，并盜取卡內(nèi)現(xiàn)金人民幣3.3萬元。
該案中，很明顯二被告人采用了欺騙手段，被害人也的確陷入錯誤意識，并自愿給出了銀行卡密碼，從案發(fā)情況看，被告人的欺騙行為在獲取非法利益的過程中占據(jù)主要原因，且很多“落地?fù)臁鳖愋桶讣?，定性為詐騙罪。但本案中，也存在竊取行為，即被告人對銀行卡系竊取所得，故本案在定性上存在詐騙罪與盜竊罪的爭議。
筆者認(rèn)為，互采用欺騙與秘密竊取的手段非法占有他人財物的行為性質(zhì)，主要是看行為人非法取得他人財物的決定性手段是竊取還是讓他人因陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)。
盜竊罪與詐騙罪都是以非法占有為目的。主要區(qū)別在于詐騙罪必須要使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并且基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)。處分財產(chǎn)的行為只要表現(xiàn)為將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者“占有”即可。須強調(diào)的是受騙者處分財產(chǎn)必須要有處分意識，即受騙者必須要認(rèn)識到自己將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有。而盜竊罪的行為特征是竊取他人占有的財物，所謂竊取即是違背他人意愿，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有①，因此，筆者認(rèn)為，在交互采用欺騙與秘密手段獲得財產(chǎn)的案件中，如果受騙者并沒有處分財產(chǎn)的意思，行為人取得財產(chǎn)是違背受騙者意愿的，應(yīng)當(dāng)定盜竊罪；如果受騙者基于錯誤認(rèn)識自愿處分財產(chǎn)的，則定詐騙罪。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)定盜竊罪，理由如下：
1.本案具有非法占有的目的。非法占有是指行為人實施犯罪行為時客觀上對財物的實際非法控制狀態(tài)和主觀上企圖通過危害行為達到對財物實際非法控制的目的而不是要求行為人對財物的永久控制②。本案中，二被告人經(jīng)預(yù)謀分工，在無合法理由的場合下，取得銀行卡后提取現(xiàn)金并花銷，主觀上和客觀上均符合上述規(guī)定。
2.本案中的財產(chǎn)為銀行卡。眾所周知，當(dāng)涉案財產(chǎn)為銀行卡時，其實際意義應(yīng)當(dāng)為卡內(nèi)的錢，如果被告人詐騙或者盜竊銀行卡而不使用，被害人可以通過掛失、注銷等方式來避免遭受損失，故《刑法》第196條第三款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。本案特殊之處在于，被告人通過欺騙手段獲得密碼，但卻通過竊取的手段獲得了銀行卡，即在非法獲取財產(chǎn)的手段上，同時采取了兩種危害行為。認(rèn)為銀行卡密碼是取得財產(chǎn)關(guān)鍵的人會將本案定性為詐騙罪。但筆者認(rèn)為，取得銀行卡密碼并不代表財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，從銀行卡內(nèi)財產(chǎn)損失的程序看，被告人非法占有卡內(nèi)財產(chǎn)，必須同時獲取銀行卡本身以及卡的密碼，如此才有造成被害人財產(chǎn)損失的可能性，故卡和密碼二者并無關(guān)鍵與否的區(qū)別，對于獲取卡內(nèi)財產(chǎn)而言，二者是缺一不可的關(guān)系。
3.被害人并無處分的意思。被害人是否具有處分意思是本案定性的關(guān)鍵。從獲取銀行卡及密碼的過程看，被告人假裝懷疑被害人“撿”到錢后，要求告知銀行卡密碼以證清白，被告人信以為真，告知其真實的密碼，該過程的確符合詐騙罪中被害人陷入錯誤意識而處分財產(chǎn)的要求。但如上所述，獲取卡內(nèi)現(xiàn)金需要卡和密碼是眾所周知的常識，被害人告知密碼并不意味著處分財產(chǎn)。被告人獲取密碼后，又以看到“真正的撿錢人”為由，再次要求被害人交出銀行卡并藏于草地中作為扣押物品，由二被告人一同去“證實”是否有人撿到錢，由被害人看守草地中的財物。征得被害人同意后，被告人假裝去藏財物，實則將卡藏到自己身上，隨后離開。從該部分行為看，被害人顯然并無將銀行卡轉(zhuǎn)移占有的意思，甚至對自己失去銀行卡這一事實并不知情，并未因陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)，其財產(chǎn)最終損失并非由其最初的認(rèn)識錯誤導(dǎo)致，而是因被告人以秘密竊取的方式非法獲取銀行卡導(dǎo)致，故被告人竊取銀行卡并取走卡內(nèi)現(xiàn)金是違背被害人意愿的，應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪。
綜上所述，在處理“落地?fù)臁鳖愋桶讣r，不能僅按照犯罪類型簡單歸類，將該類案件簡單劃分成“詐騙罪”，而是應(yīng)當(dāng)細(xì)化犯罪過程，通過證據(jù)分析，厘清犯罪分子獲取財產(chǎn)、被害人遭到損失的真正原因，審查是否符合相應(yīng)罪名的構(gòu)成要件，以對案件作出正確定性！
[ 注 釋 ]
①張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2011：877.
②百度百科.https： // baike. baidu. com/ item/ %E9%9D%9E %E6%B3 %95%E5 %8D%A0 %E6%9C %89/9476267 ?fr = aladdin[EB/OL].2018-10-16.
