蔡志勇

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050000

一個國家想要穩(wěn)定發(fā)展，并在國際市場中占據(jù)一定的地位，就需要擁有完善的法律法規(guī)來治理整個國家。一個國家如果沒有法律，那么這個國家就缺少凝聚力。現(xiàn)階段很多人都開始使用民事訴訟中的處分原則，可見處分原則在國際民事訴訟中有著相當(dāng)重要的意義，無論是從加強(qiáng)理論建設(shè)還是從司法實踐的角度看，都有必要對這一原則展開較為深入的研究，并對民事訴訟中的處分原則從整體上進(jìn)行闡述。

一、民事訴訟處分原則內(nèi)涵分析

日本學(xué)者兼之一認(rèn)為：“處分權(quán)主義是指當(dāng)事人有權(quán)決定訴訟的開始、對象和訴訟終了的訴訟原則。”由此可以看出處分權(quán)對于我國民事訴訟的重要性。根據(jù)德國法學(xué)家舒瓦伯的解釋，處分權(quán)的含義為：“只有當(dāng)事人才能把爭議的事實導(dǎo)入程序并判斷法院是否有必要對此作出決定，同時當(dāng)事人有權(quán)要求法院作出決定；程序上，法院自身不得考慮當(dāng)事人雙方未提出的事實，且不得根據(jù)自己的判斷主動審查和收集任何證據(jù)[1]。

二、處分原則在民事訴訟適用中出現(xiàn)的問題

(一)國家干預(yù)主義和當(dāng)事人主義兩種觀點(diǎn)

現(xiàn)階段，在民事訴訟中處分原則的問題上還存在著國家干預(yù)主義和當(dāng)事人主義兩種偏頗的觀點(diǎn)。針對我國傳統(tǒng)民事訴訟對適用處分原則的濃厚國家干預(yù)主義色彩，有人提出對處分原則的適用應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人主義，并予“絕對化”[2]。例如：現(xiàn)階段我國取消了現(xiàn)行《民事訴訟法》第131條和第156條有關(guān)人民法院對當(dāng)事人撤訴或撤回上訴行為的審查規(guī)定。

(二)處分權(quán)與訴權(quán)、處分權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系需要理順

在傳統(tǒng)意義上，很多人都認(rèn)為處分權(quán)是一項訴訟權(quán)利，訴訟權(quán)利是當(dāng)事人訴權(quán)在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。因此從這個方面來看這兩種權(quán)利，處分權(quán)似乎是訴權(quán)的子權(quán)利。例如：1991年，民事訴訟法頒布后，民事訴訟法的國家干預(yù)色彩有所減弱，但在法院調(diào)查取證、再審程序啟動等制度上(即使在新修改的民事訴訟法中)，審判權(quán)仍在主導(dǎo)地位。

三、加強(qiáng)處分權(quán)保障的建議

(一)加強(qiáng)對于處分權(quán)保障的意義

1.自主支配自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利

我國是講究人性的國度，有一句話說得好“法理不外乎人情”，因此從人性要求法的主體性原則來分析，民事訴訟中處分原則主要體現(xiàn)在民事訴訟中就是當(dāng)事人在訴訟程序中處于主體地位?，F(xiàn)階段越來越多的人都使用民事訴訟中處分原則這種方式來解決民事糾紛，這主要有兩個方面的好處：第一個方面就是當(dāng)事人有權(quán)決定如何處分爭議的實體權(quán)利，這不僅僅可以使案件繼續(xù)審理下去，還可以保障當(dāng)事人的自身權(quán)益；而另一個方面就是現(xiàn)階段人們使用民事訴訟中處分原則主要是在一定范圍內(nèi)選擇解決民事糾紛的途徑、方式。這種解決糾紛的方式從這種意義上說，當(dāng)事人處分權(quán)并非僅僅基于傳統(tǒng)民法上的私法自治原則，更為重要的是根源于憲法中關(guān)于財產(chǎn)權(quán)及自由權(quán)的保障規(guī)定。

2.處分權(quán)是對權(quán)力的有效制約

孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！币虼爽F(xiàn)階段“沒有原告就沒有法官”、“不告不理”等早已成為司法準(zhǔn)則，以上這些觀點(diǎn)就可以直接證明民事訴訟中處分原則的重要性[3]。在現(xiàn)階段的法律中，法院不能主動的參與糾紛，而是要行使自己的職責(zé)，對決策進(jìn)行審判。在實際的工作中法院要明確自己的工作職責(zé)，工作中不能超出請求范圍判決。通過權(quán)利的有效制約來抑制制法官權(quán)力的過度膨脹。

(二)理順訴權(quán)、審判權(quán)和處分權(quán)之間的關(guān)系

在實際的分析中可以直接看出，處分權(quán)和訴權(quán)都來源于人權(quán)，看似相互獨(dú)立又并列，但還在實際使用的過程中發(fā)現(xiàn)這兩種權(quán)利不僅僅是不是平等并列的，甚至很多時候處分權(quán)應(yīng)在訴權(quán)之上，現(xiàn)階段相關(guān)部門經(jīng)常會對我國的各種權(quán)利進(jìn)行修正，因此現(xiàn)階段處分權(quán)使訴權(quán)和上訴權(quán)利的概念已經(jīng)成為現(xiàn)實，可以最大程度上為人民服務(wù)。

(三)賦予并規(guī)范法院的釋明權(quán)

現(xiàn)階段為了更迅速的解決民事糾紛，讓各方都可以得到滿意的結(jié)果，因此相關(guān)部門就直接賦予并規(guī)范了法院的釋明權(quán)。釋明權(quán)，顧名思義就是指為明了訴訟關(guān)系，由法官向當(dāng)事人就有關(guān)法律上、事實上問題發(fā)問，并給予當(dāng)事人就這些問題充分陳述機(jī)會的一項權(quán)能。一個案件的發(fā)生不同角度的人都會對案件的看法不同，因此當(dāng)事人需要對案情進(jìn)行陳述，讓法院可以明

白事件發(fā)生的起因、經(jīng)過、結(jié)果，然后根據(jù)我國的相關(guān)法律做出決斷。

現(xiàn)階段不少當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因無力委托律師代理訴訟，而自己的法律知識又十分缺乏。這些人在使用權(quán)利的過程中不知道該如何使用權(quán)利，而且這些人也不明白自己本身就享有處分權(quán)，或者有一些當(dāng)事人即使知道有處分權(quán)，也不知道處分權(quán)的內(nèi)容是什么，更不知道自己該如何使用處分權(quán)來保障自身的利益。針對這種情況，法院便可以派遣專業(yè)人員進(jìn)行幫助當(dāng)事人，人民法院有這個義務(wù)幫助當(dāng)時人針對法律發(fā)揮進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f明，并引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行行駛自己的權(quán)益，在實際的情況中可以通過告知或提醒的方式，促使當(dāng)事人恰當(dāng)和正確地行使處分權(quán)，進(jìn)而實施處分行為。還有一種方式就是全面的引導(dǎo)當(dāng)事人對處分權(quán)的認(rèn)知，提高當(dāng)事人對處分權(quán)使用后果的明確度，這樣不僅僅可以讓當(dāng)事人最大程度上保證自己的利益，也是人民法院對處分原則的適用進(jìn)行釋明的義務(wù)。

(四)增加處分權(quán)的救濟(jì)制度

現(xiàn)階段很多當(dāng)事人因為家庭問題以及經(jīng)濟(jì)問題沒有辦法承擔(dān)律師等費(fèi)用，因此現(xiàn)階段我國在民事訴訟處分權(quán)中加入了救濟(jì)制度，主要針對的就是一些無法負(fù)擔(dān)費(fèi)用的當(dāng)事人。這種救濟(jì)制度在民事訴訟中處分原則中主要屬于一種誠實信用原則，看似強(qiáng)調(diào)了處分原則的適用，實際還是對處分權(quán)的限制。但是現(xiàn)階段我國在民事訴訟處分權(quán)中的救濟(jì)制度還處于初級階段，很多問題還沒有解決，針對這種情況我國相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)找到方式解決問題，實現(xiàn)救濟(jì)制度的保障，以防止審判權(quán)或其他權(quán)利的非法限制。

四、結(jié)束語

綜上所述，隨著時代的不斷發(fā)展，我國的國力已經(jīng)在國際社會發(fā)展中占據(jù)前列，而且我國的國力還屬于逐漸上升的趨勢。因此我國想要更快更好地發(fā)展最重要的就是要更加重視民事訴訟中的處分原則，給予自己國家制定一個完整的法律體系。一個國家只有擁有完善的法律體系，才能更好的發(fā)展國家，凝聚國民的力量，讓國民可以在遵守法律法規(guī)的情況下進(jìn)行發(fā)展社會，進(jìn)而提升綜合國力。