黃笑潔

上海師范大學(xué)，上海 200234

目前，對于司法權(quán)運行是否公正的評價主要可以分為兩方面，一方面是國家機關(guān)的內(nèi)部評價，另一方面是來自社會的外部評價，即司法公正的社會認(rèn)同。

一、內(nèi)部評價機制

(一)國家權(quán)力機關(guān)

在我國，全國人民代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，因此，人大及其常委會自然擁有對司法機關(guān)的監(jiān)督審查權(quán)，但是，作為最高權(quán)力機關(guān)，人大對于司法機關(guān)的職務(wù)活動并不能實時監(jiān)控，往往是經(jīng)由社會的反饋信息才行使這一職權(quán)，因此，權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督審查，對于切實保障司法公正作用甚微。

(二)國家司法機關(guān)

比起權(quán)利機關(guān)，司法機關(guān)自身才是保障司法公正最有力的部門。

首先，司法獨立原則在國家層面賦予了法院保障司法公正的自由權(quán)利，是實現(xiàn)司法公正的根本制度保障。其次，司法權(quán)運行的不受干擾性，即審判獨立。我國審判獨立的原則淵源于民主集中制理論，民主集中制“強調(diào)國家權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機關(guān)為人民代表機關(guān)，人民代表機關(guān)代表人民統(tǒng)一集中地行使國家權(quán)力，但并不反對國家機關(guān)之間的權(quán)限分工”，審判獨立即是承認(rèn)這種分工的結(jié)果，也是保障司法公正的方式之一。最后，作為國家的監(jiān)督機關(guān)，檢察院在對法院審理案件中的程序、適用法律、案件事實的認(rèn)定方面均享有監(jiān)督權(quán)，對于任一環(huán)節(jié)中不符合法律的均有權(quán)提出異議，在保障司法公正方面發(fā)揮著重要的作用。

二、外部評價機制

外部評價機制即司法公正的社會認(rèn)同，不同于內(nèi)部評價的有序性、非自發(fā)性，外部評價具有無序性、自發(fā)性。筆者認(rèn)為，目前的社會認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)主要需要圍繞以下兩點因素進(jìn)行構(gòu)建：

(一)民意

在司法公正的社會認(rèn)同過程中，民意是最為基礎(chǔ)和原始的環(huán)節(jié)。對于普通民眾來說，除非與自己切身利益相關(guān)，一般其對法律的關(guān)注度較低，往往集中體現(xiàn)民意的都是社會熱點問題。有關(guān)這些問題的集中性聲音，正是反映民眾心底的聲音。民意可以由認(rèn)同司法公正的主體、認(rèn)同過程以及認(rèn)同對象構(gòu)成。

1.認(rèn)同主體

認(rèn)同主體根據(jù)自身知識水平、信息資源以及社會閱歷的不同，對司法公正有著不同的理解，社會上也不乏有著“仇富”、“仇官”思想的人，這部分人帶著較為極端的想法，不能夠客觀表達(dá)自己對于司法公正的意見。對于這部分聲音的剔除是保證司法公正社會認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)最大客觀化的關(guān)鍵。

2.認(rèn)同過程

主體對于司法公正的認(rèn)同主要是通過對于此案件的庭審過程、社會媒體的報道以及各種社交平臺的討論等方式進(jìn)行。

主體由庭審得到的是對于司法最直接的認(rèn)知，由此做出的判斷也是最為準(zhǔn)確的，因此，在實踐中我們需要堅持公開審理的原則，優(yōu)化司法機關(guān)信息公開平臺，使民眾能夠更加方便的接觸到開庭信息；社會媒體的報道是民眾了解到司法案件最廣泛的途徑，保持社會媒體的獨立性顯得尤為重要，一旦社會媒體被有心人所操控，勢必會對善良民意的形成帶來毀滅性的沖擊；社交平臺是實現(xiàn)我國人民群眾言論自由的重要途徑，也是傳播信息最快的途徑。一傳十，十傳百能造就輿論的燎原之勢，然而，也極易造成以訛傳訛的情況，所以，此方式對于民意的形成利弊參半，需要謹(jǐn)慎甄別。

3.認(rèn)同對象

認(rèn)同對象即司法公正，社會對于司法公正的內(nèi)容是有所共識的，比如“法律面前人人平等”、“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”以及“弱勢群體傾斜論”等觀念。然而，對于公正更多的是偏向于實體公正，對于程序正義卻并沒有過多的追求。

縱觀中國上下五千年的歷史，但凡朝代的更迭莫不是由于前朝政治的昏暗，君主無視人民的憤慨，不體恤民情，不考察民意，最終導(dǎo)致百姓揭竿而起。在現(xiàn)代社會，司法作為保護(hù)人民權(quán)利的政治力量，個案的公正性或許只影響著個別人的利益，但是整體的公正性便是國家對于人民意見的采納程度、容忍程度的體現(xiàn)，事關(guān)國家命脈、民族未來，不容小視。因此，對于司法公正的社會認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方面必須要考慮民意，盡管，民意不能夠影響司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，但是在評價司法工作時可以據(jù)此不斷完善我國的司法體制。

(二)道德

法律與道德都是規(guī)范人們社會行為的準(zhǔn)則，對人們在社會生活中的行為具有約束作用。從某種角度說，法律源自于道德，與道德一同成熟、完善，經(jīng)歷了幾千年的時間。

大多數(shù)違反法律的行為都是違背道德的，而違背道德行為卻不一定是觸犯法律的，因此，在對司法公正的社會評價標(biāo)準(zhǔn)做出一個界定的時候，不可避免的應(yīng)在社會普遍的道德范圍內(nèi)予以考量。