張 群

中國(guó)海洋大學(xué)，山東 青島 266100

一、死刑的存廢之爭(zhēng)

在我國(guó)，關(guān)于死刑的存廢，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)廢除死刑，其中以國(guó)內(nèi)最堅(jiān)決的死刑廢除論學(xué)者邱興隆教授為代表，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面廢止死刑。還有一些學(xué)者認(rèn)為，廢除死刑時(shí)機(jī)不當(dāng)，在中國(guó)可以減少適用死刑，但不能完全廢除死刑。

廢除死刑論者主要認(rèn)為，死刑是最殘酷的方式，無(wú)期徒刑也足以剝奪犯罪人再犯罪的能力；死刑一旦誤判會(huì)造成無(wú)可挽回的后果。而保留死刑論者則認(rèn)為，死刑具有其他刑罰方法所不可替代的威懾效果，是罪犯應(yīng)得的報(bào)應(yīng)；無(wú)期徒刑加大了財(cái)政費(fèi)用，死刑的適用極大的節(jié)約了司法成本。事實(shí)上，雖然死刑在實(shí)施過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案，但是也應(yīng)該主張慎重使用死刑，而不應(yīng)單純的主張廢除死刑。對(duì)于一些應(yīng)判處死刑的罪犯也是可以考慮不適用死刑的，比如：孕婦。中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的民意和現(xiàn)在的民意有所不同，決策者應(yīng)該辨別民意，尊重民意。我國(guó)目前民眾的死刑支持率高達(dá)90%左右，因此國(guó)家的政策應(yīng)當(dāng)符合大部分民眾的意愿。②雖然世界上大多數(shù)國(guó)家都已廢除了死刑，只有一小部分的國(guó)家保留死刑，但聯(lián)合國(guó)曾做過(guò)一個(gè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一個(gè)國(guó)家廢除死刑前后的犯罪率，發(fā)現(xiàn)死刑廢除后犯罪率并沒有上升；廢除死刑的國(guó)家與保留死刑的國(guó)家相比，廢除死刑的國(guó)家的犯罪上升率并不高于保留死刑的國(guó)家，③所以說(shuō)，廢除死刑的有利性是一個(gè)無(wú)法證明的問題。

二、死刑制度的發(fā)展演變

對(duì)于真正的罪大惡極者，公眾是不介意用最嚴(yán)厲的制裁手段將其正法的，這種道德直覺來(lái)自于進(jìn)化產(chǎn)生的生物本能，在原始社會(huì)和初民社會(huì)，人類面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是各種各樣而且無(wú)處不在的，對(duì)于非同類的動(dòng)物所造成的風(fēng)險(xiǎn)，先民的態(tài)度是一律擊殺或者趕走。而與同類相處，產(chǎn)生沖突更是件平常的事情，在沒有裁決機(jī)構(gòu)的叢林社會(huì)，決定沖突結(jié)果的只有看哪邊的拳頭硬。因此，作為個(gè)人，進(jìn)行自我防衛(wèi)的信號(hào)就是要顯示自己有著足夠的自衛(wèi)能力，并且在面對(duì)侵犯時(shí)能夠?qū)嵤┳孕l(wèi)，這就決定了在演化過(guò)程中，具備自衛(wèi)本能的個(gè)體在生存競(jìng)爭(zhēng)中是更具優(yōu)勢(shì)的。但人生來(lái)便有差異，女人、小孩、老人甚至很多先天就并不強(qiáng)壯的人，在叢林社會(huì)中同樣需要生存，對(duì)于他們而言，最好的生存策略就是團(tuán)結(jié)在一個(gè)強(qiáng)壯的核心周圍，由他提供足夠生存的庇護(hù)，這便是家庭和聚落之所以形成的演化路徑。而人多了之后，帶來(lái)的自衛(wèi)問題就更加復(fù)雜，主要體現(xiàn)在一個(gè)群體中單個(gè)人受到的侵害成為了這個(gè)群體共同關(guān)注的事項(xiàng)，面對(duì)侵害行為，過(guò)去那種即時(shí)的自衛(wèi)模式無(wú)法有效保護(hù)所有人，因此這個(gè)群體必須實(shí)行進(jìn)一步的報(bào)復(fù)行為，才能繼續(xù)釋放不可侵犯的信號(hào)?！皬?fù)仇”就是報(bào)復(fù)行為復(fù)雜化和廣泛化之后的產(chǎn)物，與一般的報(bào)復(fù)行為相比，復(fù)仇是一種更冷靜的思考模式，也是更為靈活的報(bào)復(fù)手段。復(fù)仇不再限于本人或者受害群體本身，更不存在時(shí)間局限，所謂“君子報(bào)仇，百年不晚”，“不是不報(bào)，時(shí)候未到”，作為復(fù)仇的報(bào)復(fù)行為具有極強(qiáng)的延展性，對(duì)于侵害行為的威懾也更為強(qiáng)烈，比如趙氏孤兒的故事便是精心策劃并包含了巨大隱忍和犧牲的復(fù)仇范本。而臥薪嘗膽、荊軻刺秦、趙氏孤兒的復(fù)仇故事能夠廣泛傳播，④既顯示了人類作為生物本能的報(bào)復(fù)心理，同時(shí)也說(shuō)明了復(fù)仇的意義在于自衛(wèi)信號(hào)的傳播。復(fù)仇者所進(jìn)行的報(bào)復(fù)行為通常是要昭告天下的，這樣的報(bào)復(fù)才有其存在價(jià)值，既是控訴過(guò)去侵害的不公，又能釋放強(qiáng)烈的自我保護(hù)信號(hào)，同時(shí)對(duì)于潛在的侵害者是一種強(qiáng)烈的震懾，這便是刑罰甚至死刑產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。復(fù)仇行為的存在以及社會(huì)認(rèn)可度，保障了在無(wú)公權(quán)力的制裁力量的社會(huì)背景下，對(duì)于復(fù)仇的恐懼提升了侵害行為的邊際成本，尤其在天道和鬼神信仰堅(jiān)定不移的年代，復(fù)仇行為的威懾作用是十分突出的。以復(fù)仇的世界觀衡量，釋放信號(hào)使類似事件在未來(lái)盡可能少發(fā)生才是最劃算的。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是剝奪加害者的侵害能力，二則是釋放威懾信號(hào)以降低潛在侵害行為的預(yù)期收益。而隨著國(guó)家和政府的興起，公權(quán)力的權(quán)威首先便來(lái)自規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，這就決定了公權(quán)力必須能夠?qū)?fù)仇行為實(shí)施足夠的控制力，否則不恰當(dāng)?shù)膹?fù)仇行為極易破壞脆弱的社會(huì)博弈平衡。于是將復(fù)仇的社會(huì)威懾意義收歸國(guó)家，也是由于國(guó)家法律的保護(hù)提升了民眾的生存效率，比如有效的公權(quán)力復(fù)仇免去了民眾身體力行為了復(fù)仇玩命的風(fēng)險(xiǎn)。而且也將復(fù)仇的限度限定在可控范圍內(nèi)，不使過(guò)度的社會(huì)資源被投入復(fù)仇活動(dòng)中。由此，便形成了刑事案件的國(guó)家公訴形式，死刑，說(shuō)到底就是對(duì)于侵害行為進(jìn)行復(fù)仇的最嚴(yán)厲形式。

在封建社會(huì)，死刑所適用的犯罪行為有所減少，雖然有變輕的趨勢(shì)但是仍舊兇狠冷酷，加上統(tǒng)治階級(jí)對(duì)死刑威懾力的一味信服，使死刑逐漸成為了整個(gè)刑罰體系的關(guān)鍵。封建社會(huì)以后，社會(huì)政治生活及法制環(huán)境發(fā)生了巨大變化，死刑隨之走向衰落。我們換一種外部性的視角看，在侵害行為中，能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)或者其他利益的交換實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化的行為，定為侵權(quán)行為更有效率。而當(dāng)外部性難以通過(guò)利益交換實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化時(shí)，刑法系統(tǒng)的啟動(dòng)，是為了通過(guò)實(shí)現(xiàn)復(fù)仇的威懾收益，填補(bǔ)外部性造成的難以用經(jīng)濟(jì)利益彌補(bǔ)的差額。

三、我國(guó)保留死刑制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

之所以存在這種強(qiáng)制性交易，一是因?yàn)榉缸锶俗非蟮男б嬖谑袌?chǎng)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，例如謀殺；二是因?yàn)榉缸锶瞬幌胫Ц墩５慕灰變r(jià)格，例如盜竊。⑤從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析死刑制度，死刑制度具有較大優(yōu)勢(shì)，從而遏制犯罪的發(fā)生率。刑罰制度設(shè)立的根本目的是提高罪犯的預(yù)期犯罪成本，通過(guò)加大處罰力度威懾犯罪行為，從而降低犯罪的發(fā)生率。死刑無(wú)疑是所有刑罰制度中最為嚴(yán)厲的，而死刑的確定性還取決于犯罪被捕的概率、犯罪被定罪的概率和犯罪被處以死刑的概率三個(gè)方面。當(dāng)死刑確定性很高時(shí)，死刑對(duì)于罪犯的威懾作用大大提高，就會(huì)遏制犯罪的發(fā)生。⑥

雖然憐憫生命是種潮流，但對(duì)于罪大惡極的加害者，社會(huì)輿論的主流絕對(duì)是傾向于對(duì)其處以極刑的。比如云南李昌奎案奸殺一人并虐殺嬰兒被判死緩，圍繞復(fù)旦投毒案主犯的刑辯和死刑與否的爭(zhēng)議，都是引發(fā)過(guò)巨大的社會(huì)輿論反彈的，是我們的人民不熱愛生命過(guò)于冷血甚至嗜血嗎？但公共輿論面對(duì)聶樹斌、呼格吉勒?qǐng)D等疑似錯(cuò)判的死刑案件也表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的同情心、義憤和人文關(guān)懷。死刑本身在公眾的道德直覺中并不是問題。唯其涉及生命，所以更受關(guān)注而已。退一步講，我們摒棄死刑，但是不是有更好的解決方法？我們有必要討論正義所需要的成本問題。

事實(shí)上，古代刑罰以肉刑為起始，逐漸發(fā)展出徒刑和流刑，這是由國(guó)家公權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的：用肉刑和流刑既能實(shí)現(xiàn)威懾，又能以最經(jīng)濟(jì)的辦法剝奪犯罪能力，而大量的徒刑實(shí)際上需要極高的管理成本，在一個(gè)軍糧都難以滿足，又常年需要派發(fā)救濟(jì)糧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，普遍性地采用徒刑是極其困難的。因此輕罪用刑，重罪死刑便是公權(quán)力系統(tǒng)成本收益分析的結(jié)果。(死刑外最高的流刑多數(shù)時(shí)候是文官的專利，沒什么實(shí)際侵害能力)。在現(xiàn)代，社會(huì)生產(chǎn)方式的變化催生了監(jiān)獄的出現(xiàn)，對(duì)于監(jiān)獄來(lái)說(shuō)，愿意積極改造的犯人是更受歡迎的，而減刑制度給徒刑犯創(chuàng)造了減刑的條件，客觀上降低了監(jiān)獄管理的成本以及提升了收益。而一個(gè)終身監(jiān)禁的罪犯，不僅早已生無(wú)可戀?zèng)]有改造動(dòng)力，而且作為重罪犯對(duì)于獄友和獄警的威脅能力也是相當(dāng)強(qiáng)的，并且終身監(jiān)禁面臨著的主要問題就是監(jiān)獄的管理問題，所以一個(gè)終身監(jiān)禁的罪犯給監(jiān)獄管理帶來(lái)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)普通囚犯。因此，只有能夠給監(jiān)禁提供更多投入的社會(huì)資源，才能談?wù)撦p刑化的問題。

四、監(jiān)獄、財(cái)政與成本

刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)不是要清除所有的犯罪(這會(huì)讓防控犯罪的社會(huì)成本趨向無(wú)窮大)，而只是試圖在犯罪的社會(huì)損失和防控犯罪的社會(huì)成本之間尋求均衡。有學(xué)者主張用終身監(jiān)禁代替死刑懲罰犯罪，但對(duì)終身監(jiān)禁制度持否定態(tài)度的根據(jù)之一就是其可能導(dǎo)致國(guó)家監(jiān)禁成本增加的問題。⑦終身監(jiān)禁不但會(huì)增加我國(guó)監(jiān)獄的數(shù)量，而且也會(huì)加大政府財(cái)政支出。中國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)獄本已人滿為患，很難做到對(duì)現(xiàn)有在押犯進(jìn)行有效分管分押，中國(guó)監(jiān)獄現(xiàn)有的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要承擔(dān)終身監(jiān)禁的任務(wù)是相當(dāng)困難的。而死刑的適用恰恰節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，處決罪犯的確比長(zhǎng)期羈押罪犯更有效率。

五、總結(jié)

首先基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，死刑在短期內(nèi)不可能完全廢除，我國(guó)保留死刑并不是說(shuō)大范圍的適用死刑，而是將死刑保留在一個(gè)適度的范圍之內(nèi)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是以刑罰威懾力的最大性為準(zhǔn)則。其次刑罰設(shè)立的初衷是節(jié)約社會(huì)的成本，增加社會(huì)的整體財(cái)富。只有當(dāng)社會(huì)具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才可以考慮廢除死刑。所以，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮我國(guó)目前應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留死刑。

[ 注 釋 ]

①[意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)方正出版社，2003：56-60.

②武孝武，記者，朱蘇力.談死刑存廢問題[J].上海國(guó)資.

③黃太云.增加死刑能否遏制犯罪[J].法學(xué)家，1994(4).

④故事分別見于《伍子青列傳》第6、卷41《越王勾踐世家》第11以及卷86《刺客列傳》第260.

⑤魏建，著.法經(jīng)濟(jì)學(xué)：分析基礎(chǔ)與分析范式[M].人民出版社，2007：125.

⑥史晉川.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007：382.

⑦張明愷.死刑的廢止不需要終身刑替代[J].法學(xué)研究，2008(2).