江 艷

九江學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江西 九江 332005

“被讓座”現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)中經(jīng)常可以見(jiàn)到，也正是因?yàn)槿绱?，這一現(xiàn)象也逐漸走入了倫理研究工作者的視野。深入研究“被讓座”悖論的本質(zhì)內(nèi)涵，理清“被讓座”悖論對(duì)社會(huì)行為主體帶來(lái)的道德影響，并有針對(duì)性地提出“被讓座”悖論解悖之理論路徑是當(dāng)前倫理學(xué)界所重點(diǎn)關(guān)注的話題之一。本文試圖對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行一定的探索，以期能對(duì)“被讓座”悖論困境的認(rèn)知和消解有所裨益。

一、“被讓座”悖論的基本內(nèi)容

“被讓座”作為一種道德現(xiàn)象，是與“讓座”的道德現(xiàn)象相對(duì)而言的。按照中國(guó)傳統(tǒng)美德的要求，乘坐公共汽車、地鐵等交通工具的人在遇到老年人、兒童、孕婦、病人、殘疾人及其他比一般人更需要得到座位的人讓座。這是人與人在社會(huì)交往活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為規(guī)范。因此，從底線倫理的角度看，“讓座”是現(xiàn)代公共生活中的一條重要規(guī)則。所以，從堅(jiān)守底線倫理的規(guī)范性要求來(lái)看，在公共交通工具上發(fā)生的讓座行為是必須的，是值得肯定和支持的。反之，在出現(xiàn)需要讓座的時(shí)候，那些更需要座位的人(如年邁者、行動(dòng)不便者)沒(méi)有得到座位，而那些可以不需要座位的人(如正常的年輕人)占有座位卻不讓座，按照社會(huì)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，公眾的評(píng)價(jià)就會(huì)認(rèn)為正常的年輕人應(yīng)該給老年人或者行動(dòng)不便者讓座位，否則，在他將在道德評(píng)價(jià)上陷入被動(dòng)，很可能就會(huì)被定性為一個(gè)“沒(méi)有愛(ài)心”的人，甚至是“沒(méi)有道德”的人。另外，他的這種行為還可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的連鎖反應(yīng)，可能成為他人模仿的對(duì)象，最后導(dǎo)致社會(huì)不和諧。

既然“讓座”是人人應(yīng)當(dāng)遵守的社會(huì)基本行為規(guī)范之一，為何會(huì)有“被讓座”現(xiàn)象的發(fā)生呢？從倫理發(fā)生學(xué)的角度上看，真正符合德性要求的“讓座”發(fā)生的依據(jù)首先在于道德行為主體對(duì)讓座行為有著德性方面的認(rèn)知與認(rèn)同。這就意味著個(gè)體要有一定的道德認(rèn)知，即認(rèn)為給有需要或比自己更需要座位的人讓座是一種作為社會(huì)成員的基本德性。其次，個(gè)體還需要一種踐行“讓座”等基本底線倫理規(guī)范要求的能力。這里的能力主要指的是一種主觀意愿或意志。即個(gè)體知道在某些情況下，讓座是應(yīng)該的，但是還需要個(gè)體主觀方面愿意去遵守、執(zhí)行這一規(guī)范要求。一般來(lái)講，絕大多數(shù)人都知道在公共汽車上給老人讓座是應(yīng)該的，但是發(fā)生年輕人不給老人讓座的現(xiàn)象卻比比皆是。這其中很大一部分就是這些人不愿意執(zhí)行“讓座”這一行為規(guī)范，而不是他們不知道這一點(diǎn)。那么，是不是所有的“讓座”行為都是真正意義上符合德性要求的，符合底線倫理規(guī)范的呢？答案當(dāng)然是“不是”。因?yàn)椋谌粘Ｉ钪邪l(fā)生的“讓座”現(xiàn)象，有一部分實(shí)際上是“被讓座”的。如一輛擁擠的公交車上到站后又上來(lái)一名白發(fā)蒼蒼的老人，但并無(wú)人有意讓座，老人只能艱難地?cái)v扶車上座位的椅背和扶手。后來(lái)公交車司機(jī)一直重復(fù)提醒車上乘客為老人讓座，直到此時(shí)才有一名年輕人起身讓座。拋開(kāi)道德層面的認(rèn)知，從個(gè)體具體行為的層面看，“被讓座”的結(jié)果是“讓座”，即更有需要的座位的人得到了座位。但是從道德的角度看，此時(shí)發(fā)生的“讓座”行為本質(zhì)上是“被讓座”的性質(zhì)。因?yàn)椤白屪毙袨椴⒉皇沁@位年輕人自動(dòng)自發(fā)產(chǎn)生的，而是在公交車司機(jī)反復(fù)提醒的情況下發(fā)生的，也就是說(shuō)，如果沒(méi)有外在壓力的情況下，這一“讓座”行為很有可能就不會(huì)發(fā)生。

從理論上看，“讓座”的行為應(yīng)該得到德性的結(jié)果，但是有時(shí)候“讓座”的行為結(jié)果并非是具有德性的結(jié)果，這種情況我們就稱之為“被讓座”的悖論。這種“被讓座”的行為和現(xiàn)象是我們努力消解和避免發(fā)生的。

二、消解“被讓座”悖論的理論路徑

消解“被讓座”悖論是當(dāng)前倫理學(xué)研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，筆者認(rèn)為，主要應(yīng)該從確定合理的倫理底線、增強(qiáng)道德主體的道德行動(dòng)能力、考量道德情境的具體性等理論路徑來(lái)對(duì)“被讓座”悖論進(jìn)行邏輯解悖。

(一)確定合理的倫理底線

有的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體行為的道德性評(píng)判受到社會(huì)所普遍認(rèn)同的行為規(guī)范的影響，“公共生活空間中流行的普遍的、外在的行動(dòng)規(guī)范，成為公共道德行動(dòng)不充分的理由根據(jù)”，因而“讓座的道德行動(dòng)是被事先規(guī)定的，必然會(huì)發(fā)生的，因?yàn)?，?duì)于行動(dòng)主體的能動(dòng)性而言毋寧是‘被讓座’”[1]。所以要消解底線倫理悖論，首

先要在“被讓座”悖論語(yǔ)境中明確回答“人們應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的底線倫理”這一基本問(wèn)題。因?yàn)橐獾拙€倫理悖論，一個(gè)關(guān)鍵的要素就在于建立起正確的底線倫理的認(rèn)知。有學(xué)者研究指出，“任何一個(gè)完整的悖論都可以解析為三個(gè)部分，即由以導(dǎo)出悖論的前提、導(dǎo)出悖論的邏輯推理形式以及表現(xiàn)為矛盾性的結(jié)論”，而底線倫理悖論消解的切入點(diǎn)，就是“在由以導(dǎo)出悖論的前提”即“特定的認(rèn)識(shí)共同體‘公認(rèn)正確’的前提方面”[2]。這一前提自然是包括了行為主體對(duì)社會(huì)道德基本規(guī)范，如果社會(huì)道德基本規(guī)不合理，很有可能就會(huì)導(dǎo)致道德行為主體陷入道德行動(dòng)的困境之中。許多道德悖論的形成都是對(duì)道德主體的行為的評(píng)價(jià)之依據(jù)來(lái)自兩個(gè)相互對(duì)立的標(biāo)準(zhǔn)，即“從截然相反的角度或方面對(duì)于同一個(gè)行為做出了兩種相互對(duì)立的道德評(píng)價(jià)”[3]。所以這也就是要求我們必須正確回答什么是底線倫理的內(nèi)涵，底線倫理包含哪些內(nèi)容。因?yàn)椋挥忻鞔_我們?cè)谏钪兴鶓?yīng)當(dāng)扮演的倫理角色，才能判斷某一行為是否符合社會(huì)基本道德規(guī)范與要求，以及在何種程度上符合或者在何種程度上背離，才能對(duì)社會(huì)中的底線倫理悖論現(xiàn)象進(jìn)行合理的分析與評(píng)價(jià)。在“被讓座”悖論解悖的過(guò)程中，必須重新確立應(yīng)當(dāng)讓座的道德標(biāo)準(zhǔn)，要對(duì)為何要讓座、何時(shí)應(yīng)當(dāng)讓座和應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)讓座等問(wèn)題給出充分的回答。這實(shí)際上就是要確立起受到公眾一致認(rèn)同的倫理底線。當(dāng)然，在制定合理的底線倫理的時(shí)候，我們要充分考慮到倫理底線的全球范圍的普適性，因?yàn)榈拙€倫理的規(guī)范對(duì)象是全體人類，同時(shí)，我們也不可以去否定各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、民族的道德底線的特殊性，因?yàn)檫@些特殊性的差異性的道德底線是維系該國(guó)家、地區(qū)、民族有序和諧的重要保障。

(二)增強(qiáng)道德主體的道德行動(dòng)能力

從道德主體的角度看，強(qiáng)化道德主體的道德認(rèn)知，提高道德主體的道德自覺(jué)性是破解底線倫理困境的重要途徑之一。雖然個(gè)體行為的道德性與社會(huì)規(guī)范是緊密相連的，但是社會(huì)基本道德規(guī)范并不必然導(dǎo)致公共道德行為發(fā)生。的確，社會(huì)基本道德規(guī)范在缺乏主體能動(dòng)性的前提下，在對(duì)行為主體的道德要求面前就是一張蒼白的白紙，但是并不能說(shuō)因?yàn)樯鐣?huì)道德規(guī)范對(duì)“讓座”行為的事前規(guī)定性，就認(rèn)定行為主體的行為是“被讓座”。因?yàn)榧s定俗成的社會(huì)道德規(guī)范有可能與行為主體對(duì)道德行為的主觀認(rèn)識(shí)是一致的，并且行為主體有踐行道德規(guī)范的意愿與能力的時(shí)候，那么盡管我們?cè)诠财嚿蠌堎N“請(qǐng)為老弱病殘?jiān)杏鬃屪焙汀皭?ài)心專座”的標(biāo)志，行為主體的讓座行為一樣會(huì)發(fā)生，那么此時(shí)的“讓座”行為就是具有德性的“讓座”行為而非“被讓座”行為。相反，如果行為主體沒(méi)有踐行道德規(guī)范的意愿與能力，那么在社會(huì)道德規(guī)范的壓力或制約下則有可能會(huì)發(fā)生“被讓座”的行為。

從道德的角度看，要使得“讓座”行為具有道德性，就必須是行為主體在自己的自覺(jué)意愿的能動(dòng)性條件下所發(fā)生的行為，即行為主體認(rèn)為為更有需要座位的人讓座是其自愿遵守的行為規(guī)范，并切實(shí)在實(shí)踐中身體力行這一規(guī)范時(shí)，這時(shí)的“讓座”行為才是具有德性的。否則，在任何其他條件下發(fā)生的“讓座”行為，如是在司機(jī)的反復(fù)提醒下發(fā)生的“讓座”行為，或是害怕被媒體曝光而影響自身聲譽(yù)而發(fā)生的“讓座”行為[1]，亦或是懼于社會(huì)輿論的道德壓力而發(fā)生的“讓座”行為，等等。這些都是“被讓座”行為，盡管這些行為在一定程度暫時(shí)上滿足的維持公共秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧的作用，但是其能量是有限的，并且這些“被讓座”行為都不能體現(xiàn)行為主體的道德性。如果行為主體的具體行為不是從自身的行動(dòng)理由出發(fā)，不是自身對(duì)道德規(guī)范的主動(dòng)確證并外化于行，而是外在各種各樣力量作用下的行為，便會(huì)使“讓座”行為陷入了一種現(xiàn)實(shí)的德性悖論。因而，加強(qiáng)行為主體的道德認(rèn)知能力與行動(dòng)能力建設(shè)，是破解“被讓座”悖論的內(nèi)在途徑。

(三)考量道德情境的具體性

破解底線倫理悖論不僅需要有合理的倫理底線，還需要將消解的視角置放于產(chǎn)生底線倫理困境的道德情境的具體性方面。從底線倫理困境產(chǎn)生的具體道德情境來(lái)看，不同的道德情境對(duì)于判定行為主體道德性方面有著重要的作用。甚至可以說(shuō)“脫離具體的道德情境是抽象的道德原則和道德信念之間產(chǎn)生矛盾和沖突的根本原因”[2]。在道德主體的道德情境考量中，我們需要充分關(guān)注底線倫理的普適性與特殊性的關(guān)系。不是在任何情況下，基本的道德規(guī)范都必須被機(jī)械地遵守，特定的道德情境對(duì)道德主體的道德行為選擇與道德反思有著特殊的要求，主要其行為選擇的結(jié)果是有助于“善”的更多增加，有助于“愛(ài)”的更好實(shí)現(xiàn)。例如生病的青年在乘坐公交時(shí)可能比一般的老人更需要座位，對(duì)其沒(méi)讓座的行為公眾就不宜給予職責(zé)，相反應(yīng)該給予諒解和關(guān)心。因此，在具體的道德情境中，道德行為主體需要運(yùn)用其道德智慧，具體地分析道德情境對(duì)其行為的德性要求，而不必去拘泥于一般的道德規(guī)范。因?yàn)椤澳切┚哂衅毡樾缘牡赖略瓌t總是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中高度抽象而來(lái)的，它舍棄了個(gè)別社會(huì)關(guān)系的特殊性，不能窮盡千差萬(wàn)別的具體，所以適用于一般的道德原則，并不能在具體的道德境遇中，提供行為選擇的正確導(dǎo)向?！盵4]當(dāng)然，這并非是要否定具有普適性的底線倫理準(zhǔn)則，相反，普適性的底線倫理準(zhǔn)則是每個(gè)道德行為主體所應(yīng)當(dāng)遵守的，但是需要注意的是，道德行為主體在實(shí)踐中，不能機(jī)械地遵守底線倫理準(zhǔn)則，而需要將底線倫理準(zhǔn)則的精神與具體道德境況有機(jī)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而做出符合具體道德境界需要的道德行為，這樣道德行為主體才不會(huì)陷入底線倫理的困境當(dāng)中。