陳思思 王培培

（314001 嘉興學(xué)院南湖學(xué)院 浙江 嘉興）

近年來，共享單車作為一種新型交通工具租賃業(yè)務(wù)，從北大校園風(fēng)靡全球，緩解了城市交通系統(tǒng)日漸擁塞、萎靡的現(xiàn)狀。截至2017年12月，全國共享單車用戶已突破2億，在龐大的人群基數(shù)下，共享單車給人們出行提供一種綠色便捷的方式的同時(shí)也日益顯現(xiàn)弊端，例如押金無法退還、租金不合理計(jì)費(fèi)、單車亂停放、押金監(jiān)管疏漏等問題，給這一新興行業(yè)融入中國市場帶來不便。作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)鏈下的產(chǎn)物，投入社會(huì)使用的初期都需要市場與政府的支持與規(guī)范。因此，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中可能存在的共享單車運(yùn)營與發(fā)展問題，本文將從押金的視角分析共享單車相關(guān)法律問題。

一、共享單車押金的法律性質(zhì)

關(guān)于共享單車押金的法律性質(zhì)，存在眾多爭議。有學(xué)者認(rèn)為共享單車作為物，實(shí)際屬于物權(quán)范疇①。具體而言，共享單車的押金屬于擔(dān)保物權(quán)，即承租人相對(duì)于他人在交付押金后，可以直接使用該物，承租人交付的押金自交付之時(shí)起，占有轉(zhuǎn)移至出租人。有學(xué)者認(rèn)為共享單車押金體現(xiàn)債權(quán)關(guān)系，即承租人支付一定押金給出租人，承租人在租賃關(guān)系解除前可以使用該租賃物，并且承租人享有押金上的返還請(qǐng)求權(quán)。②

筆者更贊同共享單車押金歸屬于擔(dān)保物權(quán)的觀點(diǎn)，理由有以下兩點(diǎn)：

第一，共享單車的出租人對(duì)于單車享有物權(quán)上的直接支配以及享有利益的權(quán)利。一方面，出租人也就是共享單車的運(yùn)營企業(yè)，在投放車輛生產(chǎn)過程中，已經(jīng)預(yù)測用戶需掃描二維碼支付押金方可使用其品牌的自行車，那么用戶即承租人對(duì)于車輛不存在直接支配權(quán)利。出租人的支配權(quán)還體現(xiàn)在：出租人有權(quán)決定承租人能否使用單車，出租人有權(quán)回收車輛進(jìn)行維修等。另一方面，根據(jù)我國《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六條的天然孳息的歸屬以及《中華人民共和國合同法》第二百二十五條對(duì)于租賃物的占領(lǐng)使用所得利益的歸屬都明確表示“當(dāng)事人另有規(guī)定除外。”拿摩拜單車為例，車在租賃服務(wù)協(xié)議中，雖未明確表示在租賃存續(xù)期間租賃物所產(chǎn)生的孳息歸屬單車公司方，但是在3.3條中提到保留權(quán)利：未明示授權(quán)的其他一切權(quán)利歸本公司所有，用戶行使其他權(quán)利時(shí)須另外取得本公司的書面同意。由此可以推出，摩拜單車無論是對(duì)物的占有、使用、收益等權(quán)利看，還是對(duì)物所產(chǎn)生孳息的歸屬看，共享單車押金本質(zhì)上屬于物權(quán)范疇。

第二，共享單車的押金作為擔(dān)保物更有利于維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。共享單車押金問題在中國最突出的現(xiàn)狀是：單車企業(yè)利用用戶押金產(chǎn)生的資金鏈因周轉(zhuǎn)不靈斷裂后，被迫宣告破產(chǎn)以至于不能返還用戶押金。其中最令消費(fèi)者關(guān)注的是，當(dāng)法院對(duì)于破產(chǎn)公司的資產(chǎn)清償過程中，能否將用戶押金歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，故而能否將用戶繳納的押金優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)受償。首先，押金作為擔(dān)保物，依照我國《中華人民共和國破產(chǎn)法》的規(guī)定，已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。如果屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這便會(huì)造成銀行或其他優(yōu)先受償人獲得拍賣后的清償債款，導(dǎo)致押金的提供方未能及時(shí)獲得清償財(cái)產(chǎn)，權(quán)利滅失，不符合物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則。公平清理財(cái)產(chǎn)才是破產(chǎn)法追尋的理念。其次，稅收的優(yōu)先權(quán)僅優(yōu)先于普通債權(quán)，指未繳納的稅收與其他未清償?shù)膫鶆?wù)沖突時(shí)，優(yōu)先適用的情況，但共享單車的押金作為擔(dān)保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)發(fā)生競合，如果優(yōu)先繳納稅款顯然不符合合同規(guī)定，難以維持市場穩(wěn)定性。最后，筆者認(rèn)為，將押金視為擔(dān)保物權(quán)范疇，既符合物權(quán)特點(diǎn)，也有利于規(guī)避后期押金退還過程中可能出現(xiàn)的資金鏈斷裂虧空等問題。

二、共享單車押金所有權(quán)歸屬及使用權(quán)

（一）根據(jù)貨幣的歸屬原則

一般來說是“占有即所有”，也就是說貨幣的所有權(quán)會(huì)隨著占有人的改變而改變。目前學(xué)者的觀點(diǎn)主要如下：①貨幣屬于種類物，占有即所有。若是流通過程中對(duì)貨幣所有人進(jìn)行核對(duì)就會(huì)使貨幣流通功能大打折扣，失去了貨幣固有的價(jià)值。②貨幣的物質(zhì)形態(tài)是經(jīng)過加工而成的或者就像電子貨幣就是一個(gè)數(shù)字，其本身并沒有價(jià)值。貨幣的價(jià)值是在流通過程中體現(xiàn)出來的。

那對(duì)于共享單車的押金來說，貨幣的“占有即所有”理念是否也成立呢？筆者認(rèn)為，共享單車的平臺(tái)不能夠因?yàn)檎加胸泿哦〉秘泿诺乃袡?quán)。原因是：第一，共享單車押金僅僅只是消費(fèi)者為取得共享單車使用權(quán)而進(jìn)行的質(zhì)押，它僅僅代表的只是一種擔(dān)保的方式，具有物權(quán)屬性。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條規(guī)定,押金在以特戶、封金、保證金等形式特定化后可以成為質(zhì)押標(biāo)的，即此時(shí)押金被“特定化”，與通常意義上的貨幣不同。共享單車的押金質(zhì)押給共享單車平臺(tái)，當(dāng)用戶解除與平臺(tái)的租賃關(guān)系之后，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)無理由退還原本質(zhì)押的押金。在此時(shí)，就不能根據(jù)貨幣的一般規(guī)則“占有即所有”來判斷押金的歸屬。除此之外，平臺(tái)使用共享單車押金所獲得的收益以及因此所產(chǎn)生的孳息應(yīng)當(dāng)返還消費(fèi)者?；蛘哂闷洚a(chǎn)生的收益或者孳息抵充收取押金所產(chǎn)生的費(fèi)用。

（二）共享單車平臺(tái)對(duì)于押金是否有使用權(quán)

消費(fèi)者擁有共享單車押金的所有權(quán)，單車的平臺(tái)僅僅是占有押金而沒有擁有所有權(quán)。根據(jù)《擔(dān)中華人民共和國保法》第69條第一款規(guī)定可知,共享單車平臺(tái)負(fù)有妥善保管押金的義務(wù)。所以筆者認(rèn)為，共享單車平臺(tái)對(duì)于押金有妥善保管的義務(wù)，若是損失滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第372條規(guī)定：保管人不得使用或者許可第三人使用保管物，但當(dāng)事人另有約定的除外。由此可見，共享單車平臺(tái)并沒有使用押金的權(quán)利。在其使用押金時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求消費(fèi)者同意。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》，共享單車平臺(tái)不能自由處分該押金。只有在債務(wù)人未履行自己義務(wù)的前提下才可以就押金優(yōu)先受償。

三、共享單車押金收取與使用中所存在的法律問題

（一）違背了押金的法律性質(zhì)

共享單車平臺(tái)與消費(fèi)者之間是一種租賃關(guān)系，而共享單車押金歸屬于擔(dān)保物權(quán)，共享單車的出租人對(duì)于單車享有物權(quán)上的直接支配以及享有利益的權(quán)利。若是共享單車平臺(tái)在債權(quán)人未履行自己義務(wù)的前提下收取押金作為清償?shù)殖洌@是不合理且不合法的。

（二）侵犯了消費(fèi)者對(duì)押金使用的知情權(quán)與所有權(quán)

以廣州宣判全國首例共享單車押金公益訴訟案為例。廣東省廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理原告廣東省消費(fèi)者委員會(huì)訴被告廣州某騎信息科技有限公司民事公益訴訟案中，被告某騎公司作為小鳴單車的經(jīng)營者，在沒有向消費(fèi)者披露相關(guān)信息的情況下，未將消費(fèi)者支付的押金作?？顚Ｓ茫罱K造成部分押金無法退還的事實(shí)，損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益，破壞了誠信經(jīng)營的市場秩序，打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心，動(dòng)搖了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的信任基礎(chǔ)，危及社會(huì)公共利益。這表明了共享單車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者押金的使用方式進(jìn)行信息公開，消費(fèi)者有權(quán)知悉自己所提交的押金被使用在何處。共享單車押金屬于物權(quán)法上的擔(dān)保物權(quán)，因此不適用貨幣的“占有即所有”，若是共享單車平臺(tái)擅自使用押金或者不退還押金，則是侵犯了消費(fèi)者的所有權(quán)。

（三）有可能構(gòu)成刑事犯罪

共享單車平臺(tái)在收取押金的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意信息的公開。廣泛的吸取公眾的押金，但未進(jìn)行使用的信息公開，很有可能會(huì)被認(rèn)為是非法吸收公眾存款，進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、完善共享單車押金收取與使用的法律建議

（一）在立法上，制訂法規(guī)規(guī)范押金收取與使用行為

目前現(xiàn)有的法律法規(guī)關(guān)于共享單車的規(guī)定，并不完善。法律的漏洞必然會(huì)影響后續(xù)的用法、執(zhí)法、司法等過程。牽一發(fā)而動(dòng)全身，面對(duì)此，我們必須盡快制訂和完善共享單車押金收取和使用方面的法律法規(guī)。第一，押金流向的不明確性。地方政府部門在不違背上位法的前提下，因地制宜地制定法律法規(guī)，強(qiáng)制要求地方性共享單車運(yùn)營企業(yè)在條約中，明確己方責(zé)任，注明押金收取后的用途，監(jiān)管押金使用流程，必要時(shí)規(guī)定企業(yè)使用押金時(shí)需要有關(guān)部門或者第三方審核或者監(jiān)管，切實(shí)保障使用者地知情權(quán)。第二，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，修改和制定《行政許可法》《行政強(qiáng)制法》《道路交通管理處罰法》中相關(guān)條例迫在眉睫。在行政方面，可以要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行上做到“法無許可即禁止”，靈活運(yùn)用相關(guān)法律，并且做到“誰犯法，誰負(fù)責(zé)”。第三，明文規(guī)定針對(duì)違法收取使用押金行為的懲罰措施，如停止侵害，退還押金，賠禮道歉及賠償額外損失。

在企業(yè)方面，通過調(diào)整相關(guān)企業(yè)法，要求企業(yè)修改格式條款條例，共享單車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)自協(xié)議簽訂過程中用明顯的方式標(biāo)明或者注明，平臺(tái)方在用戶協(xié)議中應(yīng)當(dāng)盡到告知義務(wù)。消費(fèi)者如果主張退還充值的租金，共享單車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供退還渠道，就退還時(shí)間以及賬戶進(jìn)一步說明。同時(shí)與第三方托管方達(dá)成監(jiān)管協(xié)議，在同消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議過程中，有約定按照約定。

（二）在執(zhí)法上，加大對(duì)押金收取與使用的監(jiān)管力度

共享單車作為新興事物，在法律方面存在弊端在所難免。如何在有限的法律條件下，實(shí)施與執(zhí)行相關(guān)法律內(nèi)容，規(guī)范押金收取與使用過程中可能出現(xiàn)的問題，便成為了執(zhí)法人員以及人們關(guān)心的問題。首先，各級(jí)地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，參考《行政許可法》《道路交通管理處罰法》等法律法規(guī)，出臺(tái)相應(yīng)的政策，明確職責(zé)，一方面，針對(duì)押金風(fēng)險(xiǎn)問題，嚴(yán)格審批運(yùn)營許可，查明押金賬戶歸屬，確保押金使用合法性，加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格按照法律法規(guī)執(zhí)行活動(dòng)。另一方面，在運(yùn)營企業(yè)出現(xiàn)押金流動(dòng)過程中可能存在不法現(xiàn)象時(shí)，定位準(zhǔn)確，維護(hù)消費(fèi)者利益，及時(shí)反饋并且做到執(zhí)法必嚴(yán)。

（三）在司法上，對(duì)違法收取與使用押金進(jìn)行公正裁判

對(duì)于押金的違法收取與使用，造成對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為，司法機(jī)關(guān)要做到公正公開地審判裁決。建立良好地公示公信制度，保障消費(fèi)者地知情權(quán)，信息公開便于各個(gè)單位以及公眾進(jìn)行監(jiān)督。在裁判過程中，在宣告企業(yè)破產(chǎn)前，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算工程中，要做到權(quán)力透明，清算準(zhǔn)確，押金即使退還。不收受任何性質(zhì)地財(cái)產(chǎn)，不私自苛扣違法所得。做到各部門分工聯(lián)合，穩(wěn)固司法地權(quán)威性。在裁判生效后，及時(shí)將結(jié)果公之于眾，將企業(yè)非法收取與使用地押金，通過有效途徑，歸還消費(fèi)者。對(duì)于不足地財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先清償消費(fèi)者地債權(quán)。

五、結(jié)語

共享單車的走紅不僅使共享經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，同時(shí)也產(chǎn)生了許多的法律問題。其中共享單車的押金就成為其中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題之一。目前，我國存在著巨額押金無人監(jiān)督管理的狀態(tài)，一旦平臺(tái)負(fù)責(zé)人跑路或者企業(yè)經(jīng)營失敗，押金就面臨著收回難的問題，最終損失的還是廣大的消費(fèi)者。在現(xiàn)有的法律制度中，對(duì)這一方面還存在著很多的空缺，比如押金退回難，押金監(jiān)管，押金所有權(quán)歸屬等等一系列的問題。存銀行應(yīng)當(dāng)建立完善的入賬與出賬的記錄體系，以便于查詢以及監(jiān)管。也便于日后建立的監(jiān)管部門能夠根據(jù)資金性質(zhì)和用途進(jìn)行明細(xì)登記,實(shí)現(xiàn)有效的資金管理和登記，也可以防止某些平臺(tái)利用押金的流動(dòng)而進(jìn)行不合法的用途。相信在各方共同努力下，共享單車押金上存在模糊的法律問題，終將得以解決。

注釋：

①劉靜輝，肖揚(yáng)，薛恒.共享單車押金的性質(zhì)及其法律風(fēng)險(xiǎn)研究[J].法制與社會(huì),2017(21).

②陳華彬.物權(quán)法前沿.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2012．

[1]鄧大鳴,李子建.共享單車押金的性質(zhì)及其監(jiān)管問題探究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,18(04):94-100.

[2]徐宏.共享單車“押金池”現(xiàn)象的刑法學(xué)評(píng)價(jià)[J].法學(xué),2017(12):124-132.

[3]廖子瑜.我國共享單車押金資金池監(jiān)管的法律問題研究——以O(shè)FO共享單車為例[J].法制與社會(huì),2017(24):70-72.

[4]王傳薇,田雨.關(guān)于共享單車押金的法律思考[J].中國市場,2017(17):113-114.

[5]張穎.共享單車押金的法律屬性[J].法制博覽,2017(30):198+197.

[6]柴麗.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序及原則[J].法制與社會(huì),2008(1):113+115.

[7]熊偉.論稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合[J].法學(xué)評(píng)論,2002(04):32-39.

[8]王英州,張仁偉.動(dòng)產(chǎn)租賃期間天然孳息歸屬的理念探索[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2015,35(02):34-37.

[9]唐芬.共享單車管理中的行政執(zhí)法問題探析——基于對(duì)北京、成都兩市共享單車相關(guān)規(guī)定的分析[J].行政與法,2017(09):96-101.

注：本文是嘉興學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)SRT項(xiàng)目“關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)”的法律問題研究的階段性成果。

指導(dǎo)教師：胥玲英