任立國(guó) 盧 云

（1.133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉 2.405400 重慶市開州區(qū)司法局 重慶）

一、遺囑監(jiān)護(hù)制度概述

遺囑，是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處分，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為。監(jiān)護(hù)，是指民法上所規(guī)定的對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一種制度。筆者認(rèn)為遺囑監(jiān)護(hù)制度的概念應(yīng)為：遺囑監(jiān)護(hù)，是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，通過以特定的遺囑方式對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一種制度。十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過的《民法總則》中的一大亮點(diǎn)就是正式的遺囑監(jiān)護(hù)制度寫進(jìn)了《民法總則》，填補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于遺囑監(jiān)護(hù)制度的空白?！睹穹倓t》第二十九條規(guī)定：“被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人。”這是我國(guó)現(xiàn)行的所有法律中唯一的一條關(guān)于遺囑監(jiān)護(hù)的規(guī)定，這只是簡(jiǎn)單的對(duì)遺囑監(jiān)護(hù)做出了一個(gè)原則性的規(guī)定，對(duì)于實(shí)際問題的解決無法提供更切實(shí)有效的途徑，法官的自由裁量權(quán)依然很大，無法從根本上解決問題。

二、遺囑監(jiān)護(hù)制度存在的問題

1.法律規(guī)范不完備

正如上文所述，在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范中，只有《民法總則》的第二十九是關(guān)于遺囑監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容，但這條規(guī)定仍然是過于的原則化，無法適應(yīng)和解決司法實(shí)務(wù)過程中所遇到的各種問題，只是單一的法律條文，也沒有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，無法形成一個(gè)關(guān)于遺囑監(jiān)護(hù)制度的完整的法律體系，過于形式化。

2.遺囑監(jiān)護(hù)制度是否具有優(yōu)先適用性不明確

《民法總則》第二十九條規(guī)定了遺囑監(jiān)護(hù)制度，但是并未明確規(guī)定遺囑監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)之間的關(guān)系。當(dāng)父母去世之后，三種監(jiān)護(hù)方式都有適用的條件，此時(shí)，我們并不能準(zhǔn)確的判斷何種監(jiān)護(hù)方式應(yīng)當(dāng)被適用，何種監(jiān)護(hù)方式是對(duì)被監(jiān)護(hù)人最為有利的。這樣，法院法官就有了較大的自由裁量權(quán)，可能相同的情況下的案件就會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，導(dǎo)致公民對(duì)法院判決產(chǎn)生疑慮，阻礙我國(guó)法治發(fā)展，更不利于案件的解決。因此，立法中應(yīng)當(dāng)確立遺囑監(jiān)護(hù)制度與法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)之間的關(guān)系。

3.遺囑監(jiān)護(hù)制度缺乏公權(quán)力的介入

民法中規(guī)定有公權(quán)力介入的主體是民政部門、被監(jiān)護(hù)人住所地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)以及人民法院，當(dāng)未成年人或者無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人時(shí)，這些公權(quán)力主體可能要承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，法律規(guī)定卻并沒有落實(shí)到實(shí)處，使法律的規(guī)定變成一紙空文。加之對(duì)于監(jiān)護(hù)人來說，這種監(jiān)護(hù)制度大多是無償?shù)模O(jiān)護(hù)人在履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)過程中，不僅要照顧被監(jiān)護(hù)人的衣食住行，而且還要對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)，這不僅會(huì)使監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，而且還要承受巨大的精神壓力，這就使得公權(quán)力機(jī)關(guān)難以介入監(jiān)護(hù)制度。遺囑監(jiān)護(hù)制度也是如此，我國(guó)法律并沒有規(guī)定公權(quán)力機(jī)關(guān)主體可以是接受遺囑監(jiān)護(hù)的受托人，這就使得公權(quán)力機(jī)關(guān)不可能主動(dòng)的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，使得被監(jiān)護(hù)人在缺乏監(jiān)護(hù)的情況下難以得到公權(quán)力機(jī)關(guān)的保護(hù)。

4.尚未建立完備的監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人來說，所有的衣食住行都需要監(jiān)護(hù)人來提供和照顧。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的行為屢見不鮮、時(shí)有發(fā)生。更何況是在遺囑監(jiān)護(hù)中，被監(jiān)護(hù)人的父母通過以遺囑的形式將自己子女的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)交給他人，此時(shí)被監(jiān)護(hù)人的父母卻已然不在了，接受遺囑的監(jiān)護(hù)人可能是要強(qiáng)行占有被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)或者迫使被監(jiān)護(hù)人從事過重的勞動(dòng)而為自己謀取利益，種種的這些行為都會(huì)嚴(yán)重的侵犯到被監(jiān)護(hù)人的切身利益，由于對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督制度尚未建立，無法在監(jiān)督上來杜絕侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的行為，這就顯現(xiàn)了監(jiān)督制度建立的必要性和重要性。由于被監(jiān)護(hù)人是屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，自身的身體狀況或者精神智力存在一定的差距，當(dāng)其自身的合法權(quán)益正在遭受監(jiān)護(hù)人的侵害時(shí)，可能無法通過法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此，遺囑監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度就勢(shì)在必行。

[1]張新寶.中華人民共和國(guó)民法總則釋義.中國(guó)人民大學(xué)出版社:北京,2017.

[2]梁慧星.民法總論.法律出版社:北京,2001.

[3]呂廣建.論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善.河北法學(xué),2005(07).

[4]尹志強(qiáng).未成年人監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人范圍及監(jiān)護(hù)類型.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(05).

[5]鄒明明.福利機(jī)構(gòu)兒童養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的制定與國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn).社會(huì)福利,2009(07).