李 成

（300387 天津工業(yè)大學(xué) 天津）

一、參召回制度的主體

完成召回這項(xiàng)活動(dòng)，需要兩個(gè)主體的參與，首先是生產(chǎn)廠商，然后就是政府主管部門，而政府進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)的依據(jù)就是法律，只有明確的召回管理規(guī)定才能賦予政府詳細(xì)具體的行政權(quán)力。對(duì)于生產(chǎn)廠家來說，召回活動(dòng)既有益也有害，一方面看，其預(yù)期收益有：召回可以幫助其避免在出現(xiàn)事故后面臨的索賠甚至訴訟；并且在合理的公關(guān)經(jīng)營(yíng)下，可能變成一次很好的宣傳，向大眾表明自己是一家具有責(zé)任感的企業(yè)。然而在另一方面，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益的追逐者，必然會(huì)考慮成本問題，生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品量越大（主要是在交付途中和已經(jīng)交付客戶的）其召回的成本也越高，并且在召回之后，廠家還要對(duì)其進(jìn)行全面的維修或者更換。因而生產(chǎn)者會(huì)盡可能的減小召回的成本，尤其是在召回的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能獲得的預(yù)期收益時(shí)，召回的積極性將會(huì)很小。而這些企業(yè)可以使用的降低召回成本手段主要就是利用自己的信息資源優(yōu)勢(shì)，逃避政府監(jiān)管，減少召回?cái)?shù)量，并期望政府主導(dǎo)檢測(cè)工作減少為此付出的費(fèi)用。

二、召回過程分析

政府的目的是最大程度的減少和消除缺陷產(chǎn)品問題，保護(hù)消費(fèi)者的利益，所以它的效益就是產(chǎn)品質(zhì)量得到保障，缺陷產(chǎn)品造成的損失盡可能少，還有自己的信譽(yù)與社會(huì)的安定。政府的成本（法律執(zhí)行的成本）就是進(jìn)行召回的監(jiān)管成本，比如技術(shù)檢測(cè)、召回的成果檢測(cè)，召回過程中因?yàn)楸O(jiān)管產(chǎn)生的費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)生活中，問題產(chǎn)品層出不窮，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行抽查檢驗(yàn)和對(duì)生產(chǎn)商進(jìn)行監(jiān)管都屬于政府該類管理部門（如質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢驗(yàn)局）的日常監(jiān)督職能，因而召回的成功檢測(cè)和過程中的費(fèi)用不具有額外的成本，在此僅考慮進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)的成本。①

應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)在假設(shè)：

（1）市場(chǎng)中某一個(gè)廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品總數(shù)量為n；

（2）出現(xiàn)缺陷問題產(chǎn)品的概率是p；

（3）x是出現(xiàn)缺陷的問題產(chǎn)品的總數(shù)量；

（4）缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致實(shí)際損害發(fā)生的概率為a；

（5）發(fā)生產(chǎn)品事故時(shí)給每一位消費(fèi)者帶來的損害為k，所以廠商對(duì)其的補(bǔ)償至少也是k；

（6）政府或者企業(yè)進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)的成本是c；

（7）廠商召回每一單位產(chǎn)品的平均費(fèi)用是r（r≤k）。

政府和制造商之間的信息沒有完全公開。對(duì)于政府而言：自己實(shí)施強(qiáng)制召回時(shí)能夠避免的損失，就是潛在的總危害量減去政府進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)的成本（即p·n·a-c)。在此，可以將其看成政府執(zhí)行該策略得到的收益；而生產(chǎn)廠家主動(dòng)召回時(shí)政府獲得的收益是潛在的總危害量（即p·n·a）。對(duì)于生產(chǎn)廠家而言：自己進(jìn)行主動(dòng)召回時(shí)收益（能夠避免的損失）就是p·n·r-c+x·k，也就是召回所有缺陷產(chǎn)品的總費(fèi)用與對(duì)已經(jīng)受到損害的消費(fèi)者的賠償之和，再減掉進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)的成本。被政府強(qiáng)制召回之時(shí)則是p·n·r+x·k，顯而易見，此種情形下技術(shù)檢測(cè)是由政府承擔(dān)的。兩者都不進(jìn)行召回的時(shí)候，商品繼續(xù)在市場(chǎng)上流通，相比于召回，廠家可以獲得的收益，或者說能避免的就是p·n·a+x·k這一部分，而此時(shí)政府完全沒有投入對(duì)于發(fā)生侵害沒有任何措施，不能避免任何損害，因而收益就是0。

通過對(duì)比不難看出，在政府強(qiáng)制召回時(shí)，廠商顯然是不需要再進(jìn)行召回，而政府不進(jìn)行召回時(shí)，廠商進(jìn)行比較p·n·r-c+x·k與p·n·a+x·k，當(dāng)p·n·r-c+x·k更大時(shí)，也就是主動(dòng)召回的收益更大，廠商自然選擇召回。

三、信息不對(duì)稱問題

缺陷產(chǎn)品的監(jiān)測(cè)調(diào)查需要一個(gè)較長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)過程，就讓生產(chǎn)者能夠利用這個(gè)空檔和自己信息資源的優(yōu)勢(shì)。一旦出現(xiàn)了問題政府介入開始調(diào)查的時(shí)候，廠商由于信息的優(yōu)勢(shì)，知道自己將面臨強(qiáng)制召回，就可以立刻展開主動(dòng)召回，以期保留一個(gè)良好的形象和積極主動(dòng)配合的態(tài)度。而且，因?yàn)閺S商的自主召回，政府便可以停止相關(guān)的調(diào)查檢測(cè)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入監(jiān)督階段，以節(jié)約成本。此時(shí)，同樣又是由于廠家的信息優(yōu)勢(shì)，完全有可能會(huì)僅僅公布一部分的調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行不完全召回，降低自己的成本。②在信息不對(duì)稱的情形下，p、n、r都是可變的，甚至可以被廠商控制的，其完全可以公布低于實(shí)際量的缺陷產(chǎn)品量，降低維修和召回的成本只要不完全召回時(shí)，剩余未召回的缺陷產(chǎn)品致使事故發(fā)生的概率以及發(fā)生后的賠償額度足夠低。從政府以及消費(fèi)者的角度來說，這種不完全召回則是有損其利益的。

四、分析總結(jié)

因?yàn)檎Y源的有限性，并且考慮到其需要兼顧多方面利益和需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有缺陷產(chǎn)品的全面強(qiáng)制召回是不現(xiàn)實(shí)的。法律應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠敦促并迫使生產(chǎn)廠家主動(dòng)召回的狀水平。我國(guó)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中允許主管部門依照自身的信息來源進(jìn)行分析處理，在確有必要的時(shí)候，可以將缺陷汽車的信息以書面的形式告知制造商，并且要求對(duì)方在指定的時(shí)間內(nèi)予以確認(rèn)，其產(chǎn)品是否真的存在缺陷以及是否需要召回。當(dāng)制造商無法證明自己產(chǎn)品質(zhì)量無可疑之處，而又不實(shí)施主動(dòng)召回的時(shí)候，有關(guān)部門才組織專家，委托國(guó)家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查檢驗(yàn)。這樣一來，政府和廠商的檢測(cè)不至于重合，而是各有適用之處，與此同時(shí)也可以保證生產(chǎn)者在不主動(dòng)召回時(shí)候，對(duì)消費(fèi)者可能造成的損害。使缺陷產(chǎn)品被檢測(cè)出的概率大大提高。③

注釋：

①魏嫻.《產(chǎn)品召回制度：基于互動(dòng)博弈的政府監(jiān)管策略分析——以汽車產(chǎn)業(yè)為例》載《江蘇商論》,2013年第7期.

②吳曉露.《多重均衡的刀刃解——產(chǎn)品責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》浙江大學(xué)博士論文.

③史晉川.《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》北京大學(xué)出版社,2007年版.

[1]張維迎.《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》.上海格致出版社,2012年版.

[2]王利明.《論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念》.《法學(xué)》,2011年第2期.

[3]王利明.《關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題》.《法學(xué)家》,2008年第2期.

[4]汪立昕.《政府管制中有關(guān)缺陷產(chǎn)品管理制度的問題研究》.《世界標(biāo)準(zhǔn)信息》,2004年第6期.