周 悅

（239200 滁州市來安縣人民檢察院 安徽 滁州）

共享經(jīng)濟這一術(shù)語最早由美國社會學(xué)教授馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思于1978年發(fā)表的論文中提出，而共享經(jīng)濟這一經(jīng)濟形式在近幾年才實現(xiàn)大規(guī)模發(fā)展。究其原因是社會經(jīng)濟及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同快速發(fā)展。社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展使民眾擁有大量閑置資源，而互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展使他人得以知曉閑置資源的信息并使閑置資源的分享存在可能。共享經(jīng)濟隨之出現(xiàn)。

一、何為共享經(jīng)濟

共享經(jīng)濟是資源分享的一種方式。擁有閑置資源的個體或機構(gòu)將其擁有的閑置資源分享出去，分享者利用自己的閑置資源創(chuàng)造價值，使未擁有這些資源的人可以通過有償或無償?shù)姆绞绞褂迷撡Y源。其本質(zhì)是擁有閑置資源的個體或機構(gòu)將資源使用權(quán)讓渡出去，以此獲得經(jīng)濟利益。

共享單車亦是如此，運營方通過購買一定數(shù)量的單車投入市場，需要使用單車的用戶可以通過掃碼支付等方式獲得單車在一定期限內(nèi)的使用權(quán)，運營方在此過程中獲得利益。其本質(zhì)為租賃合同。運營方將其所有的單車投放市場，提前說明單車的使用方式及金額，是要約。符合條件的用戶按照說明的方式完成給付一定價款后即可使用單車，是承諾。在用戶掃碼成功、解鎖單車后，該合同即成立。合同成立后，用戶負有返還原物及按約定支付租金的義務(wù)，共享單車企業(yè)負有保證單車的安全保障及維護等義務(wù)。

二、共享經(jīng)濟的監(jiān)管困境

共享經(jīng)濟作為新興經(jīng)濟形式，法律對其運行及準入條件并無明確規(guī)定，共享經(jīng)濟也引發(fā)了諸如權(quán)利義務(wù)歸屬不定、事故責(zé)任分擔(dān)不明等問題，主要在以下幾個方面。

1.市場準入門檻低導(dǎo)致人員成分復(fù)雜

在滴滴出行等交通領(lǐng)域，用戶只需在網(wǎng)站中提交車輛或房屋信息、上傳照片、完成注冊即能成為專車司機或房東。相較于我國傳統(tǒng)出租車運營、酒店經(jīng)營行業(yè)的高準入門檻，共享經(jīng)濟的準入門檻較低，并且?guī)缀鯖]有法律法規(guī)來對其準入機制進行指導(dǎo)。

由于市場準入門檻的降低，使進入該領(lǐng)域的人員成分較為復(fù)雜，沒有接受過相關(guān)培訓(xùn)及履行注冊登記手續(xù)即從事該行業(yè)，造成大量的監(jiān)管真空地帶，不利于保障消費者的人身及財產(chǎn)安全。常出現(xiàn)專車不認識路、不遵守交通法規(guī)，民宿衛(wèi)生狀況較差、消防設(shè)施不完備、住宿安全無保障等情況。

2.租賃期間共享物致人損害責(zé)任分擔(dān)不明

2017年3月，11歲男孩高某騎ofo共享單車與一輛客車發(fā)生碰撞，被卷入車底，傷重不治。共享單車案件頻發(fā)引發(fā)了公眾對共享單車致人損害時如何準確劃分責(zé)任的思考。

共享單車致人損害可以參照《民法》中關(guān)于租賃關(guān)系致人損害的責(zé)任分擔(dān)，其可以分為致用戶自身損害與致第三人損害，定責(zé)重點均在于確認過錯方。

若運營方未盡到對共享單車的安全保障義務(wù)，如剎車失靈未及時修理等，則運營方對用戶的損傷應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任；若用戶在使用共享單車時因其過錯行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，則應(yīng)認定用戶對損害承擔(dān)責(zé)任，運營方無需賠償；若雙方對用戶的損害均存在過錯，則應(yīng)按雙方過錯判定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但實踐中，往往出現(xiàn)無法準確認定過錯方的情形。

本案中11歲的高某在沒有進行手機掃碼也沒有獲取到單車密碼的情況下，自行打開了機械鎖。爭議焦點在于：容易被兒童非正常開啟的車鎖是否屬于設(shè)計缺陷。筆者認為，該車鎖并不屬于設(shè)計缺陷。高某的行為已涉嫌盜竊，其在使用非法占有的共享單車的過程中，逆向高速騎行，與客車相撞。肇事客車與高某應(yīng)按各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。共享單車運營方在該案中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若是共享單車運營方因為車鎖設(shè)計不合理致車輛易被偷盜而承擔(dān)責(zé)任，顯然是不合理的。

但假設(shè)高某是在正常掃碼租用單車的過程中發(fā)生事故，對用戶沒有實際限制條件、具有極大簡易性的共享單車，運營方是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任值得商榷。共享單車本質(zhì)為租賃合同，合同中雙方當事人應(yīng)當具備相應(yīng)的行為能力?，F(xiàn)代社會手機普及，若無民事行為能力人或限制行為能力人通過掃碼合法租賃單車，在使用的過程中發(fā)生事故，運營方是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任需要思考。

《民法總則》規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的法律行為。顯然共享單車的租賃合同并非純獲利益行為。無民事行為能力人及限制民事行為能力人未經(jīng)法定代理人追認在租賃共享單車的過程中發(fā)生糾紛，共享單車運營方是否應(yīng)當承擔(dān)監(jiān)管不嚴的責(zé)任規(guī)定不明確。

3.共享單車的管理缺失

共享單車作為租賃物，應(yīng)由運營方承擔(dān)管理職責(zé)。但由于共享單車易取放、體積小等特殊性，用戶將共享單車隨意停放，妨礙交通的情況時有發(fā)生。甚至，部分用戶給共享單車加裝私鎖供自己使用。此外，共享單車到處停放、廢棄單車隨意堆放，給共享單車運營方的管理、用戶的使用及附近居民的生活都產(chǎn)生了一定影響。共享單車管理不到位是目前其運營存在的重要問題之一。

4.消費者交易安全及隱私安全無法得到有效保護

共享單車因其需要交付押金、使用微信或其他應(yīng)用掃碼注冊等特殊性，致運營方因此掌握大量用戶的手機號、身份證號碼、銀行卡號、支付寶賬號等個人信息。若運營方對其獲取的用戶信息不加以嚴格管理，必然會導(dǎo)致用戶隱私泄露等問題，對個人信息保護、資金安全及社會管理產(chǎn)生不利影響。

三、共享經(jīng)濟的法律保護

1.應(yīng)制訂相關(guān)法律法規(guī)對共享經(jīng)濟的準入及運營做出明確規(guī)定

共享單車作為新興事物，對原有的法律法規(guī)提出許多新的問題。不僅是城市管理上的問題，還涉及共享單車與《民法》財產(chǎn)所有權(quán)、收益權(quán)、保管權(quán)等相適應(yīng)問題。相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺針對共享經(jīng)濟健康發(fā)展的法律法規(guī)，明確界定共享經(jīng)濟的準入門檻、運營邊界和法律規(guī)范，建立嚴格但合理的共享經(jīng)濟平臺審批機制、明確責(zé)任劃分，為共享經(jīng)濟的發(fā)展提供法律保障。

同時，在完整的法律規(guī)范出臺前，地方政府可制訂管理辦法，對共享單車的管理作初步規(guī)定。目前，深圳市交通運輸委制訂公布了《關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見》，其他部分地區(qū)也公布了相應(yīng)規(guī)范，為共享單車及共享經(jīng)濟的規(guī)范化運行作出了良好探索。

2.應(yīng)建立并完善對共享經(jīng)濟的監(jiān)督管理體系

共享經(jīng)濟監(jiān)管部門應(yīng)加強對共享經(jīng)濟運營整個過程的監(jiān)管監(jiān)督，建立多樣化的監(jiān)管體系和舉報執(zhí)法平臺。除了公平維護運營方與用戶雙方的合法權(quán)益，如隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，對侵犯雙方權(quán)益的行為依照法律規(guī)定、按照法定程序做出處罰，為共享經(jīng)濟的發(fā)展構(gòu)建穩(wěn)固、合理的制度保障。維護共享經(jīng)濟運營根本，保護用戶信息與隱私。

3.要健全社會信用體系

公眾的互信度是共享經(jīng)濟存在的重要基礎(chǔ)，當處于不確定性和復(fù)雜程度較高的社會情景時，人們會自動評估自身利益是否受損進而決定是否信任潛在的互動對象。信任可以減少公眾間的互動成本。而共享經(jīng)濟正是極大基于信任和信用的商業(yè)模式。因此，構(gòu)建健全的社會信用體系對共享經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義，培育信任的社會環(huán)境至關(guān)重要。應(yīng)盡快建立互通的社會信用平臺，實行信用信息終生制，建立信用檔案，為共享經(jīng)濟的發(fā)展做依托。

4.運營方應(yīng)加強共享單車的管理

在加強法律與制度規(guī)范的同時，共享經(jīng)濟運營方應(yīng)加強管理，完善經(jīng)營制度。共享單車運營方應(yīng)明確共享單車使用方式及租用條件。詳細規(guī)定共享單車的使用條件，如無民事行為能力人及限制民事行為能力人是否應(yīng)當在監(jiān)護人的監(jiān)護下使用，及租用共享單車的過程中的注意事項、租車還車地址、管理方式等。對共享單車的經(jīng)營管理及使用作出明確細致的規(guī)定，盡可能減少在共享單車的使用過程中產(chǎn)生問題以及在發(fā)生問題時能夠及時解決。

共享經(jīng)濟在未來的很長一段時間內(nèi)仍是經(jīng)濟社會發(fā)展的熱點所在。一方面帶來了新經(jīng)濟模式與極大便利，另一方面也考驗國民素質(zhì)與政府、企業(yè)的管理和解決糾紛的能力。其作為新興經(jīng)濟模式必然會面臨更多的問題，只有政府完善法律體系與監(jiān)管制度、企業(yè)完善管理制度、用戶按約定使用，通過各方面共同努力才能解決其面臨的問題并且在發(fā)生問題時及時解決。共享經(jīng)濟也因此才能為社會經(jīng)濟的進步與傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展提供新動力。

[1]羅娟.我國“專車類”共享經(jīng)濟的法律規(guī)制[D].西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.

[2]蘇劍.共享經(jīng)濟：動因、問題和前景[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2018.126.

[3]鄭聯(lián)盛.共享經(jīng)濟：本質(zhì)、機制、模式和風(fēng)險[J].國際經(jīng)濟評論,2017.56.