任衛(wèi)東

摘要：上訴不加刑是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要原則，在保護(hù)被告人順利行使上訴權(quán)，即被告人提起的上訴或?yàn)楸桓嫒死嫣崞鸬纳显V，二審法院不得判處重于原判決的刑罰。《刑事訴訟法》第190條規(guī)定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制”。該條是我國關(guān)于上訴不加刑原則的規(guī)定，其基本出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)被告人的上訴權(quán)，防止上訴而遭致不利的后果，強(qiáng)化上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判監(jiān)督和指導(dǎo)以及人民檢察院能通過公訴和抗訴對(duì)法院工作的監(jiān)督。本文通過闡述上訴不加刑原則的涵義，客觀真實(shí)的反映上訴不加刑原則在目前司法領(lǐng)域的困境，從而對(duì)完善上訴不加刑原則作以探討。

關(guān)鍵詞：上訴不加刑；公正；裁判；原則

一、上訴不加刑的涵義

上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件，不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項(xiàng)特殊原則。它設(shè)立的目的是使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權(quán)，保證被告人的訴訟地位不會(huì)由于上訴而更加惡化。在大力倡導(dǎo)民主、自由、人道主義精神的當(dāng)今社會(huì)，上訴不加刑原則已被絕大數(shù)國家在立法上確立了，其雖然在形成上和適用上不盡相同，但其基本內(nèi)涵都是保證被告人的訴訟地位不會(huì)由于上訴而更加惡化。上訴不加刑原則在我國的刑事訴訟法中的確立有非常重要的意義，該原則作為刑事訴訟法中的一項(xiàng)重要原則，不僅可以消除被告人的顧慮，有利于保障被告人依法行使上訴權(quán)，避免上訴制度流于形式，還有利于促使人民檢察院履行審判監(jiān)督職責(zé)。

二、上訴不加刑原則的意義

（一）上訴不加刑原則能促進(jìn)法院公正裁判

上訴權(quán)作為憲法和法律賦予當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如果一審法院審判案件確有錯(cuò)誤，被告人必然為自己的利益考慮行使上訴權(quán)，希望得到上訴法院的公正，如果被告人上訴后，不僅未減輕處罰，反而加重了刑罰，必然導(dǎo)致被告人一方對(duì)上訴產(chǎn)生顧慮甚至在一審判決不正確的情況下，也不敢上訴，這樣一方面限制被告人行使上訴權(quán)，另一方面放松了一審法官責(zé)任心不強(qiáng)，任意判決的思想，反正被告人不敢上訴，就算判決太輕或過重，對(duì)一審法院也影響不大。

（二）上訴不加刑原則有利于促使檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)

上訴不加刑原則有利于提高公訴和抗訴水平，在刑事訴訟中，一審判決出現(xiàn)錯(cuò)誤，往往或多或少與偵查、公訴有關(guān)，有此案件被告人上訴后二審法院發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤，但檢察機(jī)關(guān)并未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)可以從二審法院糾錯(cuò)后的判決中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)確有錯(cuò)誤的一審判決及時(shí)提出抗訴訟使被告人罰當(dāng)其罪。

（三）上訴不加刑原則有利于上訴制度發(fā)揮作用，提高刑事案件質(zhì)量

刑事訴訟的最終目的是解決被告人定罪量刑問題，而上訴制度的設(shè)立是為了對(duì)一審刑事案件再次審理，發(fā)揮監(jiān)督作用，糾正一審判決在定罪量刑上存在的錯(cuò)誤，在現(xiàn)實(shí)的刑事審判工作中，除了少數(shù)檢察院（自訴人）抗訴或上訴外，大多數(shù)是被告人不服一審判決提起上訴的，假如沒有上訴不加刑原則，被告人在提起上訴時(shí)，將顧慮重重，上訴法院受理上訴后，也很有可能以種種理由加重被告人的刑罰，上訴案件將日趨減少，上訴程序?qū)⒘饔谛问?，有的情況下，一審法院判決錯(cuò)誤，被告人也不敢上訴，這樣將不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正一審的錯(cuò)誤，在客觀上制約了被告人行使上訴權(quán)，更不利于刑事訴訟法律的發(fā)展，為了使上訴制度充分發(fā)揮作用，應(yīng)堅(jiān)持上訴不加刑原則在刑事訴訟中的地位。

三、上訴不加刑原則的例外

上訴不加刑原則在審判實(shí)踐中存在的例外情況，往往使該原則流于形式，形成尷尬局面，我國規(guī)定的上訴不加刑原則只適用于被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件；人民檢察院提出抗訴，自訴人提出上訴案件，或人民檢察院、自訴人與被告方同時(shí)提起上訴的案件，不受上訴不加刑原則的限制。我們從被告人的角度出發(fā)，其提起上訴面臨以下幾種威脅：

一是檢察院的抗訴或自訴人的上訴，二是被二審法院依事實(shí)不清或證據(jù)不足，發(fā)回重審，三是經(jīng)過審判監(jiān)督程序重新審判后加刑。被告人在上訴時(shí)仍然要面對(duì)這樣那樣的可能，是必造成被告人對(duì)行使上訴權(quán)的困惑。同時(shí)法院在適用該原則時(shí)也困境重重，造成這種格局的原因是我國對(duì)上訴不加刑原則的規(guī)定相對(duì)滯后，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的需要，比如：在檢察院機(jī)關(guān)或自訴人為被告人利益而提起抗訴或上訴案件，是否應(yīng)適用了上訴不加刑原則；檢察機(jī)關(guān)是否存在惡意抗訴，規(guī)避上訴不加刑原則等等。

四、在我國上訴不加刑原則的發(fā)展

上訴不加刑原則在建立及實(shí)施后，出現(xiàn)了利弊交錯(cuò)的問題，但總的來說，該原則在刑事訴訟中占有重要地位，近年來，我國加快了法治建設(shè)進(jìn)程，各種法律、法規(guī)相繼出臺(tái)，司法機(jī)構(gòu)不斷完善，社會(huì)法治進(jìn)程多元化發(fā)展，在對(duì)上訴不加刑原則的適用上也百家爭鳴，各持觀點(diǎn)，有的認(rèn)為，上訴不中刑原則，無論在理論上還是在實(shí)踐中，可以充分保障被告人的上訴權(quán)，更好的落實(shí)憲法的保障人權(quán)原則，可以促使檢察院機(jī)關(guān)積極行使檢察權(quán)，對(duì)有錯(cuò)誤的判決及時(shí)提起抗訴，可以加強(qiáng)一審法官的責(zé)任感；有的認(rèn)為上訴不加刑存在，檢察院抗訴或自訴人的上訴，發(fā)回重審后加刑及通過審判監(jiān)督程序重新審判后加刑等方面的威脅下，已是流于形式名存實(shí)亡，形成一種尷尬局面；有的認(rèn)為上訴不加刑原則容易導(dǎo)致被告人濫用上訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予刑事被害人的公訴案件中的上訴權(quán)，刑事被害人是犯罪行為的直接受害者，受害人與案件的處理結(jié)果具有利害關(guān)系，受害人在刑事訴訟中應(yīng)該具有獨(dú)立的訴訟地位，享有獨(dú)立的上訴權(quán)，以牽制被告人基于上訴不加原則濫用上訴權(quán)。

五、結(jié)束語

在刑事訴訟活動(dòng)中，要嚴(yán)格以罪刑法定原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來實(shí)現(xiàn)司法公正，上訴不加刑原則，雖然只是片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人的上訴權(quán)，而沒有對(duì)被告人上訴權(quán)的濫用作過多限制，可能造成訴訟成本的增加，但是上訴不加刑原則，有利于消除被告人因擔(dān)心加重刑罰而不愿或不敢提出上訴的思想顧慮，使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權(quán)，保障被告人的訴訟地位不會(huì)因上訴而惡化，以便其充分行使法律所賦予的辯護(hù)權(quán)。上訴不加刑原則作為刑事訴法法學(xué)的一項(xiàng)重要制度，它體現(xiàn)著歷史的進(jìn)步，體現(xiàn)著民主法制的不斷前進(jìn)，加增上訴不加刑原則的適用，同時(shí)杜絕變相加刑的司法尷尬，充分實(shí)現(xiàn)上訴不加刑原則的法律效果，保障刑事訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]符修平.王剛.實(shí)踐中上訴不加刑原則的適用[J]；法制與社會(huì)；2009年34期.

[2]盧永紅.論刑事訴訟中的控辯平衡[J]；甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)；2000年04期.endprint