李英

心律失常作為臨床的常見病和多發(fā)病, 最為嚴(yán)重的是惡性心律失常這類突發(fā)性疾病, 該病發(fā)病突然, 會威脅到患者生命安全, 如若處理不及時可導(dǎo)致心跳驟停, 甚至猝死, 其中最為典型的是室顫［1,2］。臨床上治療一般是對患者進行心肺復(fù)蘇和除顫, 但對后續(xù)的提高患者生存率和預(yù)后的效果并不理想［3］。因此, 本次試驗主要研究對惡性心律失常致心臟驟?；颊哌M行護理干預(yù)的效果和價值, 以提高患者預(yù)后, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年10月～2017年10月本院經(jīng)患者同意且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的惡性心律失常致心臟驟?；颊?0例作為研究對象, 隨機分為常規(guī)組和干預(yù)組, 每組45例。納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書的符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)的惡性心律失常致心臟驟?；颊?。排除標(biāo)準(zhǔn)：有重要臟器損傷患者, 合并其他疾病的患者, 精神障礙或認(rèn)知障礙患者, 不配合醫(yī)生的患者等。常規(guī)組男22例, 女23例；平均年齡(48.4±3.5)歲；平均病程(2.1±0.8)h。干預(yù)組男26例, 女 19例；平均年齡(49.4±2.7)歲；平均病程(1.9±0.7)h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)組患者采用吸氧、用藥、除顫等搶救手段的常規(guī)護理, 并對患者進行嚴(yán)密的生命體征監(jiān)測。 干預(yù)組患者在常規(guī)護理基礎(chǔ)上給予護理干預(yù), 完善的護理干預(yù)措施有：①專人護理；②實施24 h心電和吸氧監(jiān)護, 及時對室顫患者進行除顫；③對患者實施心理護理；④完善制度, 做好預(yù)案工作；⑤定期培訓(xùn)護理人員的實際操作和專業(yè)知識。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的生活質(zhì)量、生命體征恢復(fù)情況和滿意度。采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表(WHOQOL-BREF) 評價患者的生活質(zhì)量, 通過肢體活動、意識情況、社會功能、環(huán)境領(lǐng)域等方面對生活質(zhì)量進行評分；通過竇性心律恢復(fù)時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自助循環(huán)恢復(fù)時間等對生命體征恢復(fù)情況進行觀察；統(tǒng)計患者出院時滿意度, 患者出院時通過調(diào)察問卷的方式統(tǒng)計其滿意度, 分為非常滿意、比較滿意、一般滿意、不滿意4個等級。滿意度=(非常滿意+比較滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 ( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生命體征恢復(fù)情況比較 干預(yù)組的竇性心律恢復(fù)時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自助循環(huán)恢復(fù)時間分別為(3.1±1.1)、(54.4±11.8)、(50.2±14.3)min；常規(guī)組的竇性心律恢復(fù)時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自助循環(huán)恢復(fù)時間分別為(5.2±1.5)、(134.6±13.7)、(128.4±17.2)min。干預(yù)組竇性心律恢復(fù)時間、自主呼吸恢復(fù)時間、自助循環(huán)恢復(fù)時間均明顯短于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 干預(yù)組肢體活動、意識情況、社會功能、環(huán)境領(lǐng)域評分分別為(14.3±4.1)、(14.4±3.8)、(13.8±4.1)、(13.9±4.3)分 , 常 規(guī)組肢體活動、意識情況、社會功能、環(huán)境領(lǐng)域評分分別為(13.3±3.8)、(11.9±3.4)、(11.4±4.5)、(10.5±3.7)分。干預(yù)組的生活質(zhì)量評分明顯高于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者滿意度比較 干預(yù)組非常滿意、比較滿意、一般滿意、不滿意分別為28、7、8、2例, 所占比例分別為62.2%、15.6%、17.8%、4.4%, 滿意度為95.6%。常規(guī)組患者非常滿意、比較滿意、一般滿意、不滿意分別為18、10、9、8例, 所占比例分別為40.0%、22.2%、20.0%、17.8%, 滿意度為82.2%。干預(yù)組患者滿意度明顯高于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

惡性心律失常一般是指短時間內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重血流動力學(xué)障礙, 導(dǎo)致患者暈厥甚至猝死的心律失常［4］。因其發(fā)病急, 并極易導(dǎo)致嚴(yán)重后果, 治療一直是臨床上的難題。通過完善的護理護理干預(yù), 如加強心理護理等一系列措施, 不僅能提高搶救成功率, 還能有效提高患者預(yù)后情況［5,6］。與常規(guī)護理方式相比, 護理干預(yù)措施中的心理護理可幫助患者緩解焦慮情緒、恢復(fù)治療信心, 有利于患者預(yù)后；專人專護的專人護理方式能夠排除錯誤用藥的現(xiàn)象；24 h全天吸氧和心電監(jiān)護有利于隨時觀察患者狀況, 及時發(fā)現(xiàn)異常并報告；當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)情況時, 預(yù)案的制定可提高患者搶救成功率；專業(yè)護理知識和專業(yè)護理操作、除顫的定時培訓(xùn)等可強化護理人員的專業(yè)技能［7-10］。干預(yù)措施所具有的優(yōu)點使得搶救過程中的搶救成功率比常規(guī)護理的高, 患者預(yù)后也比常規(guī)護理好, 因此對于惡性心律失常致心臟驟?；颊哌M行常規(guī)護理聯(lián)合護理干預(yù)的護理方式較好。就本次實驗結(jié)果而言, 使用常規(guī)加護理干預(yù)方式的干預(yù)組比使用常規(guī)護理方式的常規(guī)組的生命體征恢復(fù)快、生活質(zhì)量評分高、患者滿意度高, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這說明干預(yù)組的護理方式有利于患者預(yù)后, 患者滿意度高, 利于患者恢復(fù)。

綜上所述, 使用干預(yù)護理方式可取得的結(jié)果較好, 價值高, 利于預(yù)后, 值得在臨床上推廣。但因本次實驗的樣本量小,需要做多次大樣本實驗進一步探究對惡性心律失常致心臟驟?；颊邔嵤┳o理干預(yù)聯(lián)合常規(guī)護理與常規(guī)護理兩種護理方式的優(yōu)缺點。

［1］ 謝遠(yuǎn)容.惡性心律失常致心跳驟?；颊叩淖o理干預(yù).世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2017, 17(99):270-271.

［2］ 丁嵐, 魏春霞, 余其鳳, 等.惡性心律失常致心臟驟?；颊叩淖o理干預(yù).吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(32):7276.

［3］ 張秋艷.惡性心律失常致心臟驟停患者的護理干預(yù)效果評價.航空航天醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 28(6):751-753.

［4］ 周利, 張婷, 劉思 .護理干預(yù)用于惡性心律失常致心臟驟?；颊咧械男Чu價.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2016, 20(20):1-4.

［5］ 黃雪汝, 王瑜.護理干預(yù)對心臟驟停后綜合征的效果觀察.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(8):5-8.

［6］ 徐瓊英.惡性心律失常致心臟驟停患者的護理干預(yù).護士進修雜志, 2014, 29(3):243-245.

［7］ 陳小紅.惡性室性心律失常并發(fā)呼吸心跳驟停1例患者的急救護理.中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志 , 2013, 30(5):561-562.

［8］ 李宏, 蔡瑜.護理干預(yù)對惡性心律失常致心臟驟?；颊呱钯|(zhì)量的影響.中國老年保健醫(yī)學(xué), 2017, 15(5):92-93.

［9］ 王敏珠, 連煥鳴, 戴紅英, 等.惡性心律失常所致心臟驟停患者的護理探討.當(dāng)代護士(下旬刊), 2012(8):47-49.

［10］ 王金芳.惡性心律失常致心臟驟?；颊叩淖o理干預(yù).健康之路,2016(4):168.