馬志遠(yuǎn)

摘要：區(qū)域社會史是一種基于歷史學(xué)的基礎(chǔ)上，綜合利用其他學(xué)科如社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的知識，來整合各類資源，從而達(dá)到研究某一特定區(qū)域的歷史目的的方法論。近年來，隨著區(qū)域社會史的研究的不斷深入，這一研究方法也在不斷發(fā)展、進(jìn)步。區(qū)域社會史作為一種新的研究角度，也有著自己獨特的研究理論。

關(guān)鍵詞：社會史；形成；發(fā)展

歷史，是記述人類社會活動、轉(zhuǎn)述過去事件的工具。我們多數(shù)人了解歷史多半不是通過史料、檔案等第一手資料，而是通過看教材、看專著等途徑來了解歷史，殊不知，這些歷史往往帶有很大的主觀色彩。歷史，就是一個還原真相的過程。我們所看到的歷史，都是傳統(tǒng)史學(xué)的著作，多半是從國家角度出發(fā)來了解我們的歷史，我們需要一種新的角度來看歷史，這個新的角度就是區(qū)域社會史。

一、區(qū)域社會史的背景

在中國，多年來就存在區(qū)域性的研究，尤其是在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域；在社會史的研究中，改革開放之后已有進(jìn)一步的展開，許多論文中已表現(xiàn)出中國區(qū)域社會史研究的走向。但是，究竟如何看待這種歷史的、或者社會史的研究取向？恐怕還值得我們認(rèn)真去理解和思考。

20世紀(jì)初新史學(xué)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的政治史一統(tǒng)天下的局面，新史學(xué)家在大量引用西方史學(xué)理論和社會科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，用多學(xué)科的方法來研究歷史。不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)的政治史是為統(tǒng)治者服務(wù)的歷史，不過它的存在也是具有一定的合理性的。因為國家是人類最偉大的和最重要的社會組織，君主發(fā)布的法律和政策是最容易被人記錄下來的。蘭克等人把政治史看成是真正的歷史，在實踐上的具體體現(xiàn)便是著述的主要內(nèi)容都是政治史。不過，隨著學(xué)術(shù)界對舊史學(xué)的批判，新史學(xué)也就應(yīng)運而生。梁啟超曾批判舊史學(xué)有“四弊二病”，在今天看來不免有失偏頗，但是舊史學(xué)確實存在一些問題。

二、區(qū)域社會史的形成

區(qū)域社會史作為一種研究歷史的方法論，它的形成過程是十分紛繁復(fù)雜的。中國歷來就有地方史研究的傳統(tǒng)，其中不乏有新編的地方史志，也有以各種空間范圍為基礎(chǔ)而撰寫的專史和通史，但是從嚴(yán)格意義上來講，它們并非真正的區(qū)域社會史。區(qū)域社會史的研究方法主要是在田野考察的基礎(chǔ)上結(jié)合文獻(xiàn)的解讀，綜合運用各學(xué)科的研究方法來解讀某一地域的歷史。我們需要明確理解的是，區(qū)域社會史絕不是各地方歷史的簡單疊加，而是置于國家背景之下的對某一地域的研究，而它的研究方法也是多種多樣的。

“地域社會史是以社會及其發(fā)展的相近性為依據(jù)而劃定的一定區(qū)域的社會及其發(fā)展的歷史，它是社會史研究的重要組成部分。但地域社會史又往往被視為一種個別的，微觀的研究，或被看作為整體的、宏觀的研究之附庸，這種認(rèn)識其實是史學(xué)方法論上的一種誤解。[1]”

從地域角度來說，整個社會無疑是多地域社會相互聯(lián)系的結(jié)合體。在整個社會史研究的過程中，并不排斥包括地域社會史在內(nèi)的具體研究方法和手段。而是從特定地域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會等多層次出發(fā)去把握總體性。在區(qū)域的劃分上，我國學(xué)者提出過三種建議：按照行省劃分、按照自然經(jīng)濟(jì)條件劃分和多元標(biāo)準(zhǔn)劃分（結(jié)合前兩種劃分方法）。

“把‘區(qū)域理解為一個分析的工具，其實就是要把‘區(qū)域跟‘人聯(lián)系在一起，我們是在做社會史，在做人的歷史，所以，當(dāng)‘區(qū)域跟人聯(lián)系在一起的時候，‘區(qū)域這個詞就不是地理的概念，而變成是一個與人的思想和活動有關(guān)的分析工具”。

我們需要注意的是，區(qū)域社會史這一方法論，相對適用于明清史和近代史，而對于之前每個朝代則并不一定適用。因為區(qū)域社會史尤其強調(diào)的一點是田野考察，而這一考察主要依據(jù)實地勘探的成果，也就是說，如果沒有詳細(xì)的調(diào)查報告是無法取得進(jìn)展的。

三、區(qū)域社會史的發(fā)展歷程

區(qū)域社會史的發(fā)展至今不過30多年，但是，不可忽略的是，區(qū)域社會史是從社會史分出來的，所以我們在討論區(qū)域社會史的時候可以以社會史的發(fā)展脈絡(luò)來展開。

首先是20世紀(jì)30-40年代的社會史，這一階段的社會史有兩個特征，一個是眼光向下，另外一個是社會變遷，這兩個特征構(gòu)成了之后社會史研究實踐的兩條主線。所謂眼光向下，是指歷史研究應(yīng)該打破傳統(tǒng)的政治史的狹窄研究領(lǐng)域，把眼光更多的投放于民眾生活。

其次是20世紀(jì)50-80年代的社會史，這一階段的社會史研究主要是在政治史研究范式之下進(jìn)行的。在這一時期，與社會學(xué)密切相關(guān)的一些學(xué)科基本上處于停滯狀態(tài)。我個人認(rèn)為，這一時期的社會史實際上處于一種停滯狀態(tài)。因為在這一時期，馬克思主義理論占據(jù)了研究主題和解釋工具的支配地位。當(dāng)時學(xué)者們的研究主要集中在社會性質(zhì)、社會關(guān)系（階級關(guān)系）和民眾反叛（主要是階級斗爭或農(nóng)民起義）這三個領(lǐng)域，就是后來我們時常提到歷史研究界中的五朵金花（1950年代以后中國歷史研究界的“五朵金花”：漢民族形成問題、中國歷史分期、封建土地所有制、農(nóng)民戰(zhàn)爭和資本主義萌芽。）

最后是20世紀(jì)80—90年代的社會史，這一時期，社會史才真正可以擺脫束縛，重回正軌。這一時期的社會史是由“眼光向下”到“自下而上”書寫的。“自上而下”看歷史在中國的實踐，是對前者概念體系的重大改進(jìn)，有可能避免新舊史學(xué)之間界限的模糊性。

“自下而上”看歷史的一個重要產(chǎn)物就是區(qū)域社會史的研究方法?！白陨隙隆笔恰白韵露稀毖芯康幕A(chǔ)，區(qū)域社會史的研究不僅意味著對草根社會的關(guān)注，而且要從民眾的角度和立場出發(fā)，來重新審視國家與權(quán)力，審視政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制，審視帝王將相，審視重大的歷史事件和現(xiàn)象。

至此，區(qū)域社會史成為了一種新的方法論，進(jìn)入我們的視線。歷史研究實現(xiàn)了“眼光向下”的轉(zhuǎn)變，使得學(xué)者越來越注意將廣闊的地域置于研究的視野之內(nèi)，注意區(qū)域整體的研究。

四、區(qū)域社會史的展望

陳春生前輩曾提到過，

“我們可以把區(qū)域社會史研究理解為一種方法論，因為它的目的并不在于區(qū)域或者地方。而在于通史——它體現(xiàn)了一種重寫歷史的努力”。[2]

是的，區(qū)域社會史的目的在于一種嘗試——重寫歷史的嘗試。在20世紀(jì)，中國的史學(xué)經(jīng)歷了巨大的變化，區(qū)域社會史提出的擴(kuò)寬研究領(lǐng)域，運用多學(xué)科的理論方法等研究理念，成為中國史學(xué)變革的核心內(nèi)容?？梢哉f，區(qū)域社會史有其成就，但是也有其不足之處。

（一）區(qū)域社會史取得的成果

可以說，區(qū)域社會史作為一種全新的方法論，首次挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)史學(xué)的穩(wěn)固地位。它所倡導(dǎo)的新的研究方式也極大地拓寬了我們的研究思路，可以說，它的提出對于以后的歷史研究頗為有益。

區(qū)域社會史提出了“明清史”的概念，我們以往的歷史研究多以二十五史為基礎(chǔ)，多從各個朝代的更替來書寫歷史，很少從下層民眾的角度來考慮。以劉志偉前輩的《從倭亂到遷?！窞槔岢鏊^的改朝換代對于下層的民眾來說不過是換了統(tǒng)治者而已。倭亂是明朝時期所面對的問題，而遷海則是清朝的政策，二者在時間上有著很大的連續(xù)性。所以我們在看待這一問題是不應(yīng)把它割裂開來。這就是區(qū)域社會史中的提到的“時間的連續(xù)性”。

區(qū)域社會史的途徑是推重問題的，是允許跨時段的，其最終目的一定是跨區(qū)域的，甚至是整合性的。[3]

可以說，區(qū)域社會史以區(qū)域劃分來作為社會史研究的基礎(chǔ)，從國家和社會的角度加以考察，使得各種分散的選題加以整合，從而提供一個更廣闊、更宏觀的研究視野。使得我們的關(guān)注點由過去國家層面的政治制度轉(zhuǎn)向關(guān)注基層社會與國家的互動關(guān)系，是中國的社會史研所邁出的重要一步。

（二）區(qū)域社會史存在的問題

不可否認(rèn)的是，區(qū)域社會史的研究仍然存在很多的問題。由于學(xué)者大量借鑒國外的理論研究方法，導(dǎo)致自身學(xué)科理論嚴(yán)重不足。但是問題的關(guān)鍵不在于引進(jìn)學(xué)科理論方法的多少，而在于如何消化利用。如何協(xié)調(diào)本土化的中國歷史研究與主要以西方文明為模式而發(fā)展出來的社會科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的解釋系統(tǒng)成為了現(xiàn)在面臨的主要問題。也就是說，我們現(xiàn)有的理論還不能完全的消化吸收從而導(dǎo)致我們無法更好的有效利用現(xiàn)有資源，這仍然成為了困擾幾代學(xué)者的難題。

同時二元對立關(guān)系的存在也干擾了我們進(jìn)行研究的進(jìn)行。我們通常提到的精英—民眾都是把二者割裂開來的，而我們所做的研究也通常是以一種高高在上的姿態(tài)進(jìn)行的。殊不知，這樣的研究是片面的。我們研究區(qū)域社會史，更多的應(yīng)該以小見大，而不是從上看下。也就是說，我們的歷史研究從來就不是割裂開來的。這樣的結(jié)果只能是忽視各種各樣的統(tǒng)一性，而其研究結(jié)果也可想而知。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬志強，行龍.從社會史到區(qū)域社會史[J].山西大學(xué)學(xué)報 （ 哲學(xué)社會科學(xué)版 ），1998 （3）.

[2] 陳春生.從地方史到區(qū)域史—關(guān)于潮學(xué)研究課題與方法的思考[C].區(qū)域社會史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會.

[3] 趙世瑜.小歷史與大歷史[M].三聯(lián)書店，2006 年 11月第一版，第 76 頁 .

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)）