文|張厚美

2017年8月，某市在辦理中央第五環(huán)保督察組交辦的“某金屬開(kāi)發(fā)有限公司出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告”信訪件后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，質(zhì)監(jiān)、環(huán)保部門(mén)聯(lián)合對(duì)該金屬開(kāi)發(fā)有限公司委托的甲環(huán)境檢測(cè)服務(wù)有限公司、乙環(huán)境檢測(cè)有限公司開(kāi)展委托檢測(cè)期間的監(jiān)測(cè)報(bào)告、采樣原始記錄及監(jiān)測(cè)設(shè)備信息記錄進(jìn)行審核，判定兩檢測(cè)服務(wù)有限公司涉嫌環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假。

甲環(huán)境檢測(cè)服務(wù)有限公司于2016年6月與某金屬開(kāi)發(fā)有限公司簽訂環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)合同,負(fù)責(zé)該公司的自行監(jiān)測(cè)工作。在合同履行期間，出具的3份監(jiān)測(cè)報(bào)告存在4個(gè)問(wèn)題：一是數(shù)據(jù)存疑。在2016年出具的第0052號(hào)、第0165號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中，噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果與原始記錄結(jié)果不一致，且第0165號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告硫酸霧采樣記錄續(xù)表無(wú)采樣人員簽字、無(wú)采樣日期記錄，不能確定是否是現(xiàn)場(chǎng)采樣記錄。且第0052號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告與第0165號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中噪聲監(jiān)測(cè)記錄完全一致。二是時(shí)間存疑。第0052號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的噪聲監(jiān)測(cè)記錄與樣品交接記錄時(shí)間不符合邏輯，分析時(shí)間存在疑問(wèn)，現(xiàn)場(chǎng)采樣記錄僅2名人員在1天內(nèi)完成地表水、地下水、土壤、固廢、噪聲的現(xiàn)場(chǎng)采樣，采樣所耗費(fèi)時(shí)間不符合常理。三是分析方法不符合規(guī)定。3份監(jiān)測(cè)報(bào)告均存在實(shí)際分析方法與資質(zhì)證書(shū)方法不一致的情況，且所有原始記錄均無(wú)儀器圖譜。四是檢測(cè)報(bào)告不規(guī)范。第0165號(hào)檢測(cè)報(bào)告不規(guī)范，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)依據(jù)，檢測(cè)方案及采樣派工單未編審批標(biāo)識(shí)，無(wú)簽發(fā)時(shí)間，噪聲現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)記錄對(duì)監(jiān)測(cè)設(shè)備信息記錄不完整，不能確認(rèn)其真實(shí)性。

乙環(huán)境檢測(cè)有限公司于2017年6月24日與同上金屬開(kāi)發(fā)有限公司簽訂檢測(cè)技術(shù)服務(wù)合同，負(fù)責(zé)該金屬開(kāi)發(fā)有限公司的自行監(jiān)測(cè)工作。該公司于2017年6月28日對(duì)該金屬開(kāi)發(fā)有限公司進(jìn)行了采樣，共出具2份檢測(cè)報(bào)告，即2017第770號(hào)、第771號(hào)。檢測(cè)報(bào)告存在3個(gè)問(wèn)題：一是分析方法不符合規(guī)定。在第770號(hào)檢測(cè)報(bào)告中，固體廢棄物“鋇”監(jiān)測(cè)項(xiàng)目未持證，監(jiān)測(cè)采用的是該公司已持證項(xiàng)目地表水石墨爐原子吸收分光光度法（HJ602-2011）進(jìn)行分析，且部分處理方法未填寫(xiě)使用儀器及編號(hào)，監(jiān)測(cè)報(bào)告內(nèi)容不完整。二是服務(wù)合同書(shū)真實(shí)性存疑。乙環(huán)境檢測(cè)有限公司于2017年6月24日與該金屬開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的檢測(cè)技術(shù)服務(wù)合同，簽訂地點(diǎn)不詳，且無(wú)該金屬開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人簽字。三是現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)活動(dòng)真實(shí)性存疑。采樣原始記錄與檢測(cè)報(bào)告上的采樣時(shí)間一致，樣品流轉(zhuǎn)記錄與樣品登記記錄中的交樣人不一致，部分樣品在成都實(shí)驗(yàn)室的分析時(shí)間與樣品采集人員在該金屬開(kāi)發(fā)有限公司采集時(shí)間不具有邏輯性。

市環(huán)保局、市質(zhì)監(jiān)局調(diào)查分析認(rèn)定，甲、乙兩個(gè)社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第65條“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假”、第68條“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的”之規(guī)定；嚴(yán)重違反環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第12條之規(guī)定；嚴(yán)重違反《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第43條、第45條之規(guī)定。應(yīng)予依法處理。

通過(guò)辦理此案可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行環(huán)保法律法規(guī)對(duì)排污單位污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假，以及環(huán)保部門(mén)工作人員在環(huán)境監(jiān)測(cè)過(guò)程中篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等行為，有關(guān)環(huán)保法律法規(guī)都明確了監(jiān)管責(zé)任主體。但對(duì)社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在環(huán)境監(jiān)測(cè)過(guò)程中篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等行為，不僅缺乏上位法支持，而且處罰相對(duì)較輕，不足以能夠起到震懾作用。建議對(duì)社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)依法監(jiān)管再加幾把“火”。

一是嚴(yán)格依法監(jiān)管。環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是客觀評(píng)價(jià)環(huán)境質(zhì)量狀況、反映污染治理成效、實(shí)施環(huán)境管理與決策的基本依據(jù)。環(huán)境監(jiān)測(cè)工作的生命線就是確保環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“真全準(zhǔn)”?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第68條規(guī)定，“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的”，由地方各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記過(guò)、記大過(guò)或者降級(jí)處分；造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開(kāi)除處分，其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。對(duì)社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依法予以處罰外，還應(yīng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)存在弄虛作假行為的或篡改偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的，依法予以處罰，構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

二是嚴(yán)格落實(shí)“黑名單”制度。環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》規(guī)定，“社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告的，由負(fù)責(zé)調(diào)查的環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)將該機(jī)構(gòu)和涉及弄虛作假行為的人員列入不良記錄名單，并報(bào)上級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，禁止其參與政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目?！睉?yīng)完善日常監(jiān)督檢查機(jī)制，定期、不定期開(kāi)展社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)質(zhì)量檢查，及時(shí)公布社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)行為監(jiān)督檢查結(jié)果，建立公示制度和退出機(jī)制。完善社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)信用記錄，社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其法定代表人在環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)活動(dòng)中存在不規(guī)范監(jiān)測(cè)行為的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)將相應(yīng)機(jī)構(gòu)、法人、監(jiān)測(cè)技術(shù)人員的違法信息記入社會(huì)誠(chéng)信檔案，并及時(shí)向社會(huì)公布。對(duì)弄虛作假的列入黑名單，抄送質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督主管部門(mén)。

三是嚴(yán)格資質(zhì)認(rèn)證管理。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第43條規(guī)定，“超出資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)能力范圍，擅自向社會(huì)出具具有證明作用數(shù)據(jù)、結(jié)果的”“出具的檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果失實(shí)的”，由縣級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)責(zé)令整改，處3萬(wàn)元以下罰款。第45條規(guī)定，“未經(jīng)檢驗(yàn)檢測(cè)或者以篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果的”，資質(zhì)認(rèn)定部門(mén)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)其資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)。筆者認(rèn)為，僅有罰款、撤銷(xiāo)其資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)還不夠，應(yīng)探索建立環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假人員從業(yè)禁止制度。比如，某監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和監(jiān)測(cè)人員違法后，雖然進(jìn)行了處罰、整改，乃至于撤銷(xiāo)其資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)，社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)仍然可以以其他法人名義重新注冊(cè)公司繼續(xù)從事環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)，應(yīng)探索“一處違法、處處受限”約束機(jī)制，對(duì)查處的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人向社會(huì)公開(kāi)，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)依法公示，讓環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假人員終身從業(yè)禁止，斷掉其“東方不亮西方亮”從業(yè)念想。

四是把環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為納入入罪范圍。2017年1月實(shí)施的《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕29號(hào)）將重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為以“污染環(huán)境罪”追究刑事責(zé)任；將針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施的造假行為以“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”論處。但以“污染環(huán)境罪”追究刑事責(zé)任僅適用于重點(diǎn)排污單位通過(guò)篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施排放污染物的情形，存在追究刑事責(zé)任的范圍相對(duì)狹窄的問(wèn)題。建議按照中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)的《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見(jiàn)》，綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、行政和技術(shù)手段強(qiáng)化社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，確保環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)全面、準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)。完善相關(guān)法律法規(guī)。組織研究“污染環(huán)境罪”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋更多環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假情形，加大對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為懲處力度。