于品

狂躁抑郁癥屬于精神類病癥, 主要是因為患者遭受到情感障礙所導(dǎo)致, 臨床癥狀主要表現(xiàn)為情緒亢奮、思維敏捷,若指出現(xiàn)憂郁狀態(tài)即為抑郁癥, 兩者交替發(fā)作則為狂躁抑郁癥［1］。臨床護(hù)理路徑是依據(jù)現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué), 為達(dá)到預(yù)期治療效果和成本預(yù)算而制定的最佳程序化、標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療處置流程。其具有非常嚴(yán)格的工作次序以及時間要求, 并整合監(jiān)控手段以全面持續(xù)的提升管理質(zhì)量, 減少康復(fù)延遲以及資源浪費, 為患者提供最佳的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)。護(hù)理路徑團隊依據(jù)循證醫(yī)學(xué), 制定科學(xué)的臨床護(hù)理路徑表, 做到程序化、標(biāo)準(zhǔn)化,減少傳統(tǒng)的彈性管理, 避免人為因素對護(hù)理質(zhì)量的影響。通過制度化的流程設(shè)計, 結(jié)合更全面、更人性化的設(shè)計, 提高護(hù)理質(zhì)量, 降低患者住院時間、減少患者住院費用, 降低各項并發(fā)癥的發(fā)生。本次研究對2016年6月～2017年8月在本院收治的80例狂躁抑郁癥患者作為研究對象, 分析臨床護(hù)理路徑在狂躁抑郁癥患者護(hù)理中的臨床應(yīng)用效果, 現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年6月～2017年8月在本院收治的80例狂躁抑郁癥患者作為研究對象, 將患者隨機分為護(hù)理組與常規(guī)組, 各40例。護(hù)理組患者男14例, 女 26例, 平均年齡32.6歲, 單相抑郁癥或狂躁癥患者23例, 雙相狂躁抑郁癥患者17例。常規(guī)組患者男13例, 女27例, 平均年齡32.8歲, 單相抑郁癥或狂躁癥患者22例, 雙相狂躁抑郁癥患者18例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 常規(guī)組實施常規(guī)護(hù)理措施, 向患者宣傳精神疾病方面知識和學(xué)習(xí), 護(hù)理工作人員需要對患者行為與精神狀態(tài)密切觀察。護(hù)理組在常規(guī)組基礎(chǔ)上采用臨床護(hù)理路徑實施健康宣教。結(jié)合患者的臨床表現(xiàn)癥狀, 對治療方案進(jìn)行探討,制定合理、可行及操作性強的臨床護(hù)理路徑表。護(hù)理工作人員和患者家屬進(jìn)行溝通及協(xié)商, 得到患者家屬許可后, 護(hù)理人員需要嚴(yán)格按照制定好的臨床護(hù)理路徑對健康教育的內(nèi)容進(jìn)行安排, 并且要患者、家屬與護(hù)理工作人員同時實施健康教育工作, 同時要保證臨床護(hù)理路徑的健康教育效果, 在實施過程當(dāng)中需要記錄好患者的相關(guān)情況與狀態(tài)［1,2］。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 制定疾病知識調(diào)查問卷, 觀察患者疾病知識掌握程度, 分值為100分, 得分越高, 表明患者對疾病知識掌握程度越深。觀察患者護(hù)理滿意度, 將護(hù)理滿意度指標(biāo)分為非常滿意、滿意及不滿意3個指標(biāo)［2］。護(hù)理滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組疾病知度掌握評分比較 護(hù)理組患者疾病知識掌握評分為(98.6±4.3)分, 常規(guī)組患者疾病知識掌握評分為(78.9±3.6)分, 護(hù)理組疾病知識掌握評分顯著高于組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=22.22, P＜0.05)。

2.2兩組護(hù)理滿意度比較 護(hù)理組患者非常滿意19例(47.5%), 滿意20例(50.0%), 不滿意1例(2.5%), 滿意度為97.5%(39/40)。常規(guī)組患者非常滿意12例(30.0%), 滿意16例(40.0%),不滿意12例(30.0%), 滿意度為70.0%(28/40)。護(hù)理組護(hù)理滿意度明顯高于常規(guī)組(χ2=11.11, P＜0.05)。

3 討論

隨著生活節(jié)奏的不斷加快, 人們生活壓力也不斷增大,日漸發(fā)展的今天, 心理疾病層出不窮, 狂躁抑郁癥是精神類疾病當(dāng)中最為常見的一類。若患者是單一的抑郁狀態(tài), 很可能會因為自身的情感障礙發(fā)生自殺, 對于單一抑郁狀態(tài)的患者需要進(jìn)行嚴(yán)格看護(hù)及管理［3］。臨床醫(yī)生在實施治療與護(hù)理時, 往往會要面臨立即減輕患者狂躁抑郁癥狀的緊急需要。醫(yī)療治療措施通常會成為第一治療的手段, 當(dāng)患者急性癥狀進(jìn)行消退后, 采取心理學(xué)相關(guān)知識與護(hù)理的手段實施護(hù)理。相關(guān)報道顯示, 采取心理學(xué)的方式與醫(yī)學(xué)的方式進(jìn)行融合,可以提高對狂躁抑郁癥患者的護(hù)理效果。

孫艷［4］研究顯示, 實施臨床護(hù)理路徑措施的觀察組患者對疾病知識的掌握程度明顯高于對照組(P＜0.05)。說明系統(tǒng)的臨床護(hù)理路徑, 有助于狂躁抑郁癥患者更好的了解狂躁抑郁癥狀的相關(guān)知識, 讓患者能夠明白護(hù)理治療的重要性, 更好的配合醫(yī)護(hù)人員的治療工作, 提高臨床的治療效果。本次研究中顯示, 護(hù)理組患者疾病知識掌握評分為(98.6±4.3)分,常規(guī)組患者疾病知識掌握評分為(78.9±3.6)分, 護(hù)理組患者疾病知識掌握評分顯著高于常規(guī)組(P＜0.05), 與其研究結(jié)果基本相符。護(hù)理組患者對護(hù)理非常滿意19例, 滿意20例,不滿意1例, 滿意度為97.5%。常規(guī)組患者對護(hù)理非常滿意12例, 滿意16例, 不滿意12例, 滿意度為70.0%。護(hù)理組患者對護(hù)理滿意度顯著高于常規(guī)組(P＜0.05)。何俊華［5］研究結(jié)果表明, 采用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理的觀察組患者護(hù)理滿意度為91.42%, 采用常規(guī)護(hù)理措施的對照組患者護(hù)理滿意度為77.15%, 觀察組護(hù)理滿意度高于對照組(P＜0.05)。說明臨床護(hù)理路徑對狂躁抑郁癥患者有較大的影響力, 在護(hù)理過程中制定合理的臨床護(hù)理路徑, 可以提高患者對護(hù)理滿意度,相比常規(guī)護(hù)理措施, 臨床護(hù)理路徑護(hù)理措施更能夠滿足患者需求［6-9］。臨床護(hù)理路徑是目前對狂躁抑郁癥患者護(hù)理較新的護(hù)理模式, 臨床護(hù)理路徑與傳統(tǒng)的護(hù)理模式比較, 不僅可以提高患者對護(hù)理滿意度, 還可以在教育方面起到較大的作用, 對恢復(fù)患者的身心健康、改善患者的生活質(zhì)量有重要幫助, 促進(jìn)患者的早期康復(fù)［10］。

綜上所述, 臨床護(hù)理路徑在狂躁抑郁癥患者護(hù)理過程中的應(yīng)用效果顯著, 可以有效提高患者護(hù)理滿意度, 加強患者對疾病知識的了解, 獲得患者在工作當(dāng)中的配合, 提高臨床的工作效率, 值得臨床推廣與應(yīng)用。

［1］ 胡春碧.臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的意義.醫(yī)藥前沿, 2016, 6(1):235-236.

［2］ 張洪香.臨床護(hù)理路徑在躁狂抑郁癥患者中的應(yīng)用及體會.健康必讀(旬刊), 2012, 11(11):24.

［3］ 李萬會.心境障礙躁狂癥抑郁癥護(hù)理工作中臨床路徑的應(yīng)用價值.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2017, 9(3):206-207.

［4］ 孫艷.臨床護(hù)理路徑應(yīng)用在狂躁抑郁癥患者護(hù)理中的臨床效果.中國醫(yī)藥指南, 2017, 15(18):211-212.

［5］ 何俊華.臨床路徑在躁狂抑郁癥護(hù)理中的應(yīng)用探討.兵團醫(yī)學(xué),2015, 46(4):74-75.

［6］ 楊招添.臨床護(hù)理路徑在躁狂抑郁癥患者中的應(yīng)用.中國處方藥, 2014(1):112-113.

［7］ 馬久華.臨床護(hù)理路徑在躁狂抑郁癥患者中的應(yīng)用.北方藥學(xué),2012, 9(7):110.

［8］ 莫金燦.探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的實施效果.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2012, 9(24):46-47.

［9］ 湯利紅.臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的應(yīng)用.當(dāng)代護(hù)士(旬刊), 2011(11):162-164.

［10］ 王輝.臨床路徑護(hù)理在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中應(yīng)用的價值分析.大家健康(旬刊), 2014, 8(7):266-267.