曲忠恒

胸腰椎爆裂型骨折多伴隨神經(jīng)功能損傷, 在青壯年中發(fā)生率高, 以交通意外、高處墜落為常見原因, 多為剪切、旋轉、擠壓等暴力作用所致。胸腰椎爆裂型骨折還可引發(fā)脊椎變形和損傷, 因此需及時將骨髓清除, 解除馬尾神經(jīng)壓迫, 減輕神經(jīng)系統(tǒng)損傷, 避免遺留后遺癥［1-3］。本研究分析了前路與后路減壓內固定治療胸腰椎爆裂型骨折的效果差異, 報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月～2017年1月本院收治的100例胸腰椎爆裂型骨折患者, 按照隨機數(shù)字表法分為后路減壓組和前路減壓組, 各50例。后路減壓組男31例, 女19例；年齡23～58歲, 平均年齡(36.28±7.24)歲。前路減壓組男32例, 女 18例；年齡22～58歲, 平均年齡(36.69±7.10)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1前路減壓組 采用前路減壓內固定治療。全身麻醉(全麻)下采取側前方入路, 將傷椎和相鄰椎間盤切除, 切除傷椎和上下三個椎體節(jié)段血管, 切開傷椎上下椎間盤纖維環(huán),切除椎間盤組織, 將骨折椎體和碎骨塊移除, 對硬脊膜和縱韌帶間隙進行分離擴大, 置入鈦網(wǎng)并給予加壓固定。無胸膜損傷后促進肺組織復張, 給予閉式引流管置入, 將切口縫合。

1.2.2后路減壓組 采用后路減壓內固定治療。全麻下以傷椎作為中心, 選擇后正中入路, 切開皮膚后, 將傷椎和上下2個椎體節(jié)段暴露, 確認椎弓根進釘點, 實施撐開復位和臨時固定, 先用固定板或固定棒固定, 避免減壓不必要活動。椎體高度正常后, 將一側螺釘鎖定。將傷椎椎板切除, 將人工椎體或鈦網(wǎng)置入, 給予加壓固定和閉式引流管置入, 將切口縫合。

1.3觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療效果、手術出血量、手術完成時間、出院時間及手術前后COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分。療效評定分為顯效、有效、無效, 顯效：骨折愈合, 椎體高度恢復正常；有效：骨折基本愈合, 椎體高度恢復至少50%；無效：尚未達到上述標準?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組治療效果比較 后路減壓組顯效、有效、無效分別為30、18、2例, 前路減壓組顯效、有效、無效分別為30、17、3例, 前路減壓組總有效94.00%與后路減壓組的96.00%比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2兩組手術前后COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分比較 手術前前路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(20.25±6.77)°、(41.24±13.02)%、(8.25±3.04)%、(6.21±0.25)分 , 后路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(20.55±6.46)°、(41.32±12.03)%、(8.52±3.12)%、(6.51±0.12)分, 組間比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)。手術后半年后路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(2.12±0.47)°、(12.56±2.24)%、(2.12±0.22)%、(1.21±0.09)分, 前 路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(2.42±0.03)°、(12.42±2.81)%、(2.62±0.21)%、(1.25±0.02)分 , 兩組手術后半年COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分均優(yōu)于手術前, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3兩組手術出血量、手術完成時間、出院時間比較 后路減壓組手術出血量、手術完成時間、出院時間(583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d與前路減壓組的(584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

胸腰椎爆裂型骨折手術風險較大, 實施減壓手術可最大限度減輕對脊髓和神經(jīng)根的牽拉作用［4-6］。前路減壓手術是將病椎以及相鄰椎間盤切除之后直接進行減壓, 而后路減壓則是將開窗或椎板切除擴大椎弓根入口經(jīng)椎管前方用刮勺將突入骨塊刮除, 術中需避免牽拉刺激［7］。前路是在傷椎相鄰上下椎之間植骨融合, 后路則是將較大骨塊剪切成小顆粒之后經(jīng)植骨漏斗置入塌陷椎體矯正后縫隙進行植骨, 經(jīng)內固定可獲得早期穩(wěn)定固定, 而植骨融合后可獲得長期穩(wěn)定。通過減壓內固定手術的實施, 可有效保護神經(jīng)組織, 加速神經(jīng)恢復, 恢復三維空間, 預防畸形發(fā)生, 可提供骨折節(jié)段力學支持直至骨折愈合, 預防后期融合長度丟失［8-10］。

本研究結果顯示：后路減壓組顯效、有效、無效分別為30、18、2例, 前路減壓組顯效、有效、無效分別為30、17、3例, 前路減壓組總有效率94.00%與后路減壓組的96.00%比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。手術前兩組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后半年兩組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分均優(yōu)于手術前, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。后路減壓組手術出血量、手術完成時間、出院時間 (583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d與前路減壓組的 (584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 前路與后路減壓內固定治療胸腰椎爆裂型骨折效果相當, 均可有效促進椎體高度恢復, 且創(chuàng)傷小, 手術較為簡單, 可根據(jù)患者自身情況選擇合適的手術方案。

［1］ 曹海云.后路經(jīng)椎弓根內固定結合椎體成形術治療老年胸腰段脊柱骨折臨床觀察.中國現(xiàn)代藥物應用, 2011, 5(15):32-33.

［2］ 王遙偉, 王樹金, 孔丹輝, 等.胸腰椎骨折經(jīng)傷椎短節(jié)段椎弓根釘內固定療效分析.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2016, 31(3):228-230.

［3］ 孫先澤, 趙正琦, 顧振芳, 等.經(jīng)椎弓根椎體部分切除減壓內固定治療胸腰段爆裂骨折.實用骨科雜志, 2013, 19(8):693-697.

［4］ 聶強.后路經(jīng)椎弓根內固定結合椎體成形術治療老年胸腰段脊柱骨折的療效分析.深圳中西醫(yī)結合雜志, 2016, 26(4):113-114.

［5］ 盧暢, 楊明.后路經(jīng)椎弓根內固定結合椎體成形術治療老年人胸腰段脊椎骨折.中南大學學報(醫(yī)學版), 2009, 34(2):181-184.

［6］ 張純, 姚聰, 賀西京, 等.胸腰段脊柱骨折不同節(jié)段固定對手術療效的影響.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2013, 28(3):207-209.［7］ 黃衛(wèi)能, 吳增平, 廖思凱.后路經(jīng)椎弓根內固定結合椎體成形術治療老年胸腰段脊椎骨折34例臨床療效觀察.中國民族民間醫(yī)藥, 2013, 22(21):18-19.

［8］ 冷輝, 謝召勇, 胡繼平, 等.前路與后路減壓內固定治療胸腰椎爆裂型骨折的比較.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2007, 22(3):239-240.

［9］ 王建金.后路減壓植骨融合椎弓根內固定治療胸腰椎爆裂骨折的療效評價.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2010, 48(15):3-4.

［10］ 曾義高, 方丁, 賀志強.前路與后路減壓內固定治療胸腰椎爆裂骨折并脊髓損傷的比較.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2016,31(1):73-74.