王素潔，李培，劉江，陳麗麗，袁莉（.唐山市工人醫(yī)院神經內科，河北唐山063000；.唐山市工人醫(yī)院麻醉科，河北唐山 063000）

腦梗死又稱缺血性腦卒中，是指局部腦組織因血液循環(huán)障礙，缺血、缺氧而發(fā)生的腦組織損傷、壞死，進而產生臨床上對應的神經功能缺失[1]。該病在50～60歲及以上中老年人群中的發(fā)生率較高，是導致老年患者死亡的三大主要疾病之一[2]。腦梗死是常見的腦血管病，據資料顯示，目前在我國腦梗死發(fā)病率占全部腦卒中的60%～80%，致殘率高達80%，復發(fā)率為40%[3]，且有低齡化及發(fā)病率逐年上升的趨勢，若治療不及時，易出現(xiàn)后遺癥，影響患者生活質量，甚至生命健康。腦血栓形成是腦梗死最常見的類型[4]，因此溶栓是治療腦梗死最根本的方法，但溶栓治療對時間窗及患者自身條件的要求比較高，大部分患者并不適用；故改善循環(huán)、抗凝、降纖、擴容等是治療腦梗死的主要手段。長春西汀為腦血管擴張藥，能有效改善腦循環(huán)。血栓通主要作用機制為抑制血小板聚集，具有改善腦缺血、保護神經細胞、抗血小板等作用，在治療恢復期腦梗死中具有較好療效。目前對于兩藥聯(lián)合治療急性腦梗死的報道較少。為此，在本研究中筆者觀察了長春西汀聯(lián)合血栓通治療急性腦梗死的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇2014年9月－2015年9月我院收治的56例急性腦梗死患者。按隨機數字表法將所有患者分為觀察組（28例）和對照組（28例）。觀察組男性17例，女性11例；年齡（53.91±11.70）歲；發(fā)病時間（2.10±0.81）d。對照組男性16例，女性12例；年齡（54.10±11.90）歲；發(fā)病時間（2.20±0.61）d。兩組患者性別、年齡、發(fā)病時間等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過，所有患者家屬均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中的相關診斷標準[5-6]；（2）經頭顱CT或磁共振成像（MRI）確診；（3）發(fā)病時間＜24 h；（4）心、肝、腎功能正常；（5）3個月內未服用降脂藥物；（6）同意并配合研究；（7）無其他并發(fā)癥。排除標準：（1）非首次發(fā)病的腦梗死；（2）合并腦出血、意識障礙、凝血功能異?；驀乐馗腥?；（3）顱內腫瘤；（4）合并嚴重的心血管疾病以及肝、腎功能衰竭等；（5）存在抑郁癥、精神分裂癥等精神系統(tǒng)疾病。

1.3 治療方法

兩組患者均給予阿司匹林抗凝、營養(yǎng)神經、控制血壓、血糖、調脂等常規(guī)治療。在此基礎上，對照組患者給予注射用長春西?。ㄩL春海悅藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：10 mg，批準文號：國藥準字 H20040484）20 mg，加入0.9%氯化鈉注射液250 mL中，靜脈滴注，每日1次；觀察組患者在對照組治療的基礎上給予注射用血栓通（凍干）[廣西梧州制藥（集團）股份有限公司，規(guī)格：150 mg，批準文號：國藥準字Z20025652]150 mg，加入0.9%氯化鈉注射液250 mL或5%葡萄糖注射液250 mL中，靜脈滴注，每日1次。兩組均治療2周。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者治療前后美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（NIHSS）評分、血清血管內皮生長因子（VEGF）、血管性血友病因子（vWF）、可溶性血管細胞黏附分子1（sVCAM-1）、可溶性細胞間黏附分子1（sICAM-1）、C反應蛋白（CRP）、白細胞介素8（IL-8）水平及不良反應發(fā)生情況。NIHSS評分范圍0～42分，分數越高表示神經缺損越嚴重。采用BIOBASE1000全自動酶聯(lián)免疫分析儀（山東博科生物產業(yè)有限公司）以酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法 檢 測 VEGF、vWF、sVCAM-1、sICAM-1、CRP、IL-8水平（試劑盒由英國Abcam生產）。

1.5 療效判定標準

顯效：癥狀消失，NIHSS評分減少＞90%；有效：癥狀明顯改善，NIHSS評分減少＜49%～90%；進步：臨床癥狀略有減輕，NIHSS評分減少20%～49%；無效：癥狀無改善，NIHSS評分減少＜20%[6]?？傆行剩剑@效例數+有效例數+進步例數）/總例數×100%。

1.6 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數據進行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]Tab 1 Comparison of clinical efficacies between 2 groups[case（%）]

2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較

治療前，兩組患者NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者NIHSS評分均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of NIHSS score between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of NIHSS score between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.control group，#P＜0.05

治療后7.9±3.7＊#9.2±2.8＊組別觀察組對照組n 28 28治療前37.8±3.5 36.7±4.1

2.3 兩組患者治療前后血清VEGF、vWF水平比較

治療前，兩組患者血清VEGF、vWF水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者血清VEGF水平均顯著高于同組治療前，且觀察組顯著高于對照組；兩組患者血清vWF水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者治療前后血清VEGF、vWF水平比較（±s）Tab 3 Comparison of serum levels of VEGF and vWF between 2 groups before and after treatment（±s）

表3 兩組患者治療前后血清VEGF、vWF水平比較（±s）Tab 3 Comparison of serum levels of VEGF and vWF between 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.control group，#P＜0.05

組別觀察組vWF，μg/L 2 000.57±230.56 1 490.63±210.09＊#2 010.24±220.89 1 820.56±190.46＊n 28對照組28時段治療前治療后治療前治療后VEGF，ng/L 578.63±82.18 832.53±91.56＊#579.74±80.14 751.82±90.19＊

2.4 兩組患者治療前后血清sVCAM-1、sICAM-1水平比較

治療前，兩組患者血清sVCAM-1、sICAM-1水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者血清sVCAM-1、sICAM-1水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表4。

2.5 兩組患者治療前后血清CRP、IL-8水平比較

表4 兩組患者治療前后血清sVCAM-1、sICAM-1水平比較（±s）Tab 4 Comparison of serum levels of sVCAM-1 and sICAM-1 between 2 groups before and after treatment（±s）

表4 兩組患者治療前后血清sVCAM-1、sICAM-1水平比較（±s）Tab 4 Comparison of serum levels of sVCAM-1 and sICAM-1 between 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.control group，#P＜0.05

組別觀察組n 28對照組28時段治療前治療后治療前治療后sVCAM-1，ng/mL 1 724.27±217.84 636.45±83.25＊#1 726.83±211.85 1 088.37±132.43＊sICAM-1，μg/L 277.67±32.13 125.35±10.43＊#277.58±30.18 179.74±18.57＊

治療前，兩組患者血清CRP、IL-8水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者血清CRP、IL-8水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組患者治療前后血清CRP、IL-8水平比較（±s）Tab 5 Comparison of serum levels of CRP and IL-8 between 2 groups before and after treatment（±s）

表5 兩組患者治療前后血清CRP、IL-8水平比較（±s）Tab 5 Comparison of serum levels of CRP and IL-8 between 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.control group，#P＜0.05

組別觀察組IL-8，pg/mL 121.55±10.42 43.29±6.03＊#121.86±9.66 72.89±8.57＊n 28對照組28時段治療前治療后治療前治療后CRP，mg/L 30.63±3.67 4.06±0.57＊#30.26±3.46 9.22±0.84＊

2.6 不良反應

觀察組患者出現(xiàn)皮疹1例、胃腸道反應2例、肝功能異常1例，不良反應發(fā)生率為14.28%；對照組患者出現(xiàn)皮疹2例、胃腸道反應3例、肝功能異常3例，不良反應發(fā)生率為28.57%；兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

腦梗死的發(fā)生與高血壓、心臟病、糖尿病、血脂異常、高同型半胱氨酸血癥、短暫性腦缺血發(fā)作、吸煙、飲酒、肥胖、無癥狀頸動脈狹窄等多種危險因素有關[7]，這些因素能導致血管動脈粥樣硬化斑塊的形成，造成管腔狹窄，斑塊破裂而引起血栓形成；血栓隨血液循環(huán)阻塞狹窄的腦血管，造成腦組織的缺血缺氧，腦細胞壞死。對于腦梗死，目前并無特效藥物，臨床上主要以溶栓、抗凝、降纖及腦保護治療為主[8]。

長春西汀是由長春胺合成的吲哚生物堿類藥物，對磷酸二酯酶活性具有抑制作用，能夠促進血管平滑肌松弛，改善腦血流，抗血小板聚集，防止血栓形成，同時還可以減輕氧化反應對于神經細胞的損傷[9]。

中醫(yī)認為，腦梗死屬“中風”范疇，氣血瘀阻、痰濁閉阻脈絡是其主要發(fā)病機制，活血化瘀、降濁化痰、活絡通脈是治療的關鍵[10]。血栓通主要成分三七總皂苷能夠活血祛瘀、通脈活絡，具有顯著的抑制血小板聚集作用，能夠增強機體功能，可有效地預防及治療心腦血管疾病。藥理研究認為，血栓通能夠調節(jié)腦梗死患者的血脂水平，降低纖維蛋白原含量及血液的黏度，抑制血栓形成及氧自由基，保護腦細胞及腦神經[11]。

VEGF是血管內皮細胞特異性的肝素結合生長因子，能作用于血管內皮細胞，促進其生長增殖，增強血管通透性，從而促進新生血管形成，有利于損傷腦組織周圍供血恢復[12]。vWF為凝血因子的一種，主要由血管內皮細胞合成，當內皮細胞受損后便釋放到血液中，因此血液中vWF水平可反映血管內皮損傷程度。本研究結果顯示，治療后兩組患者血清VEGF水平均顯著高于同組治療前，且觀察組顯著高于對照組；兩組患者血清vWF水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。

sVCAM-1、sICAM-1是存在于血液中的膜表面糖蛋白，能夠促進細胞之間、細胞與基質之間的黏附作用，主要由活化的內皮細胞合成分泌。有研究顯示，VCAM-1是與腦缺血損傷關系密切的黏附分子[13]，腦梗死患者血清中sVCAM-1、sICAM-1水平較高，能與相應的配體結合，誘導白細胞聚集于腦損傷部位，與血管內皮黏附，加重炎癥反應與組織損傷，從而加重腦梗死患者病情。本研究結果顯示，治療后兩組患者血清sVCAM-1、sICAM-1水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。

炎癥反應在腦梗死病情發(fā)展中具有重要作用[14]。CRP是機體非特異性炎癥反應的敏感指標，IL-8是具有趨化活性的炎癥因子，兩者均能加重炎癥反應引起的腦損傷。血清CRP、IL-8水平與腦梗死病情程度有關[15]。本研究結果顯示，治療后兩組患者血清CRP、IL-8水平均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。本研究結果還顯示，治療后兩組患者NIHSS評分均顯著低于同組治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。觀察組患者總有效率顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義。兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎上，長春西汀聯(lián)合血栓通治療急性腦梗死的療效和安全性均較好。由于本研究納入的樣本量較小，故此結論有待大樣本、多中心研究進一步證實。

[1]陳晰，王思琪，李運曼，等.缺血性腦卒中后血栓素A2的作用及相關藥物研究進展[J].中國心血管病研究，2015，13（2）：117-120.

[2]吳琳，趙菁，周東升，等.卒中護理單元對腦梗死患者護理質量和神經功能的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2015，18（4）：130-131.

[3]楊建卓，陶冶.中醫(yī)辨證在腦卒中患者康復評定中應用進展[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2013，11（13）：162-163.

[4]周寶寬，周探.腦血栓形成恢復期驗案3則[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2012，10（2）：253-254.

[5]王詠龍，鄒曉輝，黨利華.急性腦梗死患者血清TNF-α和IL-6的表達及疏血通干預的臨床意義[J].云南中醫(yī)學院學報，2013，36（2）：70-72、86.

[6]中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經科雜志，2010，43（2）：146-153.

[7]陳麗芬.血清尿酸與急性腦梗死的相關性分析[D].汕頭：汕頭大學，2012.

[8]李中，周德生，吳兵兵，等.腦梗死中醫(yī)藥臨床研究的優(yōu)勢與發(fā)展[J].中國中醫(yī)急癥，2015，24（9）：1591-1594.

[9]郝紹江，安慧娟.長春西汀聯(lián)合血栓通治療急性腦梗死的臨床觀察[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2014，12（4）：444-445.

[10]趙菁，耿文靜，翟博智.血栓通注射液治療急性腦梗死氯吡格雷抵抗的臨床觀察[J].中草藥，2015，46（14）：2122-2126.

[11]王富鑫.腦側支循環(huán)與缺血性腦卒中[J].國際神經病學神經外科學雜志，2015，42（1）：77-80.

[12]于永才，吳世政，候倩.血栓通聯(lián)合阿司匹林治療老年急性腦梗死的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2014，29（7）：782-785.

[13]賈玉潔，佟宇，閔連秋，等.醒腦靜注射液對老年腦梗死患者血清中高遷移率族蛋白B1、腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-18和可溶性血管細胞黏附分子-1的影響[J].中國老年學雜志，2014，34（9）：2395-2397.

[14]張梅，田英，劉翠萍，等.腦梗死與炎癥反應關系研究進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2011，20（15）：1946-1948.

[15]秦德友，康俊玲，程超，等.急性腦梗死患者血清IL-6、IL-8、CRP水平與腦梗死面積的相關性研究[J].中國醫(yī)藥指南，2013，39（35）：358-359.