徐曉玲　趙逸倫

2017年9月13日，飽受爭議的10歲大專生張易文已經開始了入學軍訓。今年她以352分的高考分數(shù)被商丘工學院信息與電子工程學院錄取。她就讀于父親的私塾，從未接受過義務教育。父親張文弢為她規(guī)劃的教育路線是“10歲考上大學、15歲考上研究生、20歲博士畢業(yè)”。

有網(wǎng)友質疑，張文弢是為了自己的私塾在炒作；也有人認為，張文弢的教育方式會毀了女兒。有法律界人士提出，張文弢的做法涉嫌侵犯了張易文的受教育權。

多維解讀

角度一：不負責任的家長完全把自己的理想嫁接在孩子身上，不考慮孩子實際的學習接受情況，太缺乏理性認知。

角度二：教育應該“因材施教”。每個孩子應該有適合自己的教育套餐，一定要提供給孩子恰當?shù)慕逃绞健?/p>

角度三：當今社會是否太功利？對于人才，只用是否有知識來衡量嗎？成“人”才是根本吧。

不宜盲目追求提前摘桃的“人生搶跑”

◎肖明君

莫道君行早，更有早行人。在“神童上大學”，不斷有更低齡的新人把前人“拍到沙灘上”，延續(xù)傳奇，并成為每個開學季少不了的“奇觀”。連續(xù)兩年參加高考的河南商丘10歲女孩張易文最終以352分的分數(shù)被商丘工學院錄取，為大學?？迫曛啤?0歲的張易文，在一群人高馬大“同學”的簇擁下，參加新生報到、練習軍訓動作……

體量上不融入的視覺差，年齡斷層造成的疏離感，不免讓孩子產生“恐高”與“孤寒”的錯落感，也讓人們禁不住再次質疑：低齡上大學，是一種合理的人生選擇嗎？

在強調多元突出個性的年代，教育方式的選擇也要給未來的多種可能性預留空間。因此，即便教育部發(fā)話“私塾違法”，高校閃身而過的神童和堅持家庭課堂的家長，也被給予了應有的空間和極大的包容認可。

然而，當?shù)妄g大學生越來越多，年紀越來越小，更多的人為這條很多家長趨之若鶩的選擇捏了一把汗。低齡大學生的存在，不是為了證明什么“奇跡”，而是孩子學識和心智發(fā)展到一定程度的合理選擇，是在高中知識融會貫通后向大學求知的自然過渡；家長選擇私塾教育，不是非要證明“自家的孩子是神童”，而是在給孩子傳道授業(yè)解惑中，真正教給孩子受用的知識，提升孩子安身立命、創(chuàng)新創(chuàng)造的能力。10歲的大學生張易文，不是為了表明“絕無僅有”，而是一個正常孩子不同常人的人生選擇，只不過這個選擇中過多地閃現(xiàn)著父母的影子。

一個“步步精心”的全套人生看起來就像精準的機械模塊和構件嵌套，環(huán)環(huán)相扣。在父母意志主導下，如此精準的人生安排，顯現(xiàn)著家長的厚望，透露出家長“不想輸在起跑線上”的焦慮，也多少釋放出“做一個搶跑者”的顢頇氣息。

在這個張易文版的“未來規(guī)劃”里，我們希望不要缺失對孩子“成長”的顧及。畢竟孩子的未來不僅僅是學歷決定的，其中更包含著人格塑造、性情管理、心理引導、社會融入、生命感知等重大的“成長命題”。學?？梢员M可能照顧孩子的日常需求，但整個教育環(huán)境卻是成人級別的設定，說到底，沒有同齡相惜的伙伴，沒有情商匹配的課程，那就等于和周圍同學沒有了對話，沒有了社會參照。如此，孩子在成人的世界里難免會產生孤獨感。

有人說，對于超常兒童就應該“特事特辦”，不然就是對人才的扼殺。然而，這種“主流觀點”卻陷于“培養(yǎng)人才”的教育單一功能論套牢的危險中。當下，社會正慢慢度過人才短缺的年代，教育也正經歷從“育才”向“育人”的轉變。培養(yǎng)一個健全的孩子，比“拔高”一個神童更接近教育的初衷。在價值排序上，“人”比“人才”更靠前，“人”比“神人”更靠譜。即便單論創(chuàng)造性，一個人的志趣、協(xié)作和包容精神，一般也會比智商超群更容易出成果，更容易獲得幸福感。更何況，人生的成功，絕非成績耀眼就能決定，若只有學歷上的單兵突進，也就難免會有日后的遺憾。

說到底，我們希望眾多的像張易文一樣的小朋友們都能夠一帆風順、前程似錦。但我們也希望家長們懂得，智力上可以有“神童”，但是成長要有一份慢慢變老的耐心。不能讓養(yǎng)育的焦慮成為家長意志代入的合理借口，在為孩子決定人生道路前，多聽聽孩子的想法和心聲，多留給他們自己一些自主選擇權。畢竟，成功不是打小怪獸的通關升級游戲，也并不來自提前摘桃的“人生搶跑”。

（選自“中國青年網(wǎng)”2017年9月13日，有刪改）

思路剖析

一、引：開篇引出事件。作者講明了10歲女孩張易文以352分的高考成績成功升入大學這一事例，續(xù)寫“神童上大學”這一傳奇，引起了讀者的閱讀興趣。

二、議：表明作者自己的思考和態(tài)度。作者指出：人生的成功，絕非學歷成績就能決定的，希望家長可以多聆聽孩子們的想法，多留給孩子一些自主選擇權。

三、析：讓步分析。筆鋒回轉，從當事人角度分析他們行為有一定的合理性。

四、駁：鮮明反駁。批駁當事人顯然缺乏對孩子人生規(guī)劃的理性認知，當今社會顯然也缺乏對“人才”的理性認知。

五、聯(lián)與結：聯(lián)系社會現(xiàn)實，重申自己的觀點。

該爭才爭，爭應有度

◎董媛媛

2016年1月，一位記者問鋼琴大師格拉芙曼，拜訪中國將近四十次后，對中國朋友有沒有特別想說的話。格拉芙曼說：“我覺得中國人太強調競爭，尤其要爭第一，而且在日常生活中就不自覺地強調這種觀念?！保ㄒ?/p>

競爭，難道不是必要的嗎？這是不少國人心中自然而然產生的疑問。（提出要“駁”的觀點，這是驅動任務）

誠然，競爭在有些時候是必要的。“物競天擇，適者生存”，這是自然界的生存法則。從某種程度上講，這也是人類社會的生存法則?！安桓偁帲吐浜?！”“不競爭，就死亡！”而且，有的時候，通過競爭可以使自己實力得到增長，使自己更高，更快，更強。（先讓步承認）

然而，競爭在某些時候是不必要的。不涉及到生存，不涉及到發(fā)展，不涉及到進步，爭權勢，爭虛名，爭利益，這些就是不必要的；不僅不必要，而且不正當，不正義。可見，“競爭，難道不是必要的嗎？”這話本身就是個偽命題，正當、正義，就必要；不正當、不正義，就不必要，而且是非常的不必要！忽略了“爭什么”的前提條件，難怪格拉芙曼之類的外國朋友會說：“我覺得中國人太強調競爭了！”一個“太”字，就告訴我們，他覺得國人在競爭這個問題上，不辨有無，不分好壞，不分時地，不管對象，不顧一切。這是要不得的。（指出其不合理性）

國人不僅喜歡競爭，而且喜歡爭第一。爭第一難道有什么不好嗎？這是不少國人心中自然而然產生的另一個疑問。（提出要“駁”的觀點，這是驅動任務）

的確，有的時候爭第一沒什么不好的。不僅沒什么不好，而且大大有利。爭到第一，可以比第二享受到更多的資源，得到更大的榮譽。比第二尚且如此，比第三、第四，比第五、第十，比第二十、第五十、第一百……就更具有優(yōu)越性了。爭到第一永遠比后面的穩(wěn)當，永遠比后面的更具優(yōu)勢，這就是國人喜歡爭第一的深層次心理。（先讓步承認）

然而，如果競爭是不正當?shù)?、不正義的，是為了爭權勢，爭虛名，爭利益，“爭第一”反而錯誤更大，危害更大。在不必爭第一的情況下非要爭第一，多花的時間，多付出的精力，等于是浪費。把這些時間、精力用在其他更需要的事情上，豈非更有用，更有意義？況且，一個人的精力有限，時時、處處、事事都爭第一，也是不現(xiàn)實的。所以，若非必須要爭第一，又何必事事爭第一？（指出其不合理性）

細細想來，國人的競爭、爭第一的心態(tài)，有其客觀原因。中國人口眾多，沒有爭第一的心態(tài)，很容易落后甚至會被淘汰。人們表現(xiàn)出的急切甚至是不理智之舉，源于他們潛意識里的不安與焦慮。我們要冷靜、理智、客觀地分析，競爭分為有必要的和無必要的，正當、正義和不正當、不正義的；并非爭第一不好，而是不正當?shù)亍⒚つ康貭幍谝徊缓?。愿國人保有平和心態(tài)，該爭才爭；即使要爭，適時、適度地爭！（聯(lián)系現(xiàn)實，進一步分析原因，并指出做法。）

愿幾年以后格拉芙曼再次來到中國，他會說：“中國人已經擺脫了那種潛意識里的恐慌盲目，學會了淡定從容，該爭則爭，爭亦有度了！”（結）

簡評

此文觀點鮮明，思路清晰，結構嚴謹。作者能夠按照“引—議—析—駁—聯(lián)—結”的思維方式落筆行文，來對一個有待商榷的事例進行縝密分析。其中，文章主體部分的兩次“先讓步再反駁”處理得尤為精彩。讓步先承認當事人的做法有一定的合理性，然后從看似合理的觀點中找到漏洞，再進行反駁；這樣的駁斥也就不乏論據(jù)，讓人折服。同時，本文能運用反問、設問、排比等多種修辭手法，使文章讀來鏗鏘有力，富有感染力。endprint