周佳慧

（610041 西南民族大學(xué) 四川 成都）

立案登記制改革自2015年5月1日正式實(shí)行以來，我國(guó)民事訴訟三大難題之“立案難”問題得到一定程度的解決，因此廣受好評(píng)被美譽(yù)為“人民法院有史以來最徹底、最有效”的改革。但在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了新問題，有的是改革前有所預(yù)見，有的是隨著改革進(jìn)程而出現(xiàn)，這些都值得關(guān)注與解決。

一、立案登記制改革的必要性與現(xiàn)狀

（一）改革的必要性

從法律規(guī)定層面上看，中共十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，“決定”明確要求法院案件受理制度改革為立案登記制，做到有案必立、有訴必理，做到讓當(dāng)事人可以及時(shí)行使訴權(quán)，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。立案登記制改革是人民法院協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、持續(xù)深化司法改革的一項(xiàng)重大舉措。

從當(dāng)事人訴權(quán)行使來講，改革之前人民群眾一直反映“立案難”問題，“立案難”主要原因在于立案審查環(huán)節(jié)過于繁雜且可能被人為設(shè)置障礙，因此需要簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)、優(yōu)化流程，這也是司法改革的方向之一。從最基礎(chǔ)層面讓當(dāng)事人訴權(quán)得以行使并予以保障，更有利于推進(jìn)司法改革。

（二）改革的現(xiàn)狀

自2015年5月1日起正式實(shí)行立案登記制以來，2016年5月底全國(guó)法院受理案件，登記立案數(shù)量超1500萬件，同比上升27.39%，其中民事案件同比上升24.23%；截至2017年3月，全國(guó)法院登記立案數(shù)量超3100萬件，同比上升33.92%，當(dāng)場(chǎng)立案率更是超95%，其中民事案件同比上升25.15%，并且民事案件中金融借款、民間借貸、物業(yè)服務(wù)合同、勞動(dòng)合同等類案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。截至2017年8月31日，全國(guó)法院登記立案數(shù)量超過3900萬件，同比上升41.23%，當(dāng)場(chǎng)登記立案率超過95%。2017年3月至8月共計(jì)5個(gè)月左右的時(shí)間，全國(guó)登記立案的數(shù)量就接近800萬，由此可見，立案登記制改革實(shí)現(xiàn)了全國(guó)推進(jìn)且得到有效實(shí)行，基本實(shí)現(xiàn)根除“有案不立、有訴不理、拖延立案、抬高門檻”的問題。

最高人民法院立案庭庭長(zhǎng)姜啟波在2017年11月14日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說：“目前全國(guó)法院以當(dāng)場(chǎng)立案為主體，網(wǎng)上立案、自助立案、跨域立案、協(xié)作立案等為支撐的登記立案新格局已經(jīng)形成，立案渠道更加暢通?！雹?/p>

二、立案登記制下產(chǎn)生的新問題及原因分析

（一）“訴訟爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)

從兩年來的全國(guó)登記立案數(shù)量就可以明顯看出，我國(guó)司法案件數(shù)量成倍數(shù)增長(zhǎng)，民事案件增長(zhǎng)速度更是不可小覷。立案登記制的實(shí)施，使得案件受理的門檻顯著降低，2015年實(shí)行立案登記制一個(gè)月后，全國(guó)法院共登記立案1132714件，同比增長(zhǎng)29%。2015年5月案件出現(xiàn)爆炸式增加，這肯定不能看作是改革所帶來的常態(tài)現(xiàn)象。實(shí)行立案登記制改革，必將讓更多的訴求進(jìn)入人民法院，但爆炸式增長(zhǎng)的背后所隱含的是原本立案審查制背景下，案件受理審查環(huán)節(jié)對(duì)案件的過濾存在傾向，讓一部分訴求不易進(jìn)入司法程序，因此改革之后這部分案件登記立案數(shù)量呈現(xiàn)“爆炸式”增長(zhǎng)也就在意料之中?，F(xiàn)有的緊張的司法資源，審判能力要求全國(guó)各地法院必須采取新對(duì)策與方法來解決這一問題，有的地方基層法院就采用有“預(yù)立案”制度、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼确绞较ㄊ皆鲩L(zhǎng)的案件。

（二）“案多人少”矛盾激增

立案登記制改革實(shí)行之前，全國(guó)各地人民法院均存在案件數(shù)量遠(yuǎn)超過在職法官數(shù)量的事實(shí)。但當(dāng)實(shí)行改革之后，改革之初案件呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，兩年時(shí)間以來全國(guó)案件登記立案數(shù)量近四千萬，但法院的司法改革推行的“員額制”并未讓在職法官數(shù)量呈現(xiàn)顯著增加，這就使得“案多人少”矛盾激增。

改革致使“案多人少”這一民事訴訟老矛盾出現(xiàn)新的變化。以前“立案難”從三方面給讓人感覺難，一是部分案件進(jìn)入訴訟程序“難”；二是部分當(dāng)事人訴訟能力較低，訴求實(shí)現(xiàn)“難”；三是當(dāng)事人立案得到優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)“難”。所以案件過關(guān)卡后，雖然數(shù)量較多，但法院仍可接受，但改革使得案件從立案開始就出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，但法院人員小幅度增加，由此導(dǎo)致“案多人少”矛盾更為激化，成為改革路上困難之一。

（三）立案法官釋明工作量增加

實(shí)行立案登記制改革后，法院的訴訟服務(wù)中心窗臺(tái)的工作人員的立案工作量顯著增加，工作壓力增大。這也導(dǎo)致現(xiàn)在訴訟服務(wù)中心立案輔助工作人員流動(dòng)性增加，因此立案法官的工作更是重上加重。來法院尋求幫助的當(dāng)事人明顯存在訴訟能力的差異，因此立案法官的工作中本身就包含有立案指導(dǎo)釋明這一工作職責(zé)，只是這一次案件受理制度改革，讓釋明工作更為制度化、規(guī)范化。

舉例說明：全國(guó)首批跨行政區(qū)劃法院、北京市首批整建制綜合改革試點(diǎn)法院北京市第四中級(jí)人民法院于2016年6月23日舉行新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了北京四中院在北京市率先出臺(tái)了《登記立案釋明規(guī)則》，并給出了2015年四中院的釋明工作數(shù)據(jù)，“2015年立案釋明次數(shù)累計(jì)超過1萬次，日均釋明次數(shù)超過39次；2016年1月至5月累計(jì)釋明超過3900次，日均48次”，由此可見立案法官釋明工作量成顯著增加。

（四）涉訴信訪案件數(shù)量明顯增加

在符合立案登記條件時(shí)，信訪當(dāng)事人選擇走訴訟途徑解決問題，法院就應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其起訴的案件進(jìn)行登記，但由于許多案件不屬于該法院管轄，法院就會(huì)采取裁定不予立案或駁回起訴等裁定書解決方式，因此即便予以登記之也進(jìn)入不了立案程序，而案件在不能通過審理程序得到解決時(shí)，致使信訪當(dāng)事人重新選擇進(jìn)行上訪，故信訪問題仍不能得到妥善解決。②案件“井噴式”增長(zhǎng)，不僅給一審法院帶來大量的工作和壓力。同時(shí)，更多的當(dāng)事人會(huì)選擇進(jìn)入二審程序?qū)で缶葷?jì)。無論是出于何種目的的上訴，帶給二審法院的工作量是一定增加的，同時(shí)也會(huì)增加當(dāng)事人的訴累。因此，如果在審判程序中得不到其所希望的結(jié)果，那么就可能會(huì)選擇進(jìn)行信訪，從而既浪費(fèi)了司法資源，又會(huì)形成新的涉訴信訪案件。

（五）纏訴、濫訴等惡意訴訟難以預(yù)防

在立案登記制改革試點(diǎn)期間的試點(diǎn)法院把防治惡意訴訟當(dāng)作是一項(xiàng)重大課題。立案登記制實(shí)施之后，人民群眾對(duì)立案登記存有誤解，認(rèn)為只要提起訴訟就可以登記立案，出現(xiàn)要求法院無條件受理如“起訴趙薇眼睛大瞪人，訴求精神損失費(fèi)”“青春損失費(fèi)”、“斷絕父子關(guān)系”等稀奇古怪的訴訟不在少數(shù)，從而造成濫訴，耗費(fèi)司法資源。

此外，虛假、惡意訴訟案件的出現(xiàn)難以預(yù)防，當(dāng)事人提供虛假證據(jù)、捏造案件事實(shí)，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，存在指使他人提供虛假證據(jù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全任意使用等現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在；與此同時(shí)，涉及土地征收征用、房屋拆遷改遷、社會(huì)保障等敏感案件具有人數(shù)眾多、矛盾突出、社會(huì)影響力廣泛等顯著特點(diǎn)，即便案件受理后進(jìn)入審理程序也難審結(jié)、有法律文書也難執(zhí)行，且可能影響到社會(huì)穩(wěn)定，甚至易在訴前、立案階段造成嚴(yán)重群體性事件。

三、立案登記制下新問題之解決措施與建議

（一）加強(qiáng)普法力度，擴(kuò)大普法范圍

立案登記制改革被新聞媒體廣泛傳播，所以被更多的人民群眾所關(guān)注。但因?yàn)樗麄儗?duì)立案登記制的理解上存在誤差，立案門檻的降低并非意味著任何案件均可以或者需要通過訴訟程序來解決。故造成大量司法資源的浪費(fèi)，增加訴訟服務(wù)的難度。因此，法院應(yīng)當(dāng)聯(lián)合相關(guān)單位以及社會(huì)相關(guān)單位進(jìn)行不定期或定期的法律宣傳，讓給更多人民群眾知道法律并正確理解，從而選擇合適的救濟(jì)方式與渠道。

（二）優(yōu)化訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流

大量案件涌入立案部門，給立案法官以及立案庭上工作人員帶來更多工作量與工作壓力，因此對(duì)于訴訟服務(wù)的優(yōu)化需要尋找它解。目前有法院適用的方式是成立法律援助工作站，讓專職律師在立案大廳輪流值班，給來咨詢和立案的當(dāng)事人帶來了更為優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)，也讓法院的立案工作更為有序。

（三）健全虛假訴訟懲戒制度

首先，可選擇經(jīng)濟(jì)手段以此來降低訴訟率即提高訴訟費(fèi)用，以此防范一部分問題不大以及濫訴的訴訟，讓當(dāng)事人選擇其他更為有效的救濟(jì)方式；其次，實(shí)現(xiàn)同地區(qū)立案信息的聯(lián)網(wǎng)共享，在立案信息系統(tǒng)中可對(duì)相同當(dāng)事人以及同樣的訴求進(jìn)行檢索，防范當(dāng)事人無理的纏訴、濫訴；最后，設(shè)置濫訴、虛假訴訟等行為侵權(quán)損害賠償制度，改革訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度，以此增加訴訟行為不當(dāng)?shù)漠?dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力和不當(dāng)行為的法律后果，從而促使其采取正確的解決措施來處理問題。③

（四）完善多元化糾紛解決機(jī)制

目前我國(guó)解決糾紛的方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多元化，包括有訴訟、仲裁、人民調(diào)解等等。立案登記制改革實(shí)行之后，人民法院的訴前化解率和調(diào)撤率有所降低，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件有所減少，但是群體性案件有所增加，民事案件的傳播范圍和影響力有所擴(kuò)大，因此完善多元化糾紛解決機(jī)制，也是有利于推進(jìn)立案登記制改革的有效實(shí)施。④

具體完善措施有：以審判工作為基礎(chǔ)，優(yōu)化內(nèi)外部司法資源配置，加強(qiáng)與非訴解紛方式的銜接配合；依靠黨政，積極推進(jìn)各方配合改革，搭建“訴非銜接”工作平臺(tái)，積極培育推動(dòng)建立交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)、物業(yè)等專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織；訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)的升級(jí)與人員培訓(xùn)，地方財(cái)政予以物質(zhì)支持，推動(dòng)建立律師調(diào)解員、專家調(diào)解員、法院專職調(diào)解員制度，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)銜接模式下精細(xì)化工作，化解審判壓力。⑤

四、結(jié)論

立案審查向立案登記制的過渡實(shí)際上是十分平穩(wěn)的，改革是對(duì)我國(guó)立案程序的進(jìn)一步優(yōu)化。立案登記制改革讓訴權(quán)保障更為全面、立案流程更加規(guī)范、訴訟服務(wù)更為優(yōu)化，但同時(shí)也出現(xiàn)新問題，也有老矛盾激化。突出的就是案件增加與便民服務(wù)之間的平衡。涉及群體性、政策性案件進(jìn)入審判程序，增加審理難度，給法院以及法官都造成不小的壓力，同時(shí)還伴隨著信訪案件的增加和復(fù)雜，可見改革也不能一蹴而就，并且需要迎難而上。原告提起民事訴訟大多直接目的為自己有利的審判結(jié)果，但訴訟程序的啟動(dòng)必然會(huì)帶來相應(yīng)國(guó)家資源消耗和訴訟程序成本付出，因此立案登記制改革是司法改革的必然趨勢(shì)，從近兩年的改革結(jié)果來看也是切合我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐的，只是需要更為及時(shí)、準(zhǔn)確的采取措施來應(yīng)對(duì)立案方面的問題以及改革帶來的新問題。

注釋：

①蔡長(zhǎng)春.立案登記制實(shí)施以來全國(guó)法院登記立案近四千萬件.

②參見薛文泉.關(guān)于案件立案登記制實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告.

③參見孟子尋,張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權(quán)的法律規(guī)制[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào),2017(05)：35.

④參見聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法評(píng)論,2016(00)：39.

⑤參見聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法論,2016(00)：40-42.

[1]江必新主編.最高人民法院民事立案業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].中國(guó)法制出版社,2015.

[2]聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法評(píng)論,2016(00).

[3]孟子尋,張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權(quán)的法律規(guī)制[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào),2017(05).

[4]顏軍.論立案登記制下起訴真實(shí)性保障制度之構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2017(03).

[5]蔡長(zhǎng)春.立案登記制實(shí)施以來全國(guó)法院登記立案近四千萬件

[6]薛文泉.關(guān)于案件立案登記制實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告.