劉 密

（646000 瀘州市江陽區(qū)人民法院 四川 瀘州）

1 設立川南臨港片區(qū)派出法庭

對于在川南臨港片自貿區(qū)設立派出法庭，持反對意見的人認為，一是級別較低的法庭無法保證在川南臨港片區(qū)的司法效果，因為往往法院的級別越高，法官的業(yè)務水平也越高；二是派出法庭令司法措施在川南臨港片區(qū)改革試驗中發(fā)揮受限，與法院應當在自貿區(qū)履行的職責不相匹配；三是川南臨港片區(qū)的行政、刑事、人身性質民事糾紛仍由基層法院管轄，因此專門在川南臨港片區(qū)內設立派出法庭必要性不強；四是川南臨港片區(qū)是省級行政區(qū)劃的國家級自由貿易區(qū)，司法權的行使不應由級別較低的派出法庭享有。

但筆者認為，首先，從法律上分析，根據(jù)《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國法院組織法》，人民法院根據(jù)級別從高到低依次為：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院。人民法院設立的依據(jù)是行政區(qū)劃和行政級別，川南臨港片區(qū)雖然有區(qū)域性，但其并不是一級行政區(qū)劃，因此在川南臨港片區(qū)設立專門法院并無法律依據(jù)。其次，從形勢上分析，上海浦東新區(qū)人民法院于2013年11月5日成立自貿區(qū)法庭，上海市一中院設立專項合議庭，審理自貿區(qū)二審案件和重大一審案件。設置自貿試驗區(qū)的初衷是為了推廣已有的自由貿易試驗區(qū)可復制改革試點經(jīng)驗，將改革創(chuàng)新成果規(guī)范化、制度化，確保改革試點經(jīng)驗產(chǎn)生實效。據(jù)此，川南臨港片區(qū)所屬的瀘州市龍馬潭區(qū)法院和瀘州市中級人民法院可以推廣、復制上海浦東新區(qū)法院和上海市一中院的做法，設立自貿片區(qū)法庭和專項合議庭，審理自貿區(qū)二審案件和重大的一審案件。瀘州法院應當實現(xiàn)司法機關各類人員分類管理，促進法官隊伍職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展，篩選業(yè)務能力強、英語水平高、具有一定國際法背景的法官審理涉自貿片區(qū)案件。讓審理涉自貿片區(qū)法官多做一些專業(yè)工作，少做一些行政工作，也是對司法體制改革的響應。[1]

2 設立川南臨港片區(qū)案件集中管轄制度

如果當時人選擇訴訟解決爭端，首先要界定川南臨港片區(qū)爭端范圍以及法院的管轄權。川南臨港片區(qū)派出法庭集中受理自貿區(qū)內貿易、投資、物流、知識產(chǎn)權、金融、房地產(chǎn)等民商事案件，作出的判決和裁定即為瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院的一審判決和裁定，二審案件或重大一審案件由瀘州市中級人民法院管轄。實際上川南臨港片區(qū)派出法庭還是將嚴格按照《民事訴訟法》有關級別管轄和地域管轄的規(guī)定受理案件，那么是否所有的川南臨港片區(qū)內有關民商事案件都由自貿區(qū)派出法庭集中管轄呢？由于川南臨港片區(qū)僅19.99平方公里，不可能同時滿足越來越多的企業(yè)在片區(qū)內注冊及在片區(qū)內經(jīng)營，而根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地、侵權行為地等案件關聯(lián)地都可能是法院行使管轄權的依據(jù)，因此即使案件與自貿區(qū)有關，也有可能由自貿片區(qū)派出法庭以外的其他法院或法庭管轄。為了對川南臨港片區(qū)案件有高質量審理，川南臨港片區(qū)案件亦由自貿片區(qū)派出法庭進行集中管轄，便于積累案件審理經(jīng)驗以及統(tǒng)一法律適用。誠然，試行川南臨港片區(qū)案件集中管轄會打破我國現(xiàn)行《民事訴訟法》有關管轄問題的規(guī)定，全國人大常委會可以修改法律或作出特別授權，再由最高人民法院頒布司法解釋，明確川南臨港片區(qū)派出法庭對自貿片區(qū)案件實行集中管轄以及案件管轄的具體范圍，便于具體操作。

3 放寬川南臨港片區(qū)適用法律選擇

我國目前法律對涉外爭端的法律適用規(guī)定十分嚴格，《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》以及有關司法解釋對有關涉外合同規(guī)定只能適用我國法律，不允許協(xié)議選擇適用準據(jù)法，這些規(guī)定是由于我國對外商實行核準制，以維護我國經(jīng)濟安全的產(chǎn)物。但是自貿區(qū)不再實行準入核準制，而是實行備案制和在負面清單以外實行準入前國民待遇，以體現(xiàn)自貿區(qū)中、外主體的平等。因此如果案件與自貿區(qū)有最密切聯(lián)系，區(qū)內法院可以較區(qū)外法院對當事人選擇適用的外國法、國際法或國際慣例，持更加開放的態(tài)度。[2]例如“河南益新實業(yè)有限公司與梅特勒·托利多國際貿易（上海）有限公司買賣合同糾紛案”，雖然被告梅特勒·托利多國際貿易（上海）有限公司登記注冊地在上海自貿區(qū)，但該案的爭議焦點為產(chǎn)品質量是否符合合同約定，且糾紛發(fā)生在上海自貿區(qū)成立之前，因此不能適用上海自貿區(qū)的特別法，同時，如果當事人在未違反我國法律及公序良俗的基礎上選擇了外國法或國際法，那么該案也不適用上海自貿區(qū)特別法。因此，川南臨港片區(qū)派出法庭在審理有關合同糾紛時在法律適用選擇上可以放寬，尊重當事人的意思自治。當然，川南臨港片區(qū)適用法律選擇放寬需要全國人大常委會修改相關法律或作出特別授權，最高人民法院可以對修改后的法律出臺有關司法解釋，以適用于自貿區(qū)包括川南臨港片區(qū)等有關合同爭端的解決。

[1]張麗麗.《上海自貿區(qū)司法改革需求及改革創(chuàng)新思路》，載《長春工程學院學報》,2014年第15卷第4期,第31頁.

[2]黃潔.《上海自貿區(qū)爭端解決機構的建立與相關國內法制度創(chuàng)新》，載《中山大學學報》,2014年第5期,第179頁.