趙明昊

據(jù)媒體報(bào)道，近日陜西省神木市監(jiān)委會(huì)同神木市公安局依法將涉嫌系列新聞敲詐勒索的犯罪嫌疑人麻某某抓獲。經(jīng)審訊，麻某某供述犯案23起，涉案金額80余萬元。聯(lián)系此前警方對(duì)陳杰人所涉案件深入調(diào)查而發(fā)現(xiàn)的諸多問題及產(chǎn)生的負(fù)面影響，可以看到，此類借“輿論監(jiān)督”之名，行“輿論敲詐”之實(shí)的行為，對(duì)社會(huì)危害巨大，必須要依法嚴(yán)懲。

輿論監(jiān)督權(quán)具備公共屬性，不論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，同樣需要遵從新聞道德規(guī)范和社會(huì)公序良俗，確保發(fā)布的信息和觀點(diǎn)客觀真實(shí)、立場公正，這是自身公信力的根本基石，也是其履行應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的必由之路。當(dāng)然，在嚴(yán)酷的市場競爭中自我迷失進(jìn)而追名逐利，加上媒體行業(yè)持續(xù)變革、制度建設(shè)相應(yīng)滯后，都是近年來借輿論監(jiān)督敲詐勒索亂象頻發(fā)的肇因。因此，除了必須要求新聞工作者和具有影響力的公眾人物遵從道德準(zhǔn)則、嚴(yán)守道德底線外，更應(yīng)該繼續(xù)完善相應(yīng)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，并在執(zhí)行中落實(shí)到位、絕不姑息。在鼓勵(lì)以合法、正當(dāng)形式進(jìn)行輿論監(jiān)督的同時(shí)，補(bǔ)充“對(duì)監(jiān)督的監(jiān)督”。

此外，在執(zhí)法過程以及司法實(shí)踐中，還應(yīng)該對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)抱有一定的包容態(tài)度。媒體從誕生起，就不是“價(jià)值無涉”的實(shí)體。事實(shí)上，沒有任何媒體或者自媒體可以真正做到完全客觀公正?！盁o知面紗理論”認(rèn)為，媒體、新聞工作者和有影響力的公眾人物，只有在完全不考慮個(gè)人利益的前提下，才能做出最公正的選擇和道德判斷，否則都會(huì)受到固有價(jià)值觀的影響而產(chǎn)生一定程度的偏見。所謂輿論場的誕生，正是緣于這種思想上的沖突。而社會(huì)治理的方式，也在于公眾和決策者通過審視并篩選不同的“思想產(chǎn)品”，評(píng)判其優(yōu)劣，選擇出對(duì)我們生活的這個(gè)世界做出“無限趨近于真實(shí)”的那種描述和判斷，最終促成社會(huì)發(fā)展。也就是說，我們需要支持那些沒有“實(shí)際惡意”的監(jiān)督行為，也要支持那些通過法律來保護(hù)自己免受無端傷害的人或組織。

因此，政府、企業(yè)以及相關(guān)群體需要改善應(yīng)對(duì)輿論的態(tài)度和能力。從一些典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)有些受害者總是懷著“多一事不如少一事”“消財(cái)免災(zāi)”的想法去應(yīng)對(duì)敲詐勒索行為。必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前確實(shí)存在許多非理性的網(wǎng)絡(luò)情緒，這是一種社會(huì)心理逆反現(xiàn)象的表現(xiàn)。面對(duì)遠(yuǎn)距離的新聞對(duì)象，現(xiàn)代人很難有時(shí)間和精力去理解那些復(fù)雜情況，往往止步于滿足標(biāo)簽式的善惡二元描述。在這種大背景下，如果不能改善自身應(yīng)對(duì)輿論的態(tài)度和能力，只會(huì)永遠(yuǎn)疲于應(yīng)付層出不窮的敲詐勒索。媒體依靠信息而生存，如果政府、企業(yè)不愿公開透明提供相關(guān)信息、拒絕在公共事件中及時(shí)表態(tài)，就意味著反向鼓勵(lì)媒體或者相關(guān)人士自己去發(fā)掘需要的素材，樹立“正義”的“英雄形象”。“就一個(gè)事情寫一篇4頁的漂亮文章，比就某一個(gè)根本問題寫一本實(shí)在的書容易多了?！痹趥鞑フ吆褪鼙姟耙慌募春稀钡那闆r下，政府、企業(yè)以及相關(guān)群體就不免會(huì)把自己的“固執(zhí)”轉(zhuǎn)化為“傷害”，更加難以贏得公眾的信任。

輿論監(jiān)督是現(xiàn)代社會(huì)良性發(fā)展的重要保障，借輿論監(jiān)督敲詐則是違法犯罪行為，我們要清醒認(rèn)識(shí)兩者的區(qū)別。

（摘自《光明日?qǐng)?bào)》）