孫道權(quán)

2017年6月18日這一天，我們痛失了德高望重的兩位大師：一位是享年85歲的相聲表演藝術(shù)家唐杰忠先生；另一位是享年94歲的交響樂(lè)團(tuán)指揮家嚴(yán)良堃先生。

這兩位大師都是舉國(guó)上下億萬(wàn)人民非常敬仰和喜愛(ài)的“國(guó)寶級(jí)”人物。對(duì)于他們的逝去，人們都依依不舍地扼腕垂淚惜別。噩耗傳來(lái)的這些天，筆者也在思考著這么一個(gè)問(wèn)題：既為出自上世紀(jì)的像唐杰忠、嚴(yán)良堃那樣的重量級(jí)大師感到自豪與驕傲，也為今日再也沒(méi)有出過(guò)像唐杰忠、嚴(yán)良堃這樣的大師而感到憂慮。

不過(guò)，也許這種憂慮顯得有點(diǎn)多余，有點(diǎn)杞人憂天了。咱們國(guó)人不是有這么幾句老話么？一句叫做“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”；另一句叫做“兩條腿的驢難尋，兩條腿的人（大師）好找”；還有一句叫做“長(zhǎng)江后浪推前浪，一代更比一代強(qiáng)”！

瞧瞧，你看如今的大師是怎么“尋到”的：拍了一兩部電視劇，唱紅了一兩首歌，就是“藝術(shù)大師”；玩了一兩次雜耍，吼了一兩下嗓子，就是“氣功大師”；蓋了一兩套房，修了一兩座橋，就是“建筑大師”；當(dāng)了一兩年校長(zhǎng)，辦了一兩期?？?，就是“教育大師”了；寫(xiě)了一兩塊招牌，畫(huà)了一兩幅畫(huà)，就是“書(shū)畫(huà)大師”；出了一兩本小冊(cè)子，作了一兩場(chǎng)專題報(bào)告，就是“文學(xué)大師”。更有甚者，一個(gè)只有小學(xué)文化，僅憑三寸不爛之舌，說(shuō)“喝生姜水、綠豆湯能治百病”者，搖身一變成為“醫(yī)學(xué)大師”了，居然還能上電視、廣播、登報(bào)紙、入網(wǎng)絡(luò)、出名著，被某些人捧為神靈。正如有人戲謔：現(xiàn)在的大師鋪天蓋地，只要天上掉下一塊石頭，準(zhǔn)能砸到一大幫。甚至有人對(duì)這樣的大師稱呼意猶不足，還要在前面加上“著名”二字，真不知還有“羞恥”二字嗎？

我猜想，之所以“牛皮大師”“速成大師”“偽劣大師”“假冒大師”走俏，大概像工廠造機(jī)器吧，批量生產(chǎn)不用多少投入，無(wú)需多少成本，更無(wú)需用檢測(cè)設(shè)備計(jì)量，順手拈來(lái)一頂帽子戴上。即便帽子有大號(hào)、小號(hào)的，有合適、不合適的，有雅觀的、不雅觀的，都無(wú)所謂，只要能抬高身價(jià)，提升地位，撈到資本，你高興，我滿意，大家皆大歡喜，何樂(lè)不為——豈知戴上這頂不好受、比例失調(diào)的帽子，頸椎、腰椎還能吃得消么？

當(dāng)下，正直文化大發(fā)展、大繁榮時(shí)期，種種文化交流活動(dòng)空前活躍。在這種大背景下，想當(dāng)“大師”的人越來(lái)越多，想做“平民”的人越來(lái)越少；著作“等身”的人越來(lái)越多，著作“等心”的人越來(lái)越少。于是，那些急功近利、蠅營(yíng)狗茍，東拼西湊、沽名釣譽(yù)，逃避現(xiàn)實(shí)、閉門造車，異想天開(kāi)、坐而論道，刻意運(yùn)作、自我炒作，投機(jī)取巧、炫富竟奢的人紛紛登臺(tái)亮相。而用博大的胸懷去擁抱時(shí)代、深邃的目光去觀察現(xiàn)實(shí)、真誠(chéng)的感情去體驗(yàn)生活、藝術(shù)的靈感去捕捉大美，創(chuàng)造出扛鼎之作、傳世之作、不朽之作，為歷史存正氣、為世人弘美德、為身后留清名的卻是少之又少。因此，能夠找出幾位如唐杰忠、嚴(yán)良堃那樣的大師就難上加難。

相反，進(jìn)入大師“吃香”的當(dāng)今，相互稱“大師”的機(jī)會(huì)反而多了起來(lái)，于是便形成了互相吹捧的氛圍。不少被吹捧起來(lái)的“大師”都像氣球一樣，外面是圓的，里面是空的，且氣球往往是越吹越大，越大越輕，膨脹到一定程度，就會(huì)爆裂，那就什么都不是了。

古往今來(lái)，許多“大師”都是后人封的。凡大師者，都虛懷若谷，鄙薄溢美之詞。被稱為“大師”的，一般在某一領(lǐng)域都有精湛深邃較高的造詣和豐滿的建樹(shù)，其共性特征就是他們從一步一個(gè)腳印中走出來(lái)的，一磚一石壘起來(lái)的。在大師之前都有一段漫長(zhǎng)而艱辛的奮斗歷程，而不是“打腫臉充胖子”，自我標(biāo)榜或靠那么幾個(gè)人任意涂抹出來(lái)的。其實(shí)，真正的大師不在乎其名利的，誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人稱魯迅為大師的，《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹，也是在默默無(wú)聞的情況下寫(xiě)出《經(jīng)樓夢(mèng)》這部巨著的。

雖然，至今還沒(méi)有人能用語(yǔ)言準(zhǔn)確地將“大師”概括出來(lái)，但有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，“大師”具有獨(dú)立性、標(biāo)桿性、權(quán)威性、神圣性和超群性，或是一生對(duì)某一領(lǐng)域的不懈追求和探究，其智能卓越、專業(yè)超常、貢獻(xiàn)與成就突出才能稱為大師。如果僅憑寫(xiě)一兩塊招牌就可以稱作書(shū)法大師的話，或是在某個(gè)領(lǐng)域里學(xué)到一點(diǎn)皮毛，就高傲起來(lái)了，那么王羲之就似乎太傻了，他那被墨染黑了的水池也就不會(huì)為后人所敬慕了。

所以，“大師”的泛濫，折射出某些人對(duì)上下五千年泱泱中華大國(guó)傳統(tǒng)文化和古老文明的扭曲、褻瀆與卑視，更反映了當(dāng)今文化、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的浮躁與急功近利。一個(gè)沒(méi)有大師的民族是悲哀的，而一個(gè)未經(jīng)過(guò)千錘百煉就成為大師的人是沒(méi)有希望的。“半桶水”“半瓶醋”們斗膽稱起“大師”，真是咄咄怪事！

毋庸諱言，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)需要培養(yǎng)大批人才，各行各業(yè)的大師不是多了，而是太少。但我們絕不提倡濫竽充數(shù)，不掂出大師的份量，不解大師的底蘊(yùn)和內(nèi)涵，就對(duì)一些初出茅廬者一概冠以大師的稱號(hào)，這無(wú)異于對(duì)人才和知識(shí)的一種無(wú)情踐踏，也是對(duì)未來(lái)有可能成為大師們的拔苗助長(zhǎng)。不僅如此，儼然以大師自居者，一旦抵擋不住名聲的誘惑，那危害就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止掛著羊頭賣狗肉了?？v觀當(dāng)今街市的大師，名不副實(shí)、沽名釣譽(yù)者有之；打著大師的名號(hào)，到處招搖撞騙撈外塊而破壞、毀損大師名譽(yù)者有之；至于毫無(wú)功底，粗制濫造作品而貽笑大方者更是比比皆是。造成這樣的后果，恐怕不是粉絲者興風(fēng)作浪，也不是文人所盼，更不是大多數(shù)出于鼓勵(lì)初衷者們所愿看到的結(jié)局吧。

誠(chéng)然，大師是共和國(guó)的脊梁、國(guó)人的驕傲，也是許多人向往的人生“金字塔”。然而，你拿不出為社會(huì)認(rèn)可的東西，想走捷徑，是摘不到大師桂冠的。即便你達(dá)到了大師的水平，也不必當(dāng)成標(biāo)簽來(lái)炫耀，老百姓的心中是有數(shù)的?？颗跗饋?lái)的、名不副實(shí)的大師，就如同冬日的雪人、溫室中花朵，是經(jīng)不起時(shí)間檢驗(yàn)的，隨著時(shí)間的推移，最終會(huì)湮沒(méi)在時(shí)代的煙雨中。因此，出于社會(huì)責(zé)任感的需要，請(qǐng)諸君少搞“大師”復(fù)制，還是慎稱或緩稱大師為好。endprint