孫春慧

【摘 要】當(dāng)今中國社會中，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ㄒ恢笔菭幷摰慕裹c(diǎn)問題。當(dāng)我們的權(quán)益遭受不法侵害時，我們意識上便有了反抗保護(hù)自己權(quán)益的意思，同時也要考慮到在法律允許的范圍內(nèi)來維護(hù)自身權(quán)利，但是往往在這種危急情況下，思維和行為都難以受到理智的控制，更無法把握自己行為的度，行使正確的正當(dāng)防衛(wèi)。本文著重分析什么是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)，研究這兩者行為的具體內(nèi)容性質(zhì)適應(yīng)要件，以及去研究區(qū)分兩者行為的方法和態(tài)度等內(nèi)容展開闡述，以期能夠正確的行使正當(dāng)防衛(wèi)。

【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過當(dāng)；必要限度；實(shí)例分析

一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)幕靖拍?/p>

根據(jù)刑法第20條，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)是一種阻卻違法事由，是一種排除犯罪的行為，即是法律規(guī)定的合法的行為。也是人們在權(quán)益遭受侵犯時，為保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯而采取的合法權(quán)利。但是該權(quán)利的行使要在法律規(guī)定的限度之內(nèi)。

防衛(wèi)過當(dāng)是指人們在行使正當(dāng)防衛(wèi)時，違反了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，明顯超過了必要限度給不法侵害人造成重大損失，因此承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。從概念淺顯看來，防衛(wèi)過當(dāng)相對于正當(dāng)防衛(wèi)必須是明顯超過了其限度條件，并且造成重大損失。

二、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦薹治?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)兩者之間的界定主要是由正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度決定的，超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，即構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。因此合理把握好正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，前提先正確認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，再進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，最后確定兩者之間分界點(diǎn)。

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件

符合正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具備以下幾個要件。首先，起因條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須以有不法侵害的存在為前提。該不法侵害危及到當(dāng)事人或者他人的人身和財產(chǎn)安全，帶有一定的緊迫性。并且不僅僅是犯罪行為，也包括其他的一些侵害行為。其次，時間條件上，不法侵害應(yīng)當(dāng)是正在進(jìn)行的行為現(xiàn)象，有一定的緊迫性，使得被侵害人在遭受侵害的緊急情況下行使防衛(wèi)權(quán)。并且該不法侵害行為應(yīng)當(dāng)是客觀存在，而不能是假想的，否則造成假想防衛(wèi)。此外，對象條件上，由于正當(dāng)防衛(wèi)針對的是不法侵害，因此，防衛(wèi)對象是不法侵害者實(shí)施本人。接著，主觀條件上，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)人是為了使自己、集體或者國家的利益免受正在進(jìn)行的不法侵害，目的在于保護(hù)本人和他人的合法權(quán)益，具有正當(dāng)性。最后，在限度條件上，刑法第20條第二款規(guī)定了，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)在一定的限度下行使，不得明顯超過必要限度，造成重大損害。這一點(diǎn)是區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。上述幾點(diǎn)要件構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，并以此為基礎(chǔ)區(qū)別于防衛(wèi)過當(dāng)。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是決定區(qū)別于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵，具體來說是足以有效制止正在進(jìn)行的不法侵害所必須的限度。如若明顯超過這個限度，即會構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，不超過，即是正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)?，把握好兩者的界定，在于是否明顯超過必要限度的認(rèn)定上。

針對必要限度標(biāo)準(zhǔn)的正確認(rèn)定可以從以下幾個方面來分析。

1.明確是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，以此分析是否明顯超過必要限度。

2.以不法侵害角度來分析必要限度的標(biāo)準(zhǔn)。首先不法侵害對本人、集體和國家權(quán)益構(gòu)成危害的程度；其次，不法侵害本身的強(qiáng)度，即分析防衛(wèi)行為與侵害行為的強(qiáng)度是否相當(dāng)，可以從手段、方式、工具、環(huán)境、動機(jī)等方面綜合分析，觀察防衛(wèi)人的行為和結(jié)果是否合理；接著，不法侵害的緩急。一般情況下，防衛(wèi)人采取防衛(wèi)措施是因?yàn)楸救?、集體或者國家的利益處于不法侵害，因此，通常情況比較緊迫。根據(jù)不法侵害情況的緊迫性來分析，防衛(wèi)實(shí)施的防衛(wèi)行為是否過激。如若需要采取猛烈行為，那么由該猛烈行為造成的后果也是在限度范圍內(nèi)的。最后，不法侵害的權(quán)益。不法侵害所侵害的權(quán)益，即防衛(wèi)者所保護(hù)的權(quán)益。一般情況下，不法侵害所侵害的權(quán)益越大，防衛(wèi)者所實(shí)施的防衛(wèi)行為就越激烈，因此，造成的結(jié)果也是合理的。

（三）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)幕咎卣?/p>

超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，即構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。從防衛(wèi)過當(dāng)自身特征來看，也可以區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)。在客觀上，存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?，并對受害人造成巨大的損害；主觀上，行為人對自己過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為及結(jié)果存在罪過。行為人目的在于制止不法行為，實(shí)施防衛(wèi)行為時可能意識到自己行為造成嚴(yán)重后果而放任，表現(xiàn)為間接故意；亦或者基于疏忽或自信造成結(jié)果發(fā)生，表現(xiàn)為過失。在防衛(wèi)的必要限度上，需要同時具備：明顯超過必要限度和造成重大損害，方能認(rèn)定為超過必要限度。

綜上，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，建立在多種基礎(chǔ)之上，主要取決于正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。正確掌握好限度，有利于公民正確行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

三、特殊防衛(wèi)權(quán)

刑法第20條第三款，即“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！币?guī)定了防衛(wèi)者在面對某些暴力犯罪時所享有的特殊防衛(wèi)權(quán)利，這種防衛(wèi)權(quán)屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種，構(gòu)成時也應(yīng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。但是所遭受的不法侵害是由法律明確規(guī)定的，行兇、殺人、搶劫等，而且不法侵害的強(qiáng)度明顯較大，分析案例時，對于侵害時的緊迫、程度等需要更為具體的分析。該防衛(wèi)權(quán)不適用于正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題。

四、司法實(shí)踐中具體應(yīng)用問題

正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)在現(xiàn)實(shí)復(fù)雜案例中應(yīng)用是非常困難的，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的正當(dāng)防衛(wèi)案件本身就具有復(fù)雜性，另一方面是因?yàn)樾谭ㄉ系囊?guī)定比較原則，實(shí)際案例界定起來有一定難度。

最近典型案例，在江蘇發(fā)生的一件“昆山龍哥案件”，引起了很大的社會輿論。具體案情為：2018年8月，劉某醉酒違章駕駛與正常騎車的于某險些碰擦，遂發(fā)生爭執(zhí)。后劉某從車中取出一把較大砍刀連續(xù)擊打于某，后甩脫被于某反搶砍刀并捅刺、砍擊數(shù)刀，后劉某跑向車，于某繼續(xù)追砍2刀均未砍中，于某返回車內(nèi)，拿走劉某手機(jī)預(yù)防其報復(fù)。后劉某身受重傷死亡。

在本案中根據(jù)刑法第20條第三款規(guī)定，于某的行為便屬于正當(dāng)防衛(wèi)中的特殊防衛(wèi)，不需要負(fù)刑事責(zé)任。從客觀要件來看，劉某持大砍刀下車砍人行為，嚴(yán)重危及到于某的人身安全，應(yīng)認(rèn)定為刑法所規(guī)定的“行兇”行為。并且劉某的不法侵害是一個持續(xù)的過程，后于某搶刀反擊是基于主觀恐懼，并不得不追砍2刀以最大努力威懾侵害人。這是一個連續(xù)行為，都是防衛(wèi)劉某的不法侵害，因?yàn)閯⒛潮粋笕杂星趾τ谀车囊鈭D，因此，于某人身安全一直處在劉某侵害的威脅中，最后取走劉某手機(jī)的是防止對方報仇，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。綜上，屬于刑法第20條第三款規(guī)定的特別防衛(wèi)權(quán)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

五、結(jié)語

為正確把握好正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南薅?，讓百姓能夠行使正確的正當(dāng)防衛(wèi)，法官能夠正確判案斷案。如今應(yīng)更加重視這兩種行為的認(rèn)識和界定，實(shí)現(xiàn)正確認(rèn)識和界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，有利于公民合理的去行使自身的權(quán)利維護(hù)自身的利益同社會犯罪行為作斗爭，鼓勵公民正確行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，營造勇于與惡勢力斗爭的和諧正氣社會風(fēng)尚。對明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度而造成嚴(yán)重后果的行為，以法律來制裁，以此來維護(hù)法律的尊嚴(yán)，弘揚(yáng)正氣和諧社會。

【參考文獻(xiàn)】

（1）《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定.

（2）江蘇省昆山市公安局“昆山龍哥案”通報，2018.9.1.

（3）楊恒建， 楊圓圓. 論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍╗J]. 決策與信息旬刊， 2009（8）：75-76.

（4）王志英.輪正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)[J].企業(yè)家天地，2006，（09）：143-145.