摘 要：從“童心說”的背景出發(fā)，簡要介紹了“童心說”的主要內容，闡述了“童心說”對當今社會的積極意義。

關鍵詞：絕假存真；有為而發(fā)；樸素自然；發(fā)展變化；當代意義

作者簡介：孫勇（1972-），講師，文學博士，研究方向為西方文論、文化研究、中國文學批評史。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-36-0-02

一、童心說提出的背景

明代中后期出現(xiàn)了資本主義萌芽，市民階層興起，而官學化的程朱理學已經陷入教條和僵化。不但不能濟世匡俗，反而成為無恥之徒欺名盜世、謀求富貴的工具。鑒于這種狀況，代表新興市民階層先進思想的進步思想家、文學家李贄提出了新的命題和新的學說與之相抗衡，這就是從反理學、反傳統(tǒng)，提倡有人性解放色彩的“自然人性”出發(fā)，反對文藝上的復古思潮的，對當時社會影響十分深刻的“童心說”。

二、童心說的主要內容

1、強調絕假純真

針對當時文壇上彌漫的復古摹擬之風，李贄強調絕假純真，抒寫真情實感?！胺蛲恼?，真心也，若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也?！盵1]童心，就是真心，就是人在未接受外來影響之前的最初的自然淳樸的思想感情。這對我們進行文學創(chuàng)作時很有啟發(fā)。只有本乎童心，本乎真心，才能做出好文章，是為真人?！疤煜轮廖?，未有不出于童心焉者也。茍童心常存，則道理不行，聞也不應，無時不文，無人不文，無一樣創(chuàng)制體格文學而非文者。”[2]只要童心長存，障蔽童心的道理聞見都不能發(fā)生作用，只要出自童心，任何時候，任何人都可以為文，任何體裁的作品都是好文章。而在當時，文人學士在封建社會里讀書治理，所謂的“聞見”、“道理”都已充斥了內心，腐蝕了童心，自然也就無法寫出“天下之至文”，而只能寫些“假文”，寫些不合格的文章了?！巴募日希谑前l(fā)而為言語，則言語不由衷；見而為政事，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達。非內含以章美也，非篤實生輝光也?！盵3]可見，蒙蔽了童心，說話都說不好，而辦政事也不行，寫文章更是不能表達真情實感，寫出的文章既不能表現(xiàn)出美，也不能產生好的效果?！胺蚣纫月勔姷览頌樾囊?，則所言者皆聞見道理之言，非童心自出之言也。言雖工，于我何與？豈非以假人言假言，而事假事、文假文乎？”[4]這段話說得非常尖銳，針對當時文壇上的不良風氣提出了自己的反思，事情做不好，文章弄虛作假，那就連做人的資格也失去了，只能是個假人！雖然李贄抽象的“童心”是離開了人們的社會實踐和階級地位來談的，帶有濃厚的唯心主義色彩，但是他所提倡的“童心”，即“真心”，未受到封建道學行熏染的反映市民階層意愿的真情實感，在當時“無所不假”、“滿場是假”的社會環(huán)境下，強調作家保持“童心”，尊重個性，直抒胸臆，擺脫束縛，對復古主義文學是個沉重的打擊，在歷史上有積極的作用。反觀今世，“童心說”同樣也對今日的文學創(chuàng)作、學術界有很好的借鑒意義。進行文學創(chuàng)作時，要本乎童心，多閱讀。“古之圣人，曷嘗不讀書哉？然縱不讀書，童心固自在也，縱多讀書，亦以保護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書，識義理而反障之也?！盵5]可見讀書，讀好書是我們進行學術活動的基礎，但要善于選擇。

2、提倡有為而發(fā)

李贄從“真心”出發(fā)，堅決反對作家代圣人立言，將創(chuàng)作淪為虛偽說教，“更說甚么《語》《孟》乎？”[6]他認為，儒家的經典“乃道學之口實，假人之淵藪”[7]，以此來指導創(chuàng)作，指導評論，只能扼殺優(yōu)秀作品。結合現(xiàn)實，凡是說教色彩濃厚的作品一般都不易被人接受，而真正“有為而發(fā)”，貼近現(xiàn)實的作品較受歡迎?！扒曳蚴乐婺芪恼?，比其初皆非有意為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢不能遏。一旦見景生情，觸目興嘆；奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。”[8]在這里，李贄提出為文應貼近現(xiàn)實，感時感事而發(fā)，如果僅是照搬一些千古不變的陳詞濫調，那就是“無病呻吟”，決不能寫出好文章來。創(chuàng)作應有明確的目的，“有為而發(fā)，感時發(fā)已”，這樣才能寫出好的文章。

3、崇尚樸素自然

李贄反對在形式上流于雕琢，反對拘泥于字句法度之間，強調自然樸素?！帮L行水上之文，決不在于一字一句之奇。若夫結構之密，偶對之切；依于理道，合乎法度；首尾相應，虛實相生；種種禪病皆所以語文，而皆不可以語天下之至文也?！盵9]而在這篇文章的開頭，李贄還比較了《拜月亭》、《西廂記》和《琵琶記》，認為前面都是純真自應的“化工”，而后一部為人工雕琢的“畫工”。同樣，如果一部作品過于雕琢，花樣百出，當時看著也許新鮮，但是生命力卻不一定長久，只有自然樸素的作品，內含“真心”，方是“千古之至文?！?/p>

4、肯定發(fā)展變化

李贄認為，文藝必然隨著時代的發(fā)展而發(fā)展變化，每一個時代都有每一個時代的文學特色?！拔恼屡c時高下。高下者，權衡之謂也?！饰逖耘d則四言為古，唐律興則五言又為古，今之近體，既以唐為古，則知萬世而下，當復以我為唐無疑。”[10]這說明文章的體制和其高下并沒有什么關聯(lián)。而在《童心說》中，又強調：“詩何必古選，文何必先秦，降而為六朝，又變而為傳奇，變而為院本，為雜記，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，大賢言圣人之道皆古今之至文，不可得而時勢先后論也?！盵11]李贄認為出自童心之文，不拘一格，如果出自童心，即使寫八股文，也可以寫出好文章。但是這里李贄也有考慮不周之處，因為實際上，八股文就不可能成為好文章。但是，李贄的這種提法是站在發(fā)展的立場上，贊揚文體是發(fā)展變化的，這一點，是值得肯定的。

三、童心說對當今社會的積極意義

通過以上對“童心說”的簡略介紹，我們可以大致了解李贄及其“童心說”對當時文壇上的流弊起到了蕩滌清肅的作用。那么，“童心說”作為距今四百余年的中國古代文學作品，對當今社會又有什么進步的意義呢？我們可以從以下幾個方面進行論述：endprint

1、當今社會，學術造假成風。各色人等，如大專院校學生，教師，各科研院所人員等等，為了升學、畢業(yè)、職稱等等問題，不去認真鉆研學術，而是想通過各種各樣的途徑造假，以換取一時的利益，更有外國某學術機構在評價世界百所著名學府時，在北京大學的學術貢獻上怵目驚心地標了一個“零”。當然，這種評價的公正性有待考證，而且，一所大學也不太可能在學術貢獻上能真正做到毫無建樹。但是，這次事件卻著實給了我們一記棒喝，說明中國學術界的造假，無真實貢獻的情況應引起我們的高度重視。我們應“絕假純真”，保證學術的純潔，千萬不能使學術界成為“假人之淵藪?！?/p>

2、在創(chuàng)作方法上，“童心說”對我們今天的創(chuàng)作也有指導和啟迪意義。文學應是人的本性的自然流露，而當今文壇在經濟大潮的沖擊下正變得越來越浮躁，越來越失去其“童心”。我們進行文學創(chuàng)作時應本乎“童心”，從一方面，做一個成熟的、有獨立思考能力的人，對當今社會的各種現(xiàn)象、各種人進行甄別，去偽存真；另一方面，又要保持“童心”，“絕假純真”，本乎“最初一念之本心”，在最純潔最真實的狀態(tài)下進行文學創(chuàng)作。只有這樣，才能創(chuàng)作出真正的“天下之至文”。同時，也不應迷信權威，尊古卑今，這樣，才能創(chuàng)作出“童心者之自文也”。

3、構建和諧社會是今天的主旋律，“童心說”同樣對我們有很好的借鑒意義?！昂汀弊肿筮吺恰昂獭?，代表糧食，右邊是“口”，代表人，表明了物質基礎；而“諧”字左邊是“言”，右邊是“皆”，表示應該讓大家都有說話的權利。我們只有在一定的物質基礎上，本乎“童心”，杜絕“事假事、文假文”我們的社會才能真正和諧。

可以說，雖然“童心說”是李贄距今四百余年前的一種發(fā)人猛省的理論學說?？墒侵钡浇裉?，我們仍然能看到其對當代社會的積極的可資借鑒的合理之處。

注釋：

[1]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第368頁.

[2]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第370頁.

[3]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第369頁.

[4]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第370頁.

[5]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第369頁.

[6]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第371頁.

[7]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第371頁.

[8]李贄，《雜說》，轉引自《中國文學批評史》，上海古籍出版社，1997年版，第425頁.

[9]李贄，《雜說》，轉引自《中國文學批評史》，上海古籍出版社，1997年版，第426頁.

[10]李贄，《時文后序》，轉引自《中國文學批評史》，上海古籍出版社，1997年版，第427頁.

[11]李贄，《童心說》，轉引自《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版，第370頁.

參考文獻：

[1]霍松林，《古代文論名篇詳注》，上海古籍出版社，2002年7月新1版.

[2]王運熙，《中國文學批評史》，上海古籍出版社，1981年11月第1版.endprint