陸海燕， 吳 魁

(江蘇省農(nóng)業(yè)科學院種質(zhì)資源與生物技術(shù)研究所，江蘇南京 210014)

科技報告是科技人員為了描述其從事的科研、設(shè)計、工程、試驗和鑒定等活動的過程、進展和結(jié)果，按照規(guī)定的標準格式編寫而成的特種文獻[1]。江蘇省農(nóng)業(yè)科學院自2016年開始逐步推進科技報告制度，隨著科技報告制度建設(shè)的全面啟動與推進，科技報告資源的積累勢必會對江蘇省農(nóng)業(yè)科學院的科研工作提供有力支撐?？萍紙蟾尜|(zhì)量控制在整個科技報告體系建設(shè)過程中起著重要的作用，直接影響科技報告體系建設(shè)的質(zhì)量和效率，關(guān)系到高質(zhì)量科技報告積累、傳播、交流、分享科研成果的有效性[2]。本研究通過調(diào)查專業(yè)所科技人員在撰寫和呈交科技報告過程中的習慣和困惑，結(jié)合科研項目管理者和專家的評定意見，分析研究專業(yè)所科技報告質(zhì)量控制的方案。

1 農(nóng)業(yè)科研人員對科技報告的認知和理解

1.1 基本情況

科技報告包含了科研項目的全部過程，內(nèi)容詳細真實，并附有原始試驗數(shù)據(jù)、圖表、研究方法等，可以真實地描述科研項目完整的基本原理、技術(shù)方法、結(jié)論，科研人員根據(jù)科技報告中的描述可以重現(xiàn)自己或他人的科研結(jié)果[3]。本研究通過設(shè)計調(diào)查問卷和面對面訪談的形式對江蘇省農(nóng)業(yè)科學院種質(zhì)資源與生物技術(shù)研究所的31位科技人員進行了調(diào)研，其中一般科研人員有18位，占比58.1%；承擔過省級或國家級項目的有13位，占比41.9%(表1)。問卷通過設(shè)計不同題目，收集了科技人員關(guān)于是否呈交過科技報告、選擇何時開始撰寫科技報告、對國家及院科技報告政策的了解程度、撰寫和呈交科技報告的意愿性、科技報告撰寫要求、科技報告的審查等相關(guān)方面的信息。

表1 科研人員崗位類別分布

1.2 農(nóng)業(yè)科研人員對撰寫科技報告的認知

從圖1-A看出，60%的一般科研人員從未呈交過科技報告；大部分項目承擔者在項目完成時都會呈交科技報告；在所調(diào)研的全部科技人員中，有45%的人員從未呈交過科技報告。從圖1-B看出，在全部科技人員中，將近60%的人員選擇在項目結(jié)題時開始撰寫科技報告；沒有項目承擔者選擇在項目開始時撰寫科技報告；多數(shù)承擔者還是選擇在項目結(jié)題時才開始撰寫科技報告。在一般科研人員中，分別有20%、10%的人員呈交過進展報告、最終報告；在項目承擔者中，超過一半的人呈交過最終報告(圖1-C)。

圖1-D顯示，無論是一般科研人員還是承擔項目的科技人員，都分別有55%、69%的科技人員只是略微了解相關(guān)的政策制度；在全部科技人員中，只有6%左右的人員非常了解國家及院關(guān)于科技報告的政策制度；有32%左右的科技人員基本不了解相關(guān)政策制度。從圖1-E可以看出，有60%的一般科研人員和超過50%的項目承擔者對于撰寫和呈交報告的意愿性是被動的，在全部科技人員中，有30%左右的人員撰寫和呈交科技報告只是為了完成相關(guān)的考核要求。

1.3 不同崗位科研人員對科技報告的理解

為了更準確地收集科技人員對科技報告的了解程度，還通過訪談和設(shè)置多項選擇題的形式調(diào)查了科技人員對于呈交科技報告意義的理解。將收集到的數(shù)據(jù)通過SPSS軟件分析了不同崗位科研人員對科技報告意義的理解(表2)。

由表2可知，在49個總選項數(shù)里，有29人次和15人次選擇了“可以有效地記載科技活動的過程”“有助于自己或者他人重復試驗結(jié)果”，在一般科研人員和項目承擔者中分別有17、12、10、5人次，占科技報告意義內(nèi)的58.6%、41.4%、66.7%、33.3%。占崗位類別內(nèi)的56.7%、63.2%、33.3%、26.3%。也有少數(shù)人認為，撰寫和呈交科技報告增加了科技人員的負擔，在一般科研人員和項目承擔者中分別有3人次、2人次選擇了該選項。

表2 不同崗位類別的科研人員對科技報告意義的理解

科技報告的質(zhì)量控制離不開相關(guān)機構(gòu)和項目管理部門的審查，本研究通過設(shè)置多選題：“對于即將呈交的科技報告，專業(yè)所內(nèi)是否組織相關(guān)審核？”“作為項目管理者，您對科技人員呈交上來的科技報告會審查哪些方面？”收集了相關(guān)方面的信息。表3顯示，在43個總選項數(shù)里，分別有12、12、8人次選了項目組審核、所學委會集中審核、組織專家進行審核。有11人次認為沒有相關(guān)審核。表4顯示，在9個總選項數(shù)里，項目管理者分別有3、4人次選了會審查格式和內(nèi)容，也有2人次認為只是形式上的審查。

表3 不同崗位類別的科研人員對專業(yè)所內(nèi)是否組織相關(guān)審核的了解

表4 不同崗位類別的科研人員對項目管理者怎么審查的了解

2 影響專業(yè)所科技報告質(zhì)量的原因分析

科技報告是科研人員描述科學技術(shù)研究過程和發(fā)現(xiàn)的文章，是交流與分享科學技術(shù)研究成果的重要工具[4]。通過分析以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，江蘇省農(nóng)業(yè)科學院種質(zhì)資源與生物技術(shù)研究所仍有近一半的人從未呈交過科技報告，不利于科技報告系統(tǒng)對科技報告的收集，影響了整體的科技報告的質(zhì)量水平。由圖1-B數(shù)據(jù)分析看出，多數(shù)科技人員選擇在項目結(jié)題時開始撰寫科技報告，影響了科技人員對于科學試驗過程詳細完整的記錄。通過分析科技人員對政策制度的了解程度和呈交科技報告的意愿性，發(fā)現(xiàn)大部分的科技人員對政策制度不了解，以及對撰寫和呈交科技報告持被動的態(tài)度也會影響專業(yè)所科技報告質(zhì)量水平。

為了進一步分析影響農(nóng)業(yè)科研專業(yè)所科技報告撰寫質(zhì)量方面的因素，本研究通過面對面訪談的形式，調(diào)研科技人員在撰寫科技報告過程中的注意點。本次共訪談了31位科技人員，由表5可以看出，設(shè)置的4個選項都會影響科技報告的撰寫質(zhì)量，分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)每個選項都有科技人員沒有選擇，并且只有19個人選擇了“報告的撰寫格式嚴格按照國家、省各類科技計劃科技報告的標準和規(guī)范”。在撰寫科技報告的過程中，對4個選項的疏忽，都會影響科技報告的撰寫質(zhì)量。

表5 不同崗位類別的科研人員對撰寫科技報告時注意點的統(tǒng)計

3 提高專業(yè)所科技報告質(zhì)量的建議

按照科技報告工作的管理流程，在江蘇省農(nóng)科院科技報告制度管理下，在各專業(yè)所的科技報告體系構(gòu)建過程中，充分考慮本專業(yè)所的實際、現(xiàn)狀和優(yōu)勢，提出符合具有本專業(yè)所特色的科技報告質(zhì)量控制體系。本研究在分析專業(yè)所科技人員呈交科技報告現(xiàn)狀特點的基礎(chǔ)上，通過借鑒國內(nèi)研究的科技報告質(zhì)量控制評價經(jīng)驗[4]，利用頭腦風暴、專家研討和層次分析法[5]，分析研究專業(yè)所科技報告在不同階段質(zhì)量控制的要求并初步確定相應(yīng)的質(zhì)量控制評價指標及其權(quán)值，提出專業(yè)所科技報告質(zhì)量評價措施建議。

3.1 科技報告撰寫階段

2014 年，國家有關(guān)部門轉(zhuǎn)發(fā)了科技部《關(guān)于加快建立國家科技報告制度的指導意見》，意見指出“科技人員應(yīng)增強撰寫科技報告的責任意識，將撰寫合格的科技報告作為科研工作的重要組成部分”[6]。因此，撰寫科技報告與其他科研工作一樣重要，科技報告質(zhì)量的高低影響科研工作水平以及科技報告制度推進工作。

科技報告是由科技人員撰寫完成的，因此科技人員是科技報告資源形成的重要主體[7]。針對呈交科技報告的現(xiàn)狀、科技人員對科技報告政策的理解以及呈交科技報告的意愿性，專業(yè)所應(yīng)該制定相應(yīng)的規(guī)章制度，要求和激勵科技人員撰寫科技報告；同時應(yīng)增加國家及院相關(guān)科技報告政策制度的宣傳力度，培養(yǎng)科技人員撰寫和呈交科技報告的意識，由原來的被動性轉(zhuǎn)化成為積極主動；加強專業(yè)所科技人員科技報告撰寫能力培訓，提高對撰寫過程中各個方面的認識；根據(jù)科技人員是否已經(jīng)呈交過科技報告，強化一般科研人員和項目承擔者科技報告撰寫差異性的培訓[8]?？萍既藛T在撰寫科技報告過程中，應(yīng)注意科技報告題目明確、簡潔、能夠檢索；摘要應(yīng)該注意化繁為簡；正文圖表、照片應(yīng)真實完整；參考文獻的編寫應(yīng)注意數(shù)量和質(zhì)量要求；報告的編寫格式嚴格按照國家、省各類科技計劃科技報告的標準和規(guī)范，從而提高科技報告的寫作質(zhì)量[9]。

3.2 科技報告上交階段

科技報告的完成除了科技人員，還涉及其他多方主體，這些主體在提高和改善科技報告質(zhì)量的過程中，承擔了重要的職能。通過分析收集到的數(shù)據(jù)信息發(fā)現(xiàn)，專業(yè)所要加強對即將呈交的科技報告的多層人次審核，項目組應(yīng)該審查科技報告格式、內(nèi)容和技術(shù)屬性價值；所內(nèi)應(yīng)組織邀請所學委會、專家集中按照相關(guān)的質(zhì)量控制評價指標對產(chǎn)生的科技報告進行質(zhì)量評價控制。

本研究根據(jù)科技報告的基本屬性、專家意見和國內(nèi)外相關(guān)研究成果，初步確定了相應(yīng)的質(zhì)量控制評價指標及其權(quán)值。首先第一輪開展了科技人員專題訪談會，將科技報告的質(zhì)量影響因素分為3個方面，分別為報告的編撰水平、報告的技術(shù)屬性和報告的實用價值。根據(jù)這個分類，初步篩選到具有代表性的18個科技報告質(zhì)量控制評價指標并分為3類(圖2)。

第二輪邀請多位項目管理專家、科技報告專家和技術(shù)專家參加專家調(diào)研會，進行了現(xiàn)場調(diào)研和問卷調(diào)研，根據(jù)專家的意見，以具有代表性、系統(tǒng)性、科學性和易操作性的原則，最終確定了9個專業(yè)所的科技報告質(zhì)量控制評價指標。再通過專家分析給出的指標相對影響力判斷，按照AHP 方法的基本要求對這些指標的權(quán)重進行了計算分析(表6)[1]。

表6 科技報告質(zhì)量控制評價指標及權(quán)值

4 專業(yè)所科技報告質(zhì)量控制建議

對專業(yè)所科技報告質(zhì)量進行有效的控制，是保證專業(yè)所科技報告質(zhì)量、提升科技報告使用價值的有效方式。為更好地開展專業(yè)所科技報告質(zhì)量控制工作，科技報告質(zhì)量控制工作應(yīng)該納入專業(yè)所科技計劃項目的管理過程中。在科技計劃項目即將驗收時，所內(nèi)組織相關(guān)機構(gòu)和專家驗收該項目是否按管理要求完成了相應(yīng)數(shù)量的科技報告，并對科技報告按照相關(guān)的質(zhì)量控制指標進行打分，將各個指標的分數(shù)與相應(yīng)的權(quán)重計算得出最終分數(shù)，若是最終分數(shù)高于專業(yè)所規(guī)定的合格線，就準許參加項目驗收并將科技報告呈交至科技報告服務(wù)系統(tǒng)；若最終分數(shù)低于合格線，則退回科技人員重新修改科技報告并延緩項目的驗收，并將相應(yīng)評價結(jié)果寫入科研單位科研信用數(shù)據(jù)庫。

科技報告質(zhì)量控制評價的結(jié)果應(yīng)該與科技人員的考核激勵結(jié)合在一起?？萍既藛T撰寫科技報告連續(xù)多人次要求返回修改的，應(yīng)該限制其職務(wù)職稱的晉升或在一定時間內(nèi)暫停其申報其他科技計劃項目。若科技人員撰寫和呈交科技報告態(tài)度積極且專家給出的分數(shù)一直高于合格線，那么應(yīng)該在年終考核時給予相應(yīng)的獎勵，也可在職務(wù)職稱申報時給予加分。只有在科技計劃項目管理流程中加上對科技報告質(zhì)量控制的要求，質(zhì)量控制評價的作用才能夠切實有效地發(fā)揮，科技報告質(zhì)量水平才能得到把控和提高，從而最大程度地避免專業(yè)所質(zhì)量低劣科技報告的產(chǎn)生和流向社會。

5 結(jié)語

科技報告作為國家和省級科技計劃項目的重要產(chǎn)出形式之一，是科研成果交流分享的主要工具，是地方和基礎(chǔ)科研單位科技發(fā)展的特色資源，科技報告的意義和重要性顯而易見[6]。一篇科技報告的誕生首先從撰寫開始，因此科研人員撰寫科技報告是決定科技報告質(zhì)量的首要關(guān)卡。本研究在江蘇省農(nóng)業(yè)科學院和專業(yè)所加快建立科技報告資源體系的大背景下，在參考國內(nèi)外有關(guān)科技報告質(zhì)量控制理論成果的基礎(chǔ)上，收集了專業(yè)所科技人員在撰寫和呈交科技報告的現(xiàn)狀問題，提出了科技報告質(zhì)量控制在不同階段的要求和方法，根據(jù)專家意見，初步確定了專業(yè)所科技報告質(zhì)量控制評價指標，并運用科學的方法與工具，對這些指標進行了權(quán)重分析。并指出在科技計劃項目管理中納入對科技報告質(zhì)量的管理，能更好地對科研成果的真實性和創(chuàng)新性進行檢驗，豐富專業(yè)所科研管理手段。專業(yè)所科技報告質(zhì)量控制評價指標方案的提出，有利于所內(nèi)相關(guān)機構(gòu)和科技人員更好地開展科技報告工作，提高報告質(zhì)量并確保高質(zhì)量的科技報告交流共享，從而為江蘇省農(nóng)業(yè)科學院科技報告制度實踐工作作貢獻。

[1]朱麗波，裴 雷，孫建軍. 科技報告質(zhì)量評價指標體系研究[J]. 圖書情報工作，2015，59(23)：80-84.

[2]范 文. 中國科技報告制度體系與運行機制初探[J]. 中國科技信息，2014(7)：245-246.

[3]賀德方，曾建勛. 再論科技報告與科技檔案的區(qū)別——與“也談科技報告與科技檔案的區(qū)別”的作者商榷[J]. 檔案學研究，2014(4)：30-35.

[4]任惠超，劉 亮，史學敏. 國家科技報告質(zhì)量評價指標體系研究[J]. 中國科技資源導刊，2016，48(1)：42-49.

[5]徐厚麗. 優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)質(zhì)量管理評價指標體系研究及應(yīng)用[D]. 濟南：山東大學，2013.

[6]趙梓辰. 科技報告撰寫質(zhì)量控制研究[J]. 江蘇科技信息，2015 (25)：76-78.

[7]周 杰. 科技報告資源的構(gòu)成及產(chǎn)生機理研究[J]. 情報學報，2013，32(5)：466-471.

[8]曾建勛. 基層科技報告體系建設(shè)研究[J]. 情報學報，2014，33(8)：800-806.

[9]喬 振，高 巍，吳艷艷. 國內(nèi)科技報告質(zhì)量控制與評價研究——以山東省科技計劃科技報告為例[J]. 現(xiàn)代情報，2016，36(4)：124-127.