焦月

摘 要：史料是進行歷史研究的前提，梁啟超在其《中國歷史研究法》一書中，對史料的分類，史料的搜集與鑒別作了詳盡的表述，這體現了梁啟超全新的史料觀，為當今治史者的研究提供了極高的借鑒價值，也對當今史學者產生了重要的啟示。

關鍵詞：史料觀；梁啟超；中國歷史研究法

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B

【文章編號】1008-1216（2017）12B-0120-02

一、何為史料

史料是進行歷史研究的前提，是歷史研究的基礎，梁啟超對史料有自己獨特而充分的見解，他認為史料是歷史研究的組織與細胞，進行歷史研究，如果研究者的史料不完備或者不準確，就沒有歷史可言?；谶@一認識，梁啟超在其書中提出，“史料者何？過去人類思想行事所留之痕跡，有證據留傳至今日者也。”因此，必須有證據，才能有資格稱得上是史料。證據一旦丟失，史料也就隨之湮沒。時代越久遠，史料遺失的就越多，孔子有言：“文獻不足故也，足則吾能征之矣?！辈贿M行史學研究，就不會知道文獻是多么的可貴，更不會知道文獻失散是多么的令研究者痛惜。

二、史料的分類

學術研究，要把籠統(tǒng)的東西按不同層次、不同內容進行分類。因此，對史料進行科學合理的分類，有利于歷史的研究。梁啟超在其《中國歷史研究法》一書中將史料分為兩類，一是在文字記錄以外者，二是在文字記錄者。第一類分為現存之實跡，傳述之口碑和遺下之古物。第二類分為舊史，關系史跡之文件，史部以外之群籍，類書及古逸書輯本，古逸書及古文件之再現，金石及其他鏤石以及外國人著述。

三、史料的搜集方法

史料的種類繁多，散落在各處，所以我們認為對于不同的史料，應采取不同的搜集方法。使用正確而有效的方法來搜集史料，才能使史料得以被有效利用，才有利于研究的順利進行。

（一）普通史料的搜集

普通史料是無須進行特別搜集的，因為他們基本上都存在于舊史中。但這種史料往往是散在各處，如果單獨列舉一條，則沒有什么意義，但是要將同一類型的若干史料匯集到一起，并加以比較觀察，就會發(fā)現，這一時代事物的發(fā)展狀態(tài)便可整體而且生動形象地展現出來。梁啟超認為，這種搜集史料的方法必須多加運用，因為前清治學者們大多善于運用這種方法，并為后人提供很好的模范作用。他認為，這種方法的運用要遵循兩個原則，一是要將腦筋操練純熟，有敏銳的洞察力；二是須耐煩。每遇上一個史料，都要對它進行徹底地研究，要盡可能地搜集同類或者相似的史料加以分析比較，在不得出真實的結論之前不能停止。同時，我們要知道的是，這種研究史料的方法，往往所勞甚多，而收獲甚簡，不過真正的治史學者也應當有這種覺悟。

（二）積極史料和消極史料的搜集

積極史料是某時代有某種歷史現象，那么，某時代不存在某種歷史現象，就稱之為消極史料。對于積極史料，我們應運用嚴謹、細致的方法，敏銳的洞察力加以搜集整理和分析。消極史料的重要程度一點兒也不亞于積極的史料，所以消極史料的搜集也是非常重要的。這種史料正以無史跡為史跡，所以注意到的人很少，但往往是這種鮮有人注意到的史料，能提供給我們重要的信息。

（三）特別史料的搜集

梁啟超認為，那些我們非?？是笳业?，但是卻沒有直接記錄的史料，我們的態(tài)度不必完全絕望，我們可以將收集到的資料加以整理并據此推算，從而獲得想要的史料。對于那些已經從舊史中全然失載或缺失的史料，我們可以通過廣泛地搜集與之相關聯(lián)的史料，來作為證據史料。然而，這種史料大多是可遇不可求的，但是我們只要處處留心，每當遇到類似的史料就不放過，就一定能因為這一史料的發(fā)現而引起無數史料的發(fā)現，從而使研究更深入。對于那些被人故意湮沒的史料，搜補起來是非常困難的，這對于治史者的偵查能力要求較高。作為一名治史者，面對這類史料的搜集更不應放棄，應特別搜集證據，將這類史料補全。特別史料的搜集是今日史家之最大責任。

四、史料的鑒別方法

然而，搜集而來的史料眾多，其真實性就需要經過嚴謹、細致的甄別與選擇，這樣才能使史料的價值得以發(fā)揮。梁啟超認為，史料鑒別有兩種方法：一是正誤，二是辨?zhèn)巍?/p>

（一） 正誤的方法

1.舉出反證。

史料以求真為尚，梁啟超認為，舉出極有說服力的反證就是鑒別史料最直接的方法。如果遇到明知道有些史事不可信，但卻找不到明確的反證的情況，我們可以先持懷疑的態(tài)度，并不妨換一個角度來考慮問題，然后再立假說以待后來審定。

2.克服幻覺。

有一些明明不是史實而舉世誤認為是史實者，這就要求治史者要有敢于懷疑的態(tài)度，不能把人們誤認為史實的史料當作是正確的史實來研究，要有一定的鑒別能力，要克服幻覺的影響，避免真相被蒙蔽。梁啟超認為，我們今天能對一些史實有新的理解而古人卻不能的原因是古人為幻覺、幻想所蒙蔽了。

3.最先最近者最可信。

對于同一史跡，在史料出現矛盾的情況下，我們應如何選擇。梁啟超認為，這時要遵循最先最近者最為可信的原則。最先是就時代而言，就是說距史跡發(fā)生越近的時代制成留傳的史料越可信。最近就是就地方而言，也是就人的關系而言，距史跡發(fā)生越近的地方，并且記述人與史跡的關系越近，那么他所說的越可信。因此，凡是有當時、當地、當局之人所留下的史料，我們都可稱之為第一等史料。

4.考察治史者的史德、史識以及他所處的地位。

如果著史者的品格劣下，那么他所記載的史實應當格外謹慎地考察和鑒別。就地位而言，有些事件的真相在近代往往不能盡情宣布，在遠一些時代就可以。就史識而言，同樣是直接史料，而不同的人對其選擇和判斷的能力也是不同的，所以，我們要時時刻刻用懷疑的精神和求真務實的態(tài)度來鑒別史料，那么真相便可逐漸顯現出來，史料也就發(fā)揮了其應有的研究價值。

（二） 辨?zhèn)蔚姆椒?/p>

梁啟超認為，辨?zhèn)畏譃閮煞N，先辯偽書，次辯偽事。我們如果沒有鑒別偽書的能力，就不能在研究中只忠實于史跡，那必定會造成自己思想的混亂，治史也就是徒勞的。有的偽書經過前人考定已成鐵案，那我們就不必浪費時間和精力再去征引考證。然而，經過考證的偽書畢竟還只是少數，所以梁啟超在其書中從古籍著錄、作者、著作所載史實及社會狀況與思想特征、著作文體等幾個方面提出了十二條辨別偽書的方法。

探求史料的真?zhèn)危淠康木褪菫榱俗非髿v史事實的真實可靠。通過辨?zhèn)?，不僅能夠使史書現其真?zhèn)?，還能知道作偽者和作偽年代。知真?zhèn)?，則真者可據而偽者可棄，這也就使得史料的價值得以顯現。

偽事與偽書是有差別的，偽書中有真事的存在，真書中也有偽事的存在。而偽與誤又是存在差異的，誤者是無意失誤，偽者是有意虛構。梁啟超也提出了七種鑒別偽事的方法。第一，辯證不能支離于問題以外；第二，正誤與辨?zhèn)闻e反證是最便捷的；第三，偽事的反證以能獲得直接史料為最佳；第四，如果能舉出強而有力的反證，那真?zhèn)伪憧梢谎远鴽Q；第五，時代錯誤則事必偽，這一反證最有力；第六，對于不能從正面直接反證者，只能從旁邊間接推斷；第七，“推度的推論法”就是不能“事證”而能夠進行“物證”或“理證”明其偽者。梁啟超認為，治史者最不能忘記的一項標準就是“求真”二字。這也就是前清乾嘉諸老所提倡的“實事求是”主義。

五、梁啟超史料觀對當今治史者的啟示

梁啟超的史料觀的提出，不僅對當今史學研究者提出了嚴格的標準，同時對現代史學研究也有現實性的借鑒意義，給我們提供了很好的治史研究的啟示。

首先，治史者要充分認識史料對于歷史研究的重要性，要明確史料的定義以及史料的意義所在?？煽慷鎸嵉臍v史資料和正確的史學理論是進行歷史研究不可或缺的。

其次，重視史料的搜集與整理，歷史研究唯有借助各種史料，無論是文字記錄的史料還是非文字記錄的史料，都要注重精細明敏的方法加以搜集，還應該注意史料之間的聯(lián)系，相關或同類史料的搜集更有助于歷史研究的順利進行。

第三，還要重視史料的鑒別與判斷，要持懷疑的態(tài)度，謹慎、細致地鑒別搜集來的史料。要確保史料的真實性，追求歷史事實的真實可靠。

第四，治史者不應以問題的大小而差別對待。研究的問題雖然有大有小，但是研究問題的精神無大小之分，我們做學問要以尋求真為標準。確定所要研究的問題之后，必須進行徹底且精密的研究，廣泛搜集同類或相似的史料綜合比較分析，用求真務實的態(tài)度來對待所研究的問題。

第五，治史者要有自身的責任感。研究歷史必須以求得真實的史料來作為自己進行研究的基礎，要為后人做考慮，要真正做到以史為鑒，這也是史學者應有的責任感。

參考文獻：

[1]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：華東師范大學出版社，1995.

[2]杜成憲，鄧明言.教育史學[M].北京：人民教育出版，2004.