【摘 要】制度對發(fā)展的作用越來越被人們所重視，但是，其作用機(jī)制卻不甚清楚。然而，人們所能構(gòu)建的制度都應(yīng)該是其所認(rèn)為了解的制度，能夠運(yùn)行的制度都是在這個(gè)制度下人們所能理解的制度。因此，所謂制度說到底就是人們對其了解與理解，在此基礎(chǔ)上才形成了制度的運(yùn)行，而不論了解還是理解都?xì)w因于人們的認(rèn)知程度，而且這個(gè)認(rèn)知是具有價(jià)值判斷性的認(rèn)知。在人們的知識結(jié)構(gòu)中存在著具有價(jià)值判斷性知識，而這成為制度建構(gòu)與運(yùn)行的基礎(chǔ)。通過把這類知識從整個(gè)知識中分解出來，從給出經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建與運(yùn)行的機(jī)理，進(jìn)而可以解釋經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建及其運(yùn)行機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】自組織知識；技術(shù)知識；知識分布；制度

隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，制度問題逐漸納入到經(jīng)濟(jì)分析之中。但是，制度到底通過什么對經(jīng)濟(jì)起作用卻語焉不詳，這直接影響到制度在經(jīng)濟(jì)分析中的作用。本文的主要目的就是希望能夠解決這個(gè)問題，并通過將經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)解析為自組織知識水平，從而得出一個(gè)制度結(jié)構(gòu)的自組織知識解，進(jìn)而在一定程度上揭開制度結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的黑箱，指明制度對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用的路徑。

一、知識在經(jīng)濟(jì)增長中作用的理論反思

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流之外相對更為重視知識對經(jīng)濟(jì)增長的作用，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派表達(dá)較少，但也并不是說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中主流學(xué)派不涉及這點(diǎn)，如馬歇爾就明確提出：“知識是我們最有力的生產(chǎn)動力”[1]，但是，其后的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)研究中往往忽視了這個(gè)論斷。知識對經(jīng)濟(jì)的作用由奧地利學(xué)派特別主張，哈耶克就專門論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)和知識的關(guān)系，他在1937年發(fā)表的一篇重要論文中就用了“經(jīng)濟(jì)與知識”這個(gè)題目，闡述了經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行中的知識問題，在他的其他相關(guān)著作中也明確指出：“在經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)驗(yàn)因素——它是不僅涉及含義而且涉及原因和結(jié)果，并因此而得出結(jié)論的唯一因素——是由一些有關(guān)獲取知識的命題所組成的”[2]。也即是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，知識貫穿于經(jīng)濟(jì)理論的全部邏輯之中。當(dāng)我們將經(jīng)濟(jì)理論落腳到知識上來時(shí)，就可以得出一個(gè)結(jié)論，即阻礙經(jīng)濟(jì)增長的因素在于人類知識進(jìn)展出現(xiàn)了問題，而從經(jīng)濟(jì)史的角度來看也正是如此。

在不同時(shí)期的人們，對于自己的行為的經(jīng)濟(jì)結(jié)果并不清楚，從而使人類的經(jīng)濟(jì)史相類似情況在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)不斷反復(fù)，因此至少可以認(rèn)為從長期來看，正如羅默所指出的那樣：“長期增長主要由向前看、追求利潤最大化的廠商的知識積累所驅(qū)動”[3]?；谶@樣的考慮，當(dāng)然就可以推導(dǎo)出一個(gè)知識對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效應(yīng)。同時(shí)，我們知道大部分知識都存在溢出效應(yīng)，這點(diǎn)已經(jīng)被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，而如果知識存在溢出效應(yīng)，那么，對于處于不同經(jīng)濟(jì)體的個(gè)體說可能獲相類似的知識，因而可能會出現(xiàn)相類似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效果。但是，值得注意的是即使考慮到知識的溢出效應(yīng)，在相關(guān)知識對經(jīng)濟(jì)分析的理論中并沒能夠指出知識能夠在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)具有效用，而應(yīng)運(yùn)到其他經(jīng)濟(jì)體中則達(dá)不到同樣的效用甚至相反。對此，普雷斯科特作了非常明確的闡述：“其實(shí)各國的可用知識是相同。因此，一定存在其他的某個(gè)因素，或者一系列因素導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率差異”[4]。這個(gè)因素是什么呢？我們認(rèn)為這個(gè)因素在于人類的知識對經(jīng)濟(jì)的效用不能統(tǒng)而言之，必須加以分別研究，普雷斯科特所提出的知識更大可能性是技術(shù)知識。那么，問題就在于不同的經(jīng)濟(jì)體具有不同的由自組織知識所構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)，這決定了對待技術(shù)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長的傾向。而對待知識應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長傾向的不同，使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所獲取的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)知識存在差異性。也即是說即使各國可用的技術(shù)知識是相同的，但由于各國的自組織知識分布不同，其對待技術(shù)知識的態(tài)度也肯定會不同，因此，最終用于經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)性知識積累就不同。

這里，我們可以深化諾思研究的內(nèi)容，將知識視為對不確定性的把握，而這種把握既體現(xiàn)為對關(guān)于自然的知識的積累，也包括對關(guān)于人類自組織知識的積累，從而使不確定性在一定程度成為確定。人類確定性地掌握知識，不僅可能適應(yīng)自然的演變而且可能通過技術(shù)改變物質(zhì)結(jié)構(gòu)，形成適應(yīng)人類的物質(zhì)結(jié)構(gòu)特征，這實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)增長的根源。同時(shí)，使人類可能確定性以群體的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動的確定性進(jìn)展。但是，這點(diǎn)也使人類面臨著挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)就是如何適應(yīng)更為廣大的群體性的行動，并使之成為確定性。對此，奧爾森認(rèn)為規(guī)模越大的群體，越不容易實(shí)現(xiàn)集體利益。對此，我們必須指出的是，奧爾森只是指出了一種現(xiàn)象，并沒有從自組織知識角度進(jìn)行深入的分析。解釋其原因非常必要，這在于當(dāng)群體規(guī)模增大時(shí)，自組織知識的人均水平會發(fā)生變化，直接影響到自組織知識的期望值與方差的變化，進(jìn)而使規(guī)模大的集體行動難以進(jìn)行。對知識作了關(guān)于人類的自組織知識與關(guān)于自然的自然知識這樣的區(qū)分后，還可以觀察到一種情況，即關(guān)于自然的知識是標(biāo)量性的知識，而關(guān)于人類自組織的知識是矢量性知識[5]，這是因?yàn)樽越M織知識最終將給出一個(gè)關(guān)于人類行為的方向性的價(jià)值指向，進(jìn)而構(gòu)建起具有選擇性決定的制度結(jié)構(gòu)。

制度結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是對于人類關(guān)于自身行為的不確性的確定，這種確定由人類自組織知識所表現(xiàn)，而在知識層面則以自組織知識體現(xiàn)出來，直接影響到人們的行為模式，因此會出現(xiàn)“來自不同文化背景的人對同樣的事情有不同的理解，從而會做出不同的選擇”[6]，而這種選擇取決于由不同的關(guān)于人類自組織的知識所構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)所決定，因此，如何發(fā)展出對自組織知識分布狀況及確定性的理解，就成為理解制度結(jié)構(gòu)的根本性問題。

二、知識分布對經(jīng)濟(jì)制度的影響

知識分布是依據(jù)一定規(guī)律形成的人群知識分布狀況，而人均知識分布則體現(xiàn)了人群知識的平均水平狀況。在進(jìn)行論述時(shí)可以設(shè)定，對于某一個(gè)體來說其最初所獲得一定存量的關(guān)于人類自組織知識的存量，并以此作為分析的基點(diǎn)。進(jìn)行這樣的分析是因?yàn)椤胺治鋈藗儗⒆鍪裁粗荒軓乃麄兯膯栴}開始”[7]，而不是簡單把分析建構(gòu)在一個(gè)群體性的行動假設(shè)上，從而使分析的基礎(chǔ)更接近于制度結(jié)構(gòu)源于每個(gè)人的具體認(rèn)知，并且不同的認(rèn)知在群體行為上實(shí)現(xiàn)耦合這個(gè)事實(shí)。因此，關(guān)于知識對經(jīng)濟(jì)制度影響的分析就應(yīng)建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，這點(diǎn)也正如諾思所指出的那樣“制度是人類的創(chuàng)造物，它們演化著，并為人類所改變，因而，我們的理論必須從分析個(gè)人開始”[8]。在進(jìn)一步的研究中可以設(shè)定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有足夠的人群數(shù)量，通過對個(gè)體知識存量的設(shè)定可以知道，對于具有足夠個(gè)體數(shù)量的經(jīng)濟(jì)體來說，其所具有的知識總量為所有個(gè)體知識存量的矢量和。之所以提出這點(diǎn)，是因?yàn)閷τ谥贫冉Y(jié)構(gòu)來說，人群數(shù)量起到非常重要的作用。制度結(jié)構(gòu)必須建立在人群具有足夠個(gè)體數(shù)量的基礎(chǔ)上，正如張五常所指出的那樣“一人世界沒有社會，也沒有經(jīng)濟(jì)制度”[9]，簡單的個(gè)體組成的小群體無法構(gòu)建制度結(jié)構(gòu)。所以，可以對具備制度結(jié)構(gòu)可能性的群體設(shè)定為某一經(jīng)濟(jì)體中人群數(shù)量達(dá)到足夠大，并且由于在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的不同個(gè)體具有不同的知識結(jié)構(gòu)，人群的自組織知識分布狀況就應(yīng)該建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。對于這點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)研究中雖然存在諸多的爭論，但是，就內(nèi)生性的制度的形成來說，始終該歸因于人群數(shù)量及其知識分布狀況。我們贊成梅納德.史密斯的觀點(diǎn)“個(gè)體選擇并不必然導(dǎo)致最優(yōu)或者次優(yōu)的社會結(jié)果”[10]，而取決于群體選擇的結(jié)果，因?yàn)樵谥贫冉Y(jié)構(gòu)確定的情況下才能實(shí)現(xiàn)制度下的最優(yōu)，而這個(gè)最優(yōu)只能是個(gè)體所選擇的最優(yōu)，也即是個(gè)體在既定制度結(jié)構(gòu)的情況下，由其所擁有的自組織知識所能夠?qū)崿F(xiàn)的最優(yōu)的選擇。endprint

這里還要看到的一個(gè)情況就是，人群雖然都是由個(gè)體組成的，但是當(dāng)人群達(dá)到一定數(shù)量時(shí)可以近似地看作連續(xù)的函數(shù)系列，因此可以假設(shè)人群知識分布是連續(xù)的。從數(shù)理統(tǒng)計(jì)相關(guān)原理可以知道，對于任意總體只要數(shù)量充分大，樣本近似服從正態(tài)分布，其均值也近似服從正態(tài)分布。因此，在分析知識在人群中的分布狀況時(shí)，我們也可以用正態(tài)分布進(jìn)行研究，并從中確定由知識所映射的制度狀況。對于前面我們的設(shè)定來說，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體所體現(xiàn)出來的知識平均水平即樣本均值的經(jīng)濟(jì)意義，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體系所能達(dá)到的人均知識分布存量水平。由于從邏輯上來說，人們對未來的決策取決于對過去的把握，以及對其中邏輯規(guī)則的把握程度，而這種把握程度體現(xiàn)在人群水平上就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中人均知識存量水平，這個(gè)人均知識存量水平也就是對人群自組織的確定性把握的知識水平，并由此確定出可能的制度結(jié)構(gòu)優(yōu)化度，最終體現(xiàn)為這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中人群對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所具有的預(yù)見水平。

我們所需要得到的就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中人均知識狀況所能體現(xiàn)的人群知識水平，進(jìn)而得到由人均知識分布狀況所決定的結(jié)構(gòu)性約束，最終這個(gè)約束體現(xiàn)為制度規(guī)則。并且，隨著人群自組織知識存量的增加，會不斷改變?nèi)司越M織知識存量。而人均自組織知識存量的變化會引致制度結(jié)構(gòu)演化，從而使“知識存量的累積對政治和經(jīng)濟(jì)制度的長期變遷起了潛移默化的作用”[11]。這種潛移默化作用不僅體現(xiàn)為隨著這自組織知識的增長，形成了具有共性的知識累積的強(qiáng)度，而且還強(qiáng)化了由自組織知識所決定的價(jià)值方向，而價(jià)值方向?qū)υ谶@個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的個(gè)體形成潛在制度性安排，從而使制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)具備了條件。這里，應(yīng)該指出的一點(diǎn)是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體人群數(shù)量足夠大的情況下，個(gè)體所獲得一定的自組織知識增量時(shí)，不論這個(gè)增量的矢量和取值為正或負(fù)，隨機(jī)個(gè)體的自組織知識存量的變化并不必然導(dǎo)致人均自組織知識分布水平的變化，按照伯克利定理這只為制度結(jié)構(gòu)演進(jìn)提供了可能性，而不會必然地引致制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)[12]。也正因此，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中所觀察到的個(gè)體，往往存在著與現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)不相稱的自組織知識水平，當(dāng)自組織知識水平在人均水平上發(fā)生變化時(shí)，就有可能實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，自組織知識的人均分布狀況將影響到制度結(jié)構(gòu)的演化，進(jìn)而形成影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度安排和制度環(huán)境。

三、經(jīng)濟(jì)制度體現(xiàn)人均自組織知識優(yōu)化水平

在這部分的論述中，我們開始引進(jìn)負(fù)知識這個(gè)概念。前面，已經(jīng)確定自組織知識是矢量性知識，因此，當(dāng)一部分自組織知識在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)方面起著相反作用時(shí)，那么，這些自組織知識就是負(fù)知識。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論表明，并不是所有制度的演化都有利于改進(jìn)人群福利狀況，即使如希克斯等人所指出的弱化的福利改善在一些國家和地區(qū)也不能實(shí)現(xiàn)，其原因是什么呢？這是因?yàn)閺淖越M織知識分布狀況來看，一些經(jīng)濟(jì)體關(guān)于自組織知識對于制度演進(jìn)呈現(xiàn)出反方向，當(dāng)這些自組織知識在整個(gè)自組織知識體系中占有相當(dāng)?shù)姆蓊~時(shí)，可能會引致經(jīng)濟(jì)制度朝向相反方向演變，進(jìn)而形成制度結(jié)構(gòu)的退化效應(yīng)。自組織知識既可能出現(xiàn)與制度演進(jìn)方向相同，也可能出現(xiàn)與制度結(jié)構(gòu)演進(jìn)方向相反的特性，這也進(jìn)一步說明所給出的關(guān)于自組織知識是矢量性知識的基本判斷是正確的。當(dāng)自組織知識累積起來出現(xiàn)負(fù)知識的情況下，就會出現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)退化。

這里，必須解決的問題是為什么自組織知識分布會發(fā)生變化。從人類制度結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷史來看，由于自然資源短缺可能引致關(guān)于自組織知識的變化。為了說明這點(diǎn)，可以引用近代工業(yè)革命作為例證，工業(yè)革命之所在歐洲出現(xiàn)的原因，在一定程度上就在于人力資源的短缺，從而演進(jìn)出新制度結(jié)構(gòu)模式，使人們不得不思考并產(chǎn)生出與之相適應(yīng)的自組織知識，而自組織知識的演進(jìn)導(dǎo)致了新的制度結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，這正如赫拉利所指出的那樣，“想像建構(gòu)的秩序并非個(gè)人主觀的理解，而是存在于主體之間，存在于千千萬萬人共同的想像之中”[13]。而他所指出的想像實(shí)際上就是認(rèn)知革命的結(jié)果，他將之歸結(jié)為“文化正是認(rèn)知革命的主要成就”[14]。這里所指出的文化，實(shí)際上就是維系人群秩序存在的由自組織知識所構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)?；诖耍梢哉J(rèn)為只要自組織知識朝向現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)的方向積累，就有可能推進(jìn)制度的演變。當(dāng)然，這里存在的一個(gè)前提是原有的經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)增長而不是相反，在這樣的條件下的自組織知識積累的過程就是制度演進(jìn)的過程，反之則反之。于此可見，自組織知識的演變對經(jīng)濟(jì)制結(jié)構(gòu)度的演進(jìn)起著非常重要的作用，并且間接與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)聯(lián)。

那么，人群知識狀況又是如何促進(jìn)制度的演進(jìn)？結(jié)論是由于人群之中各個(gè)不同群體關(guān)于自組織知識的差異性，這種差異性的存在使經(jīng)濟(jì)體自組織知識演變成為可能。諾思就明確指出：“知識的變化是經(jīng)濟(jì)演化的關(guān)鍵”[15]。當(dāng)然，諾思并沒有把自組織知識從知識總量中區(qū)分開來，當(dāng)然也就不可能意識到自組織知識的價(jià)值性特征，而這也是困撓諾思新制度經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步深化的主要原因。但是，我們認(rèn)為諾思至少開始意識到這點(diǎn)，如他認(rèn)可經(jīng)濟(jì)制度演化中“參與者的意向性通過他們逐漸形成的制度反映出來”[16]。諾思的意向性實(shí)質(zhì)上就是一種知識的價(jià)值判斷表現(xiàn)形式。這里，雖然諾思沒有指明意向性與知識之間的關(guān)系，但是通過將自組織知識作為建構(gòu)制度結(jié)構(gòu)的知識，從知識總量中區(qū)分開來就可以較好地進(jìn)行理解諾思所指明的意向性問題。因?yàn)橹贫确从沉俗越M織知識，所以當(dāng)意向性發(fā)生變化時(shí)必然會促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的演變。

我們還將面臨著“由于在歷史上或在當(dāng)今的世界，無不同時(shí)存在著成長的、停滯的或衰落的經(jīng)濟(jì)體？？如果說窮國之所以窮是因?yàn)樗鼈兪亲璧K成長的制度結(jié)構(gòu)的犧牲品，那么制度結(jié)構(gòu)是外部強(qiáng)加的呢？還是內(nèi)生的？還是二者結(jié)合”[17]？對此，不少學(xué)者都存在著疑問。通過對人均自組織知識分布及其所映射的制度演進(jìn)情況的分析，可以這樣認(rèn)為制度即可以是內(nèi)生的也與外部強(qiáng)加相關(guān)。這是因?yàn)橥ㄟ^對知識積累的分析可以看到，制度的演進(jìn)與一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)人均自組織知識分布狀況相關(guān)，而人均自組織知識分布狀況最終取決于個(gè)體的自組織知識積累的總體水平。內(nèi)生的制度結(jié)構(gòu)來源于人均自組織知識分布狀況，而外生因素生成的制度結(jié)構(gòu)則以對自組織知識積累的方式影響到人均自組織知識分布水平。這點(diǎn)十分容易掩蓋問題的真像，因?yàn)閷W(xué)者們往往將外部強(qiáng)加的方式導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)演變視為當(dāng)然，而沒有注意到由于外生性自組織知識的影響使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部自組織知識結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化。同時(shí)，因?yàn)闃?gòu)成制度的自組織知識對經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部個(gè)體的自組織知識形成矢量和效應(yīng)，從而在一種漸進(jìn)的過程中影響到制度安排與制度環(huán)境。這也就能解釋為什么外生制度結(jié)構(gòu)總是通過漸進(jìn)的方式影響著人們的行為規(guī)范，并逐漸成為可以適用的制度結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)我們將著眼點(diǎn)放在自組織知識的分布上時(shí)，通過自組織知識對制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)作用，也就可以對外生性制度結(jié)構(gòu)對一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制度結(jié)構(gòu)的影響做出合理性解釋。還需要進(jìn)一步闡明的是人類的自組織知識不可能是完全的，因此需要一種不斷交流和獲得自組織知識的途徑。但是，更為重要的是如何在這個(gè)交流過程中使不同群體及個(gè)體的自組織知識保持差異，作為后者可能在促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)上更為重要。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中人們往往忽視這點(diǎn)，傾向于對一種有利于經(jīng)濟(jì)增長的制度結(jié)構(gòu)在不同區(qū)域的應(yīng)用，或者傾向于對于在當(dāng)前制度結(jié)構(gòu)下獲利個(gè)體的福利程度的保持或提高的制度結(jié)構(gòu)的應(yīng)用，而不能認(rèn)識到制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對經(jīng)濟(jì)的作用在于差異性的存在。并且，正因?yàn)檫@種差異性的存在使制度結(jié)構(gòu)演變成為可能，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)增長提供可能性。endprint

（重慶師范大學(xué)，重慶 401331）

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿費(fèi)里德·馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館1983年版，第157頁.

[2][奧]馮·A·馮·哈耶克《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第32頁.

[3][美]Paul M·Romer.Increasing Return and Long-run Growth[J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[4][美]斯蒂芬·L·帕倫特，愛德華·C·普雷斯科特《通向富有的屏障》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第66頁.

[5]張尚毅《人群知識分布與經(jīng)濟(jì)增長分析》，載于《探索》2014第5期.

[6][美]道格拉斯·C·諾思《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第62頁.

[7][奧]馮·A·哈耶克《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第42頁.

[8][美]道格拉斯·C·諾思《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，格致出版社2014年版，第42頁.

[9]張五常《制度的選擇》，中信出版社2014年版，第64頁.

[10][荷]杰克·J·費(fèi)羅門.《經(jīng)濟(jì)演化——探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第182頁.

[11][美]道格拉斯·C·諾思《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第232頁.

[12]張尚毅《人群知識分布與經(jīng)濟(jì)增長分析》，載于《探索》2014第5期.

[13][以]尤瓦爾·赫拉利《人類簡史——從動物到上帝》，中信出版社2014年版，第114頁.

[14][以]尤瓦爾·赫拉利《人類簡史——從動物到上帝》，中信出版社2014年版，第45頁.

[15][美]道格拉斯·C·諾思《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第58頁.

[16][美]道格拉斯·C·諾思《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第61頁.

[17][美]埃莉諾·奧斯特羅姆《集體行動與社會規(guī)范的演進(jìn)》，載于《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2012年第5期.

作者簡介：張尚毅，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，中共重慶師范大學(xué)常委、紀(jì)委書記。endprint