劉 敏 陶永娟

(臨沂大學農林科學學院，山東 臨沂 276000)

城市公園在整個城市綠地系統(tǒng)中扮演著重要角色，植物是城市公園基本構成要素之一，園林植物群落的美景度決定了公園綠地植物景觀的質量及生態(tài)功能的發(fā)揮。SBE法能夠同時評價大量景觀，但缺乏風景之間的兩兩比較，屬于心理物理學派，側重于植物景觀的美學評價。SBE法已被國內外學者應用到植物景觀評價中，在城市公園等開放性綠地空間植物群落美學研究方面，如許麗等(2017)基于SBE法對阿哈湖國家濕地公園3大區(qū)域進行植物景觀評價；謝珊珊等(2016)運用SBE法對鄭州紫荊山公園34塊典型植物群落進行美學研究；王美婷等(2016)運用SBE法對廣州城市公園森林植物10個代表性樣地進行美景度研究等。本文以臨沂園博園為例，采用SBE法和典型樣方法對臨沂園博園28塊植物群落典型樣地進行調查和評價，以期為臨沂城市公園植物群落景觀設計提供參考。

1 研究方法

1.1 研究對象概況

臨沂園博園坐落于書法廣場至角沂橡膠壩，總面積69 hm2，共設主題展園38個，包括全省十七設區(qū)城市、國家園林縣城、臨沂市九縣三區(qū)和三個開發(fā)區(qū)、部分城市園林綠化一級企業(yè)。主題是“水綠相映，生生不息—文化與自然共生的園林”，園子的設計體現(xiàn)了古典園林雖由人造，宛自天開的靈魂，隨形就勢，因地制宜進行展園設計，道路、植物、建筑、小品體量合宜、配置得體，不僅展示了城市園林的發(fā)展，更體現(xiàn)了每個地區(qū)現(xiàn)代文明、經濟發(fā)展與自然環(huán)境的和諧，體現(xiàn)了人們在現(xiàn)代生活節(jié)奏之余對回歸自然的渴望，展現(xiàn)了臨沂的特色風貌。

1.2 研究方法

1.2.1取樣方法與取樣時間

選取界限明顯、特點突出的植物群落作為樣地，方形樣地以15 m×15 m為界進行選取，長條形樣地以10 m×22.5 m為界進行選取。樣地面積在225 m2，如果樣方面積小，取其邊界。共選取復層植物群落景觀樣地7個，編號A1～A7；鄰水植物群落景觀樣地7個，編號B1～B7；園林建筑、小品旁植物群落景觀樣地7個，編號C1～C7；道路、廣場旁植物群落景觀樣地7個,編號D1～D7；共28個典型植物群落景觀樣地。

選取樣地時間為2016年10月，對所選樣地取景拍攝，每塊樣地至少拍8張照片，照片至少要包括樣地面積內所有植物。選擇天氣晴朗、陽光充足的白天進行拍照，拍攝時間為10點～16點，拍攝高度為1.6 m，保持一定景深，從四角、四邊向中心拍攝。經過整理篩選，每個樣地選取1張最能代表樣地典型特征的照片作為評價照片，最終選取28張評價照片，并進行整合分類編號。

1.2.2選取調查對象

大量研究表明，利用圖片作為視覺剌激是獲取人們對真實的植物景觀或自然風景反應的一種有效方式(李霞，2012)。在植物景觀評價方面，大學生是常用的被試群體，相關研究結果已經表明大學生對植物景觀的評判可以代表公眾對植物景觀的評判結果(李霞，2012)。研究表明選擇的調查對象應該有不同的審美，具有不同審美的評判者在統(tǒng)計學上沒有較大差異。本研究選取臨沂大學園林專業(yè)教師和不同年級大學生作為調查對象，共計30人，見表1。

表1 調查對象

1.2.3評價方式與步驟

采用室內放映幻燈片的評價方式，要求調查對象做出評價，所有評價者憑借喜歡程度對樣地整體景觀質量作出評價，評價等級為5級:非常喜歡、喜歡、一般、不喜歡、非常不喜歡，分值為2分，1分，0分，-1分，-2分。

1)評價開始前，先對美景度評價標準及評價程序進行說明；2)播放參考幻燈片，讓評價者了解植物群落概況，不透露樣地及照片信息；3)對28張植物群落樣地照片進行分類并編號，以PPT形式隨機播放，每張幻燈片停留15 s，不重復播放，要求評價者進行評分。

1.2.4數據分析

不同人群對景觀的喜好程度不同，從而會造成度量尺度差異，為避免由于審美不同而造成度量尺度差異，將對受測者的原始評判分值(SBE值)進行標準化計算，以求得最終標準化SBE值(謝珊珊等，2016)。即Zij=(Rij-Rj)/Sj，SBEi=∑Zij/Ni，其中，Zij為第j個觀察者對第i個景觀照片的規(guī)范化美景度值；Rij為第j個觀察者對第i個景觀照片的評判值;Rj為第j個觀察者對所有景觀照片的評判均值;Sj為第j個觀察者對所有景觀照片評判值的標準差;SBEi為第i個景觀照片最終標準化SBE值;Ni為第i個景觀照片評判的總人數。

2 結果與分析

2.1 計算結果

2.1.1SBE均值計算

運用EXCEL2010將30人評分值按照公式計算得出各樣本SBE均值(見表2)。

表2 各樣本SBE均值

由表2可知，在28個樣地中，有15個總群體的SBE均值為正值，占全部樣地的53.57%，說明臨沂園博園植物群落整體景觀質量較高，受到公眾喜愛。道路、廣場旁植物群落SBE均值最高，鄰水植物群落最低。

2.1.2單因素方差分析

用SPSS17.0軟件對兩組調查對象的評分值進行單因素方差分析(見表3)，顯著性水平檢驗值(P值)為0.000，P<0.01為差異極顯著，結果表明教師組和學生組差異極顯著。但是兩者的折線波動趨勢走向大體相同，表明群落景觀的審美趨向并無較多差異，教師組與學生組差異較大的樣地編號為A4,C3,見圖1。

表3 單因素方差分析結果

2.2 典型植物群落樣地分析

2.2.1復層植物群落

復層植物群落中，樣地A1(如圖2所示)的SBE均值最高，植物配置為國槐+大葉女貞+銀杏+紅葉石楠+小龍柏+鳶尾+草坪。該植物群落喬灌草搭配合理，空間結構層次豐富，是典型的復層植物群落，植物生長狀況良好，布局協(xié)調。

2.2.2鄰水植物群落

鄰水植物群落中，樣地B7(如圖3所示)的SBE均值最高，植物配置為垂柳+小葉女貞+石楠+水菖蒲+睡蓮。植物種類豐富，水生植物與岸上的植物搭配效果較好，空間結構層次感強，植物生長狀況良好，自然和諧，營造出良好的水體景觀效果。

2.2.3園林建筑、小品旁植物群落

園林建筑、小品旁植物群落中，樣地C7(如圖4所示)的SBE均值最高，植物搭配為紫藤+竹+草坪，雖然植物種類不多，但與花架配置協(xié)調，生長狀況良好點綴環(huán)境，活躍氣氛，突出意境。

2.2.4道路、廣場旁植物群落

道路、廣場旁植物群落中，樣地D6(如圖5所示)的SBE均值最高，植物配置為紅葉石楠+小葉女貞+棗樹+大葉黃楊+海棠+五角槭+木槿+草坪，植物種類豐富。落葉樹和常綠樹、喬灌草搭配合理，空間結構層次感強，且植物以不同造型呈現(xiàn)，遠處的亭子若隱若現(xiàn)，讓人不自覺的聯(lián)想到唐代詩人常建的詩句“曲徑通幽處，禪房花木深”。

3 討論與結論

通過對臨沂園博園四種植物群落類型的28個典型樣地進行美景度評價分析，結果表明臨沂園博園整體的景觀質量較好，評價較高的樣地都具有整體景觀效果較好、植物種類豐富、空間結構層次豐富、植物生長狀況良好等優(yōu)點，但部分景點還存在植物種類單一、空間結構層次感不強、植物與景點配置不協(xié)調、生長雜亂無章、季相變化不明顯、色彩搭配不鮮明、修剪不及時等問題，因此在城市綠地植物景觀營造中，不能只要求植物的數量而不重視植物的質量，應該注重植物整體的層次結構、空間利用的多樣性，植物配置不僅要與環(huán)境協(xié)調，還要與時代的發(fā)展相統(tǒng)一，著力創(chuàng)造出更完美的景觀效果。

[1] 許 麗,歐 靜,陳榮建,等.基于SBE法的阿哈湖國家濕地公園植物景觀評價[J].山地農業(yè)生物學報,2017,36(3):15-22.

[2] 謝珊珊,王冬夢,李 雪,等.鄭州紫荊山公園植物群落美景度評價[J].西部林業(yè)科學,2016,45(2):146-152.

[3] 王美婷,孫 冰,陳 勇,等.廣州城市公園森林植物景觀美景度研究[J].中國農學通報,2016,32(13):18-23.

[4] 李 霞.園林植物色彩對人的生理和心理的影響[D].北京：北京林業(yè)大學，2012.