夢里醉逍遙
“守尚不足,攻而有余”,千百年來這句話困擾了無數先賢,甚至有人把這句話改成了“守則有余,攻則不足”。然而事實上,在“守不足”的情況下,我們確實可以做到“攻有余”。不信?那就變身“司令”,去驗證一下吧!
給你2個師的兵力,讓你攻破一座由敵軍3個師防守的城市,規(guī)定雙方都只能整師調動部隊。通往這座城市的道路僅有甲、乙兩條。當你發(fā)動進攻的時候,如果你的兵力大于敵軍,那么你就獲勝;如果你的兵力小于或者等于敵軍,那么你就戰(zhàn)敗。
現(xiàn)在問題來了,你會如何制訂攻城策略呢?請先思考片刻,再往下看。
為什么敵軍有3個師的兵力,我軍只有2個師?這兵力分配得太不公平了!并且居然還規(guī)定兵力相等則敵勝,這規(guī)則也不公平,完全是偏袒敵軍。
其實,這次模擬作戰(zhàn),每一方取勝的概率都是50%,也就是說誰勝誰負的可能性是一半對一半。你這個“司令”能否神機妙算,指揮隊伍克敵制勝,還得看你自己的本事。
攻方兵力不足,但未必會輸
也許你會覺得這是一個“不可能完成的任務”:在兵力相等的情況下交戰(zhàn)會戰(zhàn)敗,更別提對方的兵力還比你多1個師。但這樣的情形卻是比較真實的,實際作戰(zhàn)中防守方的補給通常會比進攻方多很多。而且在以逸待勞的情況下,借助各種防御工事,只要雙方科技水平和士兵戰(zhàn)斗力不是太過懸殊,守方的戰(zhàn)斗力會比相同兵力的攻方要高。
但即便如此,這次作戰(zhàn)中雙方獲勝的概率仍是50%。不相信?我們來看一看雙方可能的戰(zhàn)略部署。
敵軍防守方案
A. 3 個師都部署在甲道路上。
B. 2 個師部署在甲道路上,1 個師部署在乙道路上。
C. 1 個師部署在甲道路上,2 個師部署在乙道路上。
D. 3 個師都部署在乙道路上。
我軍進攻方案
①2個師都從甲道路上進攻。
②2個師分別從甲、乙兩條道路上進攻,一條路上1個師。
③2個師都從乙道路上進攻。
根據各自方案,我們可以得出交戰(zhàn)雙方的勝負分析表:
如果我們假定雙方采取每種方案的可能性是相等的,那么攻方獲勝的概率就是6/12=1/2,即50%。這是我們假設守方等可能性地采取A、B、C、D四種方案的情況下所得到的結論。但如果仔細斟酌一下,我們就會發(fā)現(xiàn)當守方采取A、D這兩種方案時,攻方獲勝的可能性更大。
再進一步對比,我們還發(fā)現(xiàn),對守方來說,B方案比A方案好,而C方案比D方案好。所以,他們應該不會選擇A、D這兩種方案。換言之,守方會選擇的只有B、C兩種方案而已,可能性各是50%。在這種情況下,攻方獲勝的可能性只有1/3。
同樣的思路,如果守方只會采取B、C 兩種方案,那么攻方也不會采取必敗的②方案。所以攻方會選擇①方案和③方案,可能性也各是50%。于是我們可以得到一張新的勝負分析表:
情況最終就是這樣:敵軍必定采取B方案或C方案,一條道路上2個師,另一條道路上1個師;而我軍會采取集中兵力于某一條道路的進攻方案。這樣,若攻在敵軍的薄弱處,我軍就獲勝;若攻在敵軍兵力較多的地方,我軍就戰(zhàn)敗??傊瑪澄译p方獲勝的可能性還是一樣大,依然都是50%。是不是有點兒不可思議?守方擁有更多的兵力以及更優(yōu)良的作戰(zhàn)條件,但是雙方獲勝的概率卻是相等的。
兵力相當,攻方勝算更大
在攻守雙方兵力不等的情況下,各自獲勝的概率都是50%。那如果在兵力相當時,攻守雙方各自的勝算又是多少呢?
我們先給守軍削減1個師的兵力,再來看看守方的防守方案:
A. 2個師全力防守甲道路。
B. 2個師分別防守甲、乙道路,一條路上1個師。
C. 2個師全力防守乙道路。
攻方依然可以采取前面提到的三種方案,那么此時雙方的對陣情況如下:
由此可以看出,無論守方采取哪種方案,攻方的獲勝概率都是2/3。這個結果非常有趣,表面上看來對守方有利的博弈,占優(yōu)勢的卻是攻方。這也恰恰印證了那句話——進攻是最好的防守。
為什么說進攻是最好的防守呢?答案或許可以用《過秦論》中的六個字來概括:攻守之勢異也。對于攻方來說,他們的目的只是“攻占城市”。在這場博弈中,不論他們在甲、乙哪條道路上取得優(yōu)勢,都能達到目的。相比起來,守方的任務則艱巨得多,他們必須針對各種進攻方案作出部署。比如,他們必須要在甲、乙兩條道路上同時抵御住攻方發(fā)起的進攻。換言之,戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)規(guī)則可能對守方有利,但是在勝利條件上卻是偏袒攻方的。
在博弈論中,“以弱勝強”的實例數不勝數,如田忌賽馬。在戰(zhàn)爭中,總兵力占優(yōu)勢的一方并不能保證在某個局部可以獲得優(yōu)勢,處于弱勢的一方則可以集中兵力,在某一個方向或某一場戰(zhàn)斗中取得優(yōu)勢地位,最終取得整個戰(zhàn)役的勝利。