莫礪鋒

清人吳喬云：“明人以集中無(wú)體不備，汗牛充棟者為大家。愚則不然，觀于其志，不惟子美為大家，韓偓《惜花》詩(shī)，即大家也。”（《圍爐詩(shī)話》卷一）為何韓偓以一首《惜花》詩(shī)即能稱大家？吳喬所謂“觀于其志”，又是指何而言？韓詩(shī)如下：“皺白離情高處切，膩紅愁態(tài)靜中深。眼隨片片沿流去，恨滿枝枝被雨淋?？偟锰φ讵q慰意，若教泥污更傷心。臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰?！弊置嫔暇渚涠际窍Щㄖ?，但后人都認(rèn)為別有寄托，主要有兩種意見(jiàn)：一，自詠懷抱。如清人朱三錫云：“此篇句句是寫(xiě)惜花，句句是寫(xiě)自惜意，讀之可為淚下?！保ā稏|巖草堂評(píng)訂唐詩(shī)鼓吹》）二，抒發(fā)亡國(guó)之恨。持此說(shuō)者最眾，比如清人吳闿生云：“此傷唐亡之旨，韓公多有此意。”（《韓翰林集》）吳汝綸則云：“亡國(guó)之恨也。”（《唐宋詩(shī)舉要》引）今人劉學(xué)鍇先生則認(rèn)為它“稱得上是一首唐王朝的挽歌”（《唐詩(shī)選注評(píng)鑒》）。這種評(píng)價(jià)符合事實(shí)嗎？

韓偓是唐末大臣，唐昭宗對(duì)之極為倚重。在朱溫即將篡唐的危難時(shí)刻，韓偓始終忠于朝廷，因此被貶荒遠(yuǎn)之地。唐朝既亡，韓偓義不仕梁，入閩隱居。據(jù)南宋劉克莊《跋韓致光帖》，在朱溫篡唐八年之后，韓偓仍然書(shū)唐故官而不用梁之年號(hào)，真乃唐末鳳毛麟角的忠節(jié)之士。正因如此，后人解讀《惜花》詩(shī)時(shí)，往往將它與唐末史實(shí)直接聯(lián)系，例如吳喬云：“余讀韓致堯《惜花》詩(shī)結(jié)聯(lián)，知朱溫將篡而作，乃以時(shí)事考之，無(wú)一不合。起語(yǔ)云‘皺白離情高處切，膩紅愁態(tài)靜中深，是題面。又曰‘眼隨片片沿流去，言君民之東遷也。‘恨滿枝枝被雨淋，言諸王之見(jiàn)殺也?！偟锰φ讵q慰意，言李克用、王師范之勤王也?！艚棠辔鄹鼈?，言韓建之為賊臣弱帝室也?！R軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰，意顯然矣。此詩(shī)使子美見(jiàn)之，亦當(dāng)心服?！保ā秶鸂t詩(shī)話》卷一）姚范對(duì)此評(píng)極為推重：“看唐詩(shī)當(dāng)須作此想，方有入處?！保ā对囂霉P記》卷四四）陳沆的解讀也基本相同：“此傷朱溫將篡唐而作。次聯(lián)言君民之東遷，諸王之見(jiàn)害也。三聯(lián)望李克用之勤王，痛韓建之逆主也。結(jié)末沉痛，意更顯然。”（《詩(shī)比興箋》卷四）今人吳在慶在《韓偓集系年校注》卷二中系此詩(shī)于后梁乾化五年（915），此時(shí)韓偓身在閩地南安，上距唐亡已有八年，故吳認(rèn)為：“此詩(shī)乃作于唐亡后多年，非唐將亡時(shí)詩(shī)，以唐將亡時(shí)情事比附解釋詩(shī)句，恐未必符合?！笨上Т嗽?shī)系年并無(wú)確據(jù)，據(jù)此反駁吳喬之解讀亦顯無(wú)力。筆者也不認(rèn)同吳喬之解讀，因?yàn)槿绻烤浣灾改稠?xiàng)史實(shí)，那么此詩(shī)究竟作于何年？今檢朱溫逼迫朝廷東遷洛陽(yáng)并弒昭宗，事在天祐元年（904）。朱溫使蔣玄暉盡殺昭宗諸子德王等九人，事在天祐二年（905）。至于李克用之勤王，如指其在黃巢進(jìn)犯長(zhǎng)安時(shí)率軍赴難，則事在中和二年（881）；如指其在昭宗遇弒后令三軍縞素，臨終時(shí)遺命務(wù)滅朱溫，則事在天祐元年（904）及五年（908）。王師范之奉詔進(jìn)攻朱溫軍，事在天復(fù)元年（901）。韓建在華州行在所殺通王等諸王十一人，事在乾寧四年（897）。除了李克用之勤王難以確定年代以外，其余史實(shí)皆發(fā)生在天祐二年（905）以前。如韓詩(shī)全篇皆緊扣史實(shí)，則末聯(lián)乃指唐室將亡而未亡，故必作于天祐五年（907）朱溫篡唐之前。這樣，此詩(shī)必作于天祐二年至天祐五年之間，也即唐朝的末代皇帝昭宣帝時(shí)期。韓偓于此時(shí)作詩(shī)惜花，并暗諷時(shí)事，為何所及之時(shí)事忽前忽后，時(shí)序混亂？且如韓建殺諸王早于蔣玄暉殺諸王八年，為何在韓詩(shī)中的時(shí)序先后顛倒？而且同樣是指諸王被殺，為何敘德王等被殺用敘述語(yǔ)氣，而敘較早發(fā)生之通王等被殺卻用假設(shè)語(yǔ)氣？可見(jiàn)吳喬之解讀其實(shí)是穿鑿附會(huì)，故捍格難通。

且從藝術(shù)上看，吳喬之解讀也絕不可取。若依此解，則韓詩(shī)除了首聯(lián)以外句句皆實(shí)指某事，全篇?jiǎng)t渾如啞謎，這是對(duì)比興手法的極大曲解。韓偓詩(shī)風(fēng)，以“詞致婉麗”為最大特征，宋人陳政敏和薛季宣皆持此論（分見(jiàn)《遁齋閑覽》與《浪語(yǔ)集》卷三〇《香奩集敘》）。韓偓要在詠物詩(shī)中暗寓亡國(guó)之恨，豈會(huì)如此直截淺露！

那么，韓偓《惜花》詩(shī)還能“稱得上是一首唐王朝的挽歌”嗎？能！我們先從詠物的角度來(lái)細(xì)讀此詩(shī)。古代詠物詩(shī)的主流，是詠物中需有寄托，在對(duì)物象的描寫(xiě)中需有情感的投射。早在南朝，劉勰就指出：“人稟七情，應(yīng)物斯感。感物吟志，莫非自然?！保ā段男牡颀垺っ髟?shī)》）又云：“寫(xiě)物圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)。屬采附聲，亦與心而徘徊?！保ā段男牡颀垺の锷罚┑搅颂拼?，杜甫的詠物詩(shī)樹(shù)立了詠物寄情的典范，正如清人喬憶所言：“詠物詩(shī)齊梁及初唐為一格，眾唐人為一格，老杜自為一格?！?dāng)分別觀之以盡其變，而奉老杜為宗。大率老杜著題諸詩(shī)并感物興懷，即小喻大，何嘗刻意肖題，卻自然移他處不得。”（《劍溪說(shuō)詩(shī)》）韓偓生于唐末，作詩(shī)詠物當(dāng)然會(huì)繼承杜甫的傳統(tǒng)。況且韓偓的姨丈李商隱即是詠物詩(shī)大家，其詠物之作大多深情委宛，寄托遙深。韓偓年方十歲即以送別詩(shī)蒙李商隱之賞識(shí)，日后李商隱有詩(shī)追憶云：“十歲裁詩(shī)走馬成，冷灰殘燭動(dòng)離情。桐花萬(wàn)里丹山路，雛鳳清于老鳳聲?！保ā俄n冬郎即席為詩(shī)相送，一座盡驚。他日余方追吟“連宵侍坐徘徊久”之句，有老成之風(fēng)。因成二絕寄酬，兼呈畏之員外》之一）李商隱的詩(shī)風(fēng)會(huì)對(duì)韓偓產(chǎn)生一定影響，乃情理中事。所以韓偓的詠物詩(shī)也與李商隱詩(shī)一樣具有寄托遙深的特點(diǎn)，這首《惜花》詩(shī)即是一例。試看李商隱《落花》：“高閣客竟去，小園花亂飛。參差連曲陌，迢遞送斜暉。腸斷未忍掃，眼穿仍欲稀。芳心向春盡，所得是沾衣?！闭\(chéng)如清人姚培謙所評(píng)：“此因落花而發(fā)身世之感也。天下無(wú)不散之客，又豈有不落之花！至客散時(shí)，乃得諦視此落花情狀。三四，花落之在客者。五句，花落之在地者。六句，花落之猶在樹(shù)者。……人生世間，心為形役，流浪生死，何以異此。只落得有情人一點(diǎn)眼淚耳?！保ā独钌屉[詩(shī)歌集解》引）何焯評(píng)曰：“致光《惜花》七字意度亦出于此?！保ㄍ希┐嗽u(píng)極具手眼。李詩(shī)雖然寄托著身世之感，但在字面上則句句皆是寫(xiě)落花。韓詩(shī)“意度亦出于此”，當(dāng)然也是別有寄托，但字面上則句句皆是寫(xiě)惜花。首聯(lián)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，敘述枝頭殘花之情狀?！鞍櫚住闭?，枯萎皺縮之白花也?！澳伡t”者，細(xì)膩鮮麗之紅花也。白花即將脫離高枝，故離情悲切。紅花暫時(shí)無(wú)恙，然亦深愁盛況難久，故沉寂無(wú)語(yǔ)。不同品種的花卉，開(kāi)花落花都是有早有晚，但是花期短促則是普遍規(guī)律。所以在詩(shī)人眼中，“皺白”也好，“膩紅”也好，都是轉(zhuǎn)瞬即逝、值得哀悼的美好事物。此聯(lián)的寫(xiě)法頗為新奇，詩(shī)人并未說(shuō)自己如何憐惜殘花，而是說(shuō)將落未落的花朵在枝頭自哀自憐。這樣的擬人手法賦予花朵以情感、生氣，堪稱傳神之筆。次聯(lián)轉(zhuǎn)從詩(shī)人的角度來(lái)觀花：水流花謝，詩(shī)人的眼光隨著片片落花流向遠(yuǎn)方。雨淋殘花，詩(shī)人的心中愁恨堆積。頷聯(lián)將情思轉(zhuǎn)到飄墜地下的落花：落花隨風(fēng)飄蕩，不由自主。如果落處有青苔遮掩，總算是個(gè)潔凈的去處，詩(shī)人還能得到一絲慰藉。假如落在污泥濁水之中，詩(shī)人就更加傷痛難忍了。這兩聯(lián)前者實(shí)寫(xiě)，后者虛擬，虛實(shí)相應(yīng)，很好地表現(xiàn)了詩(shī)人惜花、悼花的百轉(zhuǎn)愁腸。末聯(lián)寫(xiě)落花既盡，春天已逝，詩(shī)人無(wú)可奈何，只得以酒澆愁。明日重到此地，映在池塘中就只有一片綠陰了！

詩(shī)人惜花，多因花期短促象征著美好的事物容易消逝。劉禹錫詩(shī)云：“但是好花皆易落，從來(lái)尤物不長(zhǎng)生。”（《和楊師皋給事傷小姬英英》）吳融詩(shī)云：“月不長(zhǎng)圓花易落，一生惆悵為伊多?！保ā肚椤罚┣罢邔?shí)為哀悼少女早逝，后者干脆以“情”為題。杜甫在乾元元年（758）春季在曲江池邊看到落花成陣，不由得連聲驚嘆：“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬(wàn)點(diǎn)正愁人！且看欲盡花經(jīng)眼，莫厭傷多酒入唇。”（《曲江》）清人蔣金玉評(píng)曰：“只一落花，連寫(xiě)三句，極反復(fù)層折之妙。接入第四句，魂消欲絕?！保ā抖旁?shī)鏡銓》卷四）為何如此？因?yàn)榇藭r(shí)大唐王朝中興無(wú)望，詩(shī)人自己也前途渺茫，滿腹愁緒，乃借落花一吐為快。如果說(shuō)前人的落花詩(shī)多抒哀惋之情，那么韓偓的《惜花》詩(shī)簡(jiǎn)直是悲不自勝。如非心懷深哀巨痛，何以致此？對(duì)韓偓而言，還有什么比唐朝衰亡更加悲傷之事？所以吳汝倫一針見(jiàn)血地指出：“亡國(guó)之恨也！”我們不必將此詩(shī)句句落實(shí)到唐末史實(shí)，詩(shī)人的比興手法是從整體著眼的，他對(duì)亡國(guó)之恨的抒寫(xiě)也是從整體落筆的。惟其如此，此詩(shī)在千古的落花詩(shī)中卓然挺出，因?yàn)樗_實(shí)是情深意長(zhǎng)的“一首唐王朝的挽歌”。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）