洪居陸，李慧，馮紅梅，高明勇，潘愛珍

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 1.影像科，2.胸腹放療科，廣東 佛山 528000）

頭顱CT/MRI在熱性驚厥診療中的應(yīng)用*

洪居陸1，李慧2，馮紅梅1，高明勇1，潘愛珍1

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 1.影像科，2.胸腹放療科，廣東 佛山 528000）

目的對熱性驚厥（FS）診療中頭顱CT/MRI應(yīng)用情況進(jìn)行分析，指導(dǎo)臨床合理選擇影像學(xué)方法。方法調(diào)查2012～2014年該院FS住院患者的頭顱CT或MRI應(yīng)用情況，分析2種影像學(xué)方法的檢查率和圖像異常率。結(jié)果頭顱影像學(xué)檢查率為55.0%（238/433），頭顱CT和MRI（含磁共振波譜學(xué)）平掃檢查率分別為92.4%（220/238）和8.8%（21/238），兩者均有為1.3%（3/238）。影像學(xué)異常率為20.2%（48/238），CT和MRI圖像異常率分別為17.7%（39/220）和52.4%（11/21），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。單純性熱性驚厥（SFS）和復(fù)雜性熱性驚厥（CFS）影像學(xué)檢查率分別為51.7%（165/319）和64.0%（73/114），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。SFS和CFS影像學(xué)異常率分別為22.4%（37/165）和15.1%（11/73），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論在FS診治過程中，臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)FS類型及個體情況選擇合適的影像學(xué)方法，避免過度檢查。

熱性驚厥；影像學(xué)；電子計算機(jī)斷層掃描，體層攝影術(shù)；磁共振成像

熱性驚厥（Febrile seizure，F(xiàn)S）是發(fā)熱誘發(fā)的驚厥，曾稱高熱驚厥，是兒童最常見的驚厥性疾病，6個月～5歲幼兒患病率為2.0%～5.0%[1]。FS不屬于癲癇性疾病，但與癲癇密切相關(guān)，F(xiàn)S后癲癇患病率為2.0%～7.0%，是正常人群2～10倍[2]。FS診治、與癲癇相關(guān)性研究是近年研究熱點[3-6]。目前，國內(nèi)尚無FS診治的全國性指南，國內(nèi)學(xué)者積極學(xué)習(xí)國外指南[7]和提出診治的指導(dǎo)性意見[2，8-9]。影像學(xué)在癲癇的治療和隨訪中發(fā)揮重要作用[10-14]，但與FS相關(guān)的影像學(xué)研究報道仍較少[15-16]。本文擬對2012～2014年廣東省佛山市第一人民醫(yī)院住院FS患者的頭顱影像學(xué)應(yīng)用情況進(jìn)行調(diào)查，對存在的問題進(jìn)行分析并提出應(yīng)對策略，以指導(dǎo)臨床合理選擇影像學(xué)方法，避免過度檢查。

1 資料與方法

1.1 FS定義及研究標(biāo)準(zhǔn)

美國兒科學(xué)會（American Academy of Pediatrics，AAP）2011年版FS指南[14]中FS定義：6個月～5歲兒童，發(fā)熱狀態(tài)下出現(xiàn)驚厥發(fā)作（體溫≥38.0℃），無中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染證據(jù)和明確病因，亦沒有無熱驚厥的病史。

單純性熱性驚厥（simple febrile seizure，SFS）指6個月～5歲兒童全面性FS發(fā)作，持續(xù)時間＜15 min，發(fā)作次數(shù)≤1次/d，排除其他神經(jīng)系統(tǒng)急癥且無神經(jīng)系統(tǒng)缺陷。復(fù)雜性熱性驚厥（complex febrile seizure，CFS）指部分或全面性FS發(fā)作，持續(xù)時間≥15 min，發(fā)作次數(shù)≥2次/d，呈局限性驚厥發(fā)作，發(fā)作后可有暫時性肢體運動障礙或Todd’s麻痹，或既往有神經(jīng)系統(tǒng)缺陷。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡1個月～15歲兒童；②發(fā)熱（體溫≥38.0℃）并有驚厥發(fā)作。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≤6個月或＞5歲；②有神經(jīng)系統(tǒng)感染、既往有新生兒驚厥和其他誘因所致的驚厥；③其他急性癥狀性驚厥。

1.2 資料來源

借助廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)病案統(tǒng)計管理系統(tǒng)（版本V 4.0），獲得本院2012～2014年494例FS患者的病歷資料；利用嘉和電子病歷軟件（版本Version 6.0）和麥德影像歸檔和通信系統(tǒng)（picture archiving and communication systems，PACS）軟件（版本PACStation 3.0）分別獲得住院病歷和影像學(xué)（CT/MRI）資料。

1.3 資料處理和圖像分析

回顧性分析符合研究標(biāo)準(zhǔn)的FS患者，記錄性別、年齡、FS類型，是否有腦電圖、頭顱CT/MRI資料。將FS患者圖像從PACS工作站以醫(yī)學(xué)數(shù)字成像和通信（digital imaging and communications in medicine，DICOM）3.0格式導(dǎo)出，存儲于移動硬盤。由2位神經(jīng)系統(tǒng)影像診斷經(jīng)驗豐富的高年資醫(yī)師，在不知道病史情況下，利用PhilipsdICOM Viewer軟件（版本2.5.1.1）分析圖像，意見不統(tǒng)一時協(xié)商一致。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計數(shù)資料以率或百分比表示，用χ2檢驗；對計量資料行正態(tài)性檢驗及方差齊性檢驗，方差齊時采用單因素方差分析或t檢驗，否則采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

FS患者433例，其中SFS患者319例，CFS患者114例，占總住院人次的0.2%（433/253 353），占兒童總住院人次的1.9%（433/22 271）。男性268例，女性165例；年齡（2.17±1.14）歲。FS患者的年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。腦電圖檢查率為53.6%（232/433），異常率為9.1%（21/232）。

頭顱影像學(xué)檢查率為55.0%（238/433），頭顱CT平掃和MRI[含磁共振波譜（magnetic resonance spectroscopy，MRS）]平掃檢查率分別為92.4%（220/238）和8.8%（21/238），兩者均有為1.3%（3/238）。影像學(xué)檢出異常率為20.2%（48/238），CT圖像檢出異常率為17.7%（39/220），MRI圖像檢出異常率為52.4%（11/21）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=14.001，P=0.000）。SFS影像學(xué)檢查率為51.7%（165/319），CFS影像學(xué)檢查率為64.0%（73/114），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.142，P=0.023）。SFS影像學(xué)檢出異常率為22.4%（37/165），CFS影像學(xué)檢出異常率為15.1%（11/73），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.701，P=0.192）。見圖1、2。

頭顱影像學(xué)異常主要包括：腦發(fā)育不良占54.9%（28/51），腦白質(zhì)脫髓鞘變性灶占19.6%（10/51），蛛網(wǎng)膜或脈絡(luò)膜囊腫占11.8%（6/51）。

圖1 CT平掃

圖2 MRI平掃

3 討論

FS有典型年齡特征和自限性，多數(shù)患兒首次發(fā)作后不再發(fā)作。AAP的FS指南預(yù)測FS復(fù)發(fā)的危險因素為[17]：①首次發(fā)作年齡小（≤15個月）；②一級親屬有FS病史；③CFS；④相對低體溫時驚厥發(fā)作；⑤驚厥發(fā)作前發(fā)熱時間短（≤1 h）。無上述危險因素，復(fù)發(fā)率為14.0%；有上述1或2個危險因素，復(fù)發(fā)率分別為23.0%和32.0%；≥3個危險因素，復(fù)發(fā)率為80.0%～100.0%。我國學(xué)者袁萍等[9]也有類似報道。研究顯示，發(fā)熱1 h內(nèi)、1～24 h和24 h后發(fā)生驚厥，F(xiàn)S再發(fā)率分別為44.0%、23.0%和13.0%[2]。

FS發(fā)展為癲癇的危險因素為[8]：①首次發(fā)作年齡＞3歲；②一級親屬有癲癇病史；③CFS；④FS發(fā)作≥4次。無上述危險因素，癲癇發(fā)生率為1.0%；有1個危險因素，癲癇發(fā)生率為2.0%；具有2、3個危險因素，癲癇發(fā)生率為10.0%。研究顯示，F(xiàn)S后癲癇發(fā)病率為2.0%～7.0%，而10.0%～15.0%癲癇患者有FS病史[2]。劉海燕等[18]對300例FS患者臨床隨訪分析，發(fā)現(xiàn)7.7% FS轉(zhuǎn)為癲癇，而轉(zhuǎn)為癲癇組與未轉(zhuǎn)為癲癇組患兒在性別、初發(fā)年齡、初發(fā)體溫、驚厥家族史、圍產(chǎn)期異常及腦電圖異常方面均無差異。

臨床工作中，多數(shù)FS患兒僅需門急診處理，無需住院治療。意大利抗癲癇協(xié)會FS指南提出住院條件[7]：①不能排除正在進(jìn)行的發(fā)作是中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染等其他疾病癥狀時；②首次發(fā)作年齡≤18個月；③CFS；④無明確家族史。本研究中FS占同期住院患兒0.2%，遠(yuǎn)低于文獻(xiàn)的3.0%～7.8%[18]，而SFS和CFS所占比率分別73.7%和26.3%，與文獻(xiàn)基本相符[8，19]。

根據(jù)FS定義，診斷FS必須排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染和器質(zhì)性病變。腰穿腦脊液檢查是診斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染的有創(chuàng)性方法，必須符合相關(guān)指征。腦電圖是中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染無創(chuàng)性檢查方法之一，但FS發(fā)作期或發(fā)作間期均可能檢出背景慢波或異常放電，無論是癲癇樣波發(fā)放還是陣發(fā)性異常慢波活動均不能預(yù)測FS復(fù)發(fā)或癲癇的發(fā)生，故目前觀點認(rèn)為，無論SFS還是CFS，均不必常規(guī)行腦電圖檢查[2，8]。本研究中FS腦電圖檢查異常率為9.1%，與文獻(xiàn)相符[18]。

頭顱CT/MRI是神經(jīng)系統(tǒng)最常用的無創(chuàng)性檢查方法，CT/MRI平掃可早期檢查出頭顱結(jié)構(gòu)性病變，如腦發(fā)育不良、腦積水、腦膿腫或腦腫瘤，增強(qiáng)更有助于腦炎、腦膿腫或腦腫瘤的診斷。隨著影像技術(shù)快速發(fā)展，MRI新技術(shù)如彌散加權(quán)成像、波譜成像、腦功能成像等技術(shù)已逐漸應(yīng)用于FS和癲癇的診斷[10-15]。目前，專家不推薦SFS常規(guī)使用CT/MRI檢查，但對于CFS，要根據(jù)個體情況分析，如出現(xiàn)局灶性神經(jīng)系統(tǒng)異常、發(fā)育異常、神經(jīng)皮膚病灶或頭圍異常等情況時，應(yīng)行CT檢查，如條件許可MRI檢查更佳；因FS持續(xù)狀態(tài)患者，可能出現(xiàn)海馬損傷而有繼發(fā)性癲癇的風(fēng)險，故建議常規(guī)隨訪頭顱MRI檢查[19]。

本組FS頭顱影像學(xué)檢查率為55.0%，SFS、CFS影像學(xué)檢查率分別為51.7%和64.0%，雖然前者低于后者，但前者已＞50.0%，有影像學(xué)應(yīng)用指征把握不嚴(yán)的嫌疑，需引起臨床注意。進(jìn)一步分析頭顱影像學(xué)方法后發(fā)現(xiàn)，CT檢查率達(dá)92.4%，但檢出異常率僅為17.7%；而MRI檢查率僅為8.8%但檢出異常率達(dá)52.2%，MRI檢查異常率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CT。什么原因?qū)е屡R床放棄檢出異常率如此之高的MRI而選擇CT？筆者認(rèn)為存在如下原因：①CT平掃檢查無需預(yù)約，隨到隨做；②CT掃描速度極快，即使在無鎮(zhèn)靜條件下，只要家長配合使患兒保持靜止?fàn)顟B(tài)即可完成，如在鎮(zhèn)靜或睡眠條件下檢查效果更佳；③MRI檢查時間長，檢查前需要麻醉醫(yī)師配合實施鎮(zhèn)靜麻醉，且所有檢查須預(yù)約，等待時間長；④平均住院日是醫(yī)院績效考核的主要指標(biāo)之一?；谏鲜鲈颍⑶褻T可快速排除顱內(nèi)占位和出血，因此，F(xiàn)S診療中CT成為臨床首選，但并不是最佳的影像學(xué)方法。如何引導(dǎo)臨床在FS診療中選擇更有效的MRI，筆者提出以下建議：①FS患兒集中檢查，提前做好麻醉工作；②采用專門設(shè)備檢查，由專門技師、護(hù)士負(fù)責(zé)；③適當(dāng)精減、優(yōu)化檢查序列，以縮短掃描時間；④加強(qiáng)醫(yī)患溝通，在征得家屬同意條件下，可出院后再行MRI隨訪檢查。

綜上所述，F(xiàn)S有典型年齡特征和自限性，多數(shù)患兒首次發(fā)作后不再發(fā)作，但少數(shù)有復(fù)發(fā)和繼發(fā)癲癇的風(fēng)險。在FS診治過程中，臨床醫(yī)生需根據(jù)FS類型及個體情況選擇合適的影像學(xué)方法，避免過度檢查。

[1]CHUNG S. Febrile seizures[J]. Korean J Pediatr, 2014, 57(9): 384-395.

[2]蔣莉, 袁萍. 熱性驚厥診治相關(guān)問題[J]. 中國當(dāng)代兒科雜志, 2015, 17(6): 539-542.

[3]HUSSAIN S, TARAR S H. Febrile seizrues:demographic, clinical and etiological profile of children admitted with febrile seizures in a tertiary care hospital[J]. J Pak Med Assoc, 2015, 65(9): 1008-1010.

[4]SCOTT R C. Consequences of febrile seizures in childhood[J]. Curr Opin Pediatr, 2014, 26(6): 662-667.

[5]PAVLIDOU E, HAGEL C, PANTELIADIS C. Febrile seizures: recentdevelopments and unanswered questions[J]. Childs Nerv Syst, 2013, 29(11): 2011-2017.

[6]KAPUTU K M C, MAFUTA M E,dUBRU J M, et al. Epidemiology and characteristics of febrile seizures in children[J]. Rev Med Liege, 2013, 68(4): 180-185.

[7]郭虎, 鄭幗. 熱性驚厥處理指南解讀[J]. 實用兒科臨床雜志, 2011, 26(6): 467-468.

[8]鐘建民. 熱性驚厥的臨床診治策略[J]. 實用兒科臨床雜志, 2012, 27(24): 1856-1859.

[9]袁萍, 蔣莉. 再談熱性驚厥預(yù)后與防治研究進(jìn)展[J]. 中國實用兒科雜志, 2014, 19(2): 101-103.

[10]SHINNAR S, BELLO J A, CHAN S, et al. MRI abnormalities following febrile status epilepticus in children: the FEBSTAT study[J]. Neurology, 2012, 79(9): 871-877.

[11]孫泓泓, 呂長磊, 白芝蘭, 等. 動脈自旋標(biāo)記在難治性顳葉內(nèi)側(cè)癲癇發(fā)作間期的應(yīng)用[J]. 實用放射學(xué)雜志, 2012, 28(12): 1862-1865.

[12]林玉姣, 張志強(qiáng), 許強(qiáng), 等. 低頻振幅分析的功能磁共振成像對額葉癲癇的研究[J]. 臨床放射學(xué)雜志, 2013, 32(11): 1542-1545.

[13]張曉楠, 程敬亮, 王斐斐, 等. 有或無海馬硬化的顳葉癲癇患者丘腦DTI變化的分析[J]. 實用放射學(xué)雜志, 2014, 30(1): 34-38.

[14]王曼, 柳溪, 暴云鋒, 等. 磁源性影像在局灶性腦皮質(zhì)發(fā)育不良患者癲癇灶定位和療效預(yù)測中的應(yīng)用[J]. 中華放射學(xué)雜志, 2015, 49(2): 85-88.

[15]HESDORFFERd C, CHAN S, TIAN H, et al. Are MRI-detected brain abnormalities associated with febrile seizure type[J]. Epilepsia, 2008, 49(5): 765-771.

[16]邵曉麗, 周忠蜀, 洪聞, 等. 氫質(zhì)子核磁共振波譜在熱性驚厥中的臨床應(yīng)用[J]. 實用兒科臨床雜志, 2007, 22(5): 373-380.

[17]PATTERSON J L, CARAPETIAN S A, HAGEMAN J R, et al. Febrile seizures[J]. Pediatr Ann, 2013, 42(12): 249-254.

[18]劉海燕, 崔其亮. 小兒驚厥300例臨床分析[J]. 中國當(dāng)代兒科雜志, 2002, 4(6): 513-514.

[19]PROVENZALE J M, BARBORIAKd P, VANLANDINGHAM K, et al. Hippocampal MRI signal hyperintensity after febrile status epilepticus is predictive of subsequent mesial temporalsclerosis[J]. Am J Roentgenol, 2008, 190(4): 976-983.

Application of head CT or MRI indiagnosis and treatment of febrile seizure*

Ju-lu Hong1, Hui Li2, Hong-mei Feng1, Ming-yong Gao1, Ai-zhen Pan1
(1.department of Radiology, 2.department of Radiotherapy for Thoracic and Abdominal Tumors, the First People’s Hospital of Foshan, Foshan, Guangdong 528000, China)

ObjectiveTo analyze the application of head CT or MRI indiagnosis and treatment of febrile seizure (FS) so as to guide reasonable selection of imaging methods in clinic.MethodsThe application of CT or MRI in head examinations for inpatient with FS in our hospital from 2012 to 2014 were investigated, and the imaging examination rate and the image abnormal rate were analyzed.ResultsThe total rate of head imaging examination for the FS patients was 55.0% (238/433). The examination rates of head CT and MRI (included MRS) plain scan were 92.4% (220/238) and 8.8% (21/238) respectively, among which 1.3% (3/238) of FS cases accepted both CT and MRI plain scan. The abnormal rate of imaging was 20.2% (48/238). The abnormal rates of CT and MRI images were 17.7% (39/220) and 52.4% (11/21) respectively, there was statistically significant difference (P＜ 0.05). The imaging examination rates of simple febrile seizure (SFS) and complex febrile seizure (CFS) were 51.7% (165/319) and 64.0% (73/114) respectively, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The abnormal image rates of SFS and CFS were 22.4% (37/165) and 15.1% (11/73) respectively, and there was no statistical difference (P＞ 0.05).ConclusionsClinicians should choose an appropriate imaging method according to the type of FS and individual condition in the course ofdiagnosis and treatment for FS.

febrile seizure; imaging; computerized tomography; magnetic resonance imaging

10.3969/j.issn.1005-8982.2018.02.012

1005-8982（2018）02-0061-04

R445.2

A

2016-06-16

2015年廣東省佛山市醫(yī)學(xué)重點?？婆嘤椖浚∟o：Fspy3-2015013）

（童穎丹 編輯）