宋美吉吉

摘 要 民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有非線性?；?007～2016年我國31個省份的面板數(shù)據(jù)，使用Getis 方法對變量的空間自相關(guān)性進(jìn)行過濾，構(gòu)建起動態(tài)面板門檻模型，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面估計民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻效應(yīng)。結(jié)果顯示，民生支出發(fā)揮作用的程度與其支出量緊密相連，民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在“規(guī)模報酬遞增”，民生支出在“惠民生”的同時，也較好實(shí)現(xiàn)了“促發(fā)展”的目標(biāo)。政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，加大教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)等民生支出的規(guī)模，形成民生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動。

[關(guān)鍵詞]民生支出；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；非線性效應(yīng)；空間過濾

[中圖分類號]F812.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）10-0085-08

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大，社會矛盾也已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需求和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。而改善民生則在維護(hù)社會公平正義、實(shí)現(xiàn)人民對美好生活向往的同時，有助于擴(kuò)大消費(fèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展的新動力。民生的重要性日益凸顯，“民生”等字眼頻頻出現(xiàn)在各級政府工作報告中，改善民生已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)和現(xiàn)階段國家治理的核心任務(wù)之一。黨的十八大提出“要以改善民生為重點(diǎn)”，十九大更是進(jìn)一步指出“要堅持以人民為中心，在發(fā)展中保障和改善民生”。民生的持續(xù)改善，推動我國經(jīng)濟(jì)逐漸形成了高質(zhì)量發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、動力轉(zhuǎn)換的良好態(tài)勢。但是，民生支出并非是越多越好。過少的支出可能會使經(jīng)濟(jì)陷入“中等收入陷阱”，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展；過多的支出也會造成資金的浪費(fèi)，拖慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。我們不能只看重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視民生改善，更不能不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，透支社會財富而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)。如何協(xié)調(diào)民生支出與經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而建立起與經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受能力相適應(yīng)的民生保障體系已成為目前有待深入研究的重點(diǎn)課題之一。在此背景下，探究民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對于進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“促發(fā)展”和“惠民生”雙贏的目標(biāo)具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

針對民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，中外學(xué)者們進(jìn)行了許多有益的探索。因民生支出屬于我國具體國情之下的特有名詞，國外多以民生支出的近義詞“社會性支出”（Social Spending）作為研究對象，分析其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?，F(xiàn)有研究對兩者之間的關(guān)系并沒有達(dá)成共識，主要存在兩種觀點(diǎn)。

一是認(rèn)為民生支出不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國外方面，Persson（1994）[1]基于1960～1985年OECD國家的數(shù)據(jù)，利用IV估計方法得到結(jié)論，社會性支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有阻礙作用，但并不顯著。Arjona（2001）[2]基于1970～1998年OECD國家的數(shù)據(jù)，利用GMM-IV估計方法得出類似結(jié)論，社會性支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著負(fù)面影響。Michael Connolly & Cheng Li（2014）[3]基于1999～2011年OECD國家的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府消費(fèi)性支出（公共衛(wèi)生、教育、住房保障）每增長1個百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平隨之顯著降低0.86個百分點(diǎn)。國內(nèi)方面，李普亮（2015）[4]基于2007～2012年我國省級數(shù)據(jù)，根據(jù)GMM估計法得到結(jié)論，民生支出未能兼顧公平與效率目標(biāo)。付文林和沈坤榮（2006）[5]基于時間序列的協(xié)整分析方法，得出民生支出中的社會文教費(fèi)對GDP有負(fù)向影響。持相同觀點(diǎn)的還有張峁（2010）[6]等。孫正（2014）[7]基于1995～2012年我國省級數(shù)據(jù)，采用GMM估計法得到民生支出中的社會保障、醫(yī)療等支出會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二是認(rèn)為民生支出有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國外方面，大部分研究基于實(shí)證分析得到結(jié)論，社會性支出對GDP有顯著的貢獻(xiàn)，包括Lindert（2010）[8]、Furceri & Zdzienicka（2012）[9]、Marcuello & Monta？觡es（2012）[10]等。還有研究主要聚焦于社會性支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑和機(jī)制，F(xiàn)atas & Mihov（2001）[11]認(rèn)為社會性有助于提高私人部門的產(chǎn)出，F(xiàn)urceri（2010）[12]指出社會性支出提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性，Bird（2000）[13]則認(rèn)為其提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險承擔(dān)能力。國內(nèi)方面，楊志安等（2013）[14]利用我國1981～2011年的時間序列數(shù)據(jù)，通過協(xié)整分析得到結(jié)論，民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)，但其彈性系數(shù)較小。得到相同結(jié)論的還有羅本德和張皎（2013）[15]、荊麗月（2014）[16]。此外，王志揚(yáng)和寧琦（2016）[17]、范紅忠和陳攀（2016）[18]、王德娟和賈建宇（2017）[19]分別以民生支出的教育支出、衛(wèi)生支出、科技支出等為分析對象，發(fā)現(xiàn)各類支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正向作用。

綜上所述，現(xiàn)有研究為本文提供了很好的參考和借鑒。但還存在一些不足：其一，大多數(shù)研究都將民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系設(shè)定為單調(diào)的線性關(guān)系，而兩者間可能存在著非線性關(guān)系，這可能是造成研究結(jié)論非一致的原因。僅有極少數(shù)研究從非線性的角度進(jìn)行了分析，包括趙天奕（2012）[20]和方大春（2015）[21]，但他們沒有考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的動態(tài)相依性，從而產(chǎn)生了參數(shù)估計的內(nèi)生性問題。其二，從實(shí)證方法來看，現(xiàn)有研究多采用時間序列分析。而我國地緣遼闊，各省份間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及民生改善狀況差異較大，時間序列分析無法刻畫出省域?qū)用鎯烧哧P(guān)系的不同表現(xiàn)。而要實(shí)現(xiàn)我國民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的整體協(xié)調(diào)，有必要以省域?yàn)橐劳?，根?jù)地區(qū)差異有針對性地作出政策調(diào)整。其三，由于“地理學(xué)第一定律”的存在，大多數(shù)數(shù)據(jù)都被證實(shí)具有或強(qiáng)或弱的空間相關(guān)性。在區(qū)域市場一體化程度越來越高的背景下，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會活動會通過資本、信息技術(shù)、勞動力等要素跨地區(qū)流動，間接影響其他地區(qū)，使得變量可能具有空間關(guān)聯(lián)，但現(xiàn)有研究在具體建模時卻沒有將其納入分析框架，導(dǎo)致估計結(jié)果是有偏和非一致的。鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步補(bǔ)充，首先利用空間過濾技術(shù)處理實(shí)證數(shù)據(jù)可能存在的空間自相關(guān)性；并利用動態(tài)面板門檻模型對民生支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系進(jìn)行分析，驗(yàn)證我國民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是否具有非線性特征，考察對于不同地區(qū)，民生支出能否在“惠民生”的同時，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、理論分析與研究假設(shè)

從理論上講，民生支出可以通過總需求、人力資本和技術(shù)進(jìn)步等途徑影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。民生支出發(fā)揮作用的程度與其支出量大小是緊密相連的，只有位于一個合適的狀態(tài)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)時，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度才能達(dá)到最大，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效動力，才能兼顧“惠民生”與“促發(fā)展”的現(xiàn)實(shí)需求。首先，民生支出能為公民提供平等的生存和發(fā)展條件，彌補(bǔ)貧困家庭對教育、醫(yī)療等人力資本投資的不足，提高全社會的勞動生產(chǎn)率和總產(chǎn)出。其次，低收入者的邊際消費(fèi)傾向較之于高收入者更強(qiáng)，但購買能力較低。民生支出可以為低收入者提供基本生活保障，增加低收入者的收入，減少貧困人口數(shù)量，提升社會購買力，刺激社會消費(fèi)需求，使經(jīng)濟(jì)得到有效持續(xù)的拉動。最后，民生支出通過改善社會公平狀況有助于緩解社會矛盾，減少社會沖突，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。

當(dāng)民生支出嚴(yán)重不足，明顯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)時，意味著此時政府有明顯的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張偏好，如何提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平被擺在首要位置。有限的財政資源被集中于基本建設(shè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，民生建設(shè)往往被忽視。相伴隨產(chǎn)生“看病難”“上學(xué)難”“住房難”“養(yǎng)老難”等一系列問題，政府財政政策在調(diào)節(jié)收入分配公平方面的力度不夠，發(fā)展成果不能有效惠及全民，會降低公民的公平感和幸福感。根據(jù)效率與公平的辨證統(tǒng)一關(guān)系，片面追求效率而忽視公平，可能會制約效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。民生支出的缺乏會使得低收入者能夠享受的基本公共服務(wù)嚴(yán)重不足，在市場優(yōu)勝劣汰競爭機(jī)制的作用下，導(dǎo)致社會各個階層貧富懸殊，從而破壞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境，經(jīng)濟(jì)效率也就難以持久。并且在一個民生狀態(tài)不容樂觀，收入分布呈金字塔狀、以低收入者占多數(shù)的社會中，其內(nèi)需拉動力也是最弱的。

但是，民生支出并不是越多越好，社會民生建設(shè)具有剛性特征，一旦確定了較高的支出標(biāo)準(zhǔn)，后期很難降下來。當(dāng)民生支出超過了經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的承受范圍時，其將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響可能會超過對經(jīng)濟(jì)的拉動作用，造成“高福利陷阱”。像歐美的一些發(fā)達(dá)國家推行與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的高福利制度，近年來面臨著入不敷出的困境，政府財政收支嚴(yán)重失衡，財政赤字高企，使得高福利制度難以為繼。這主要是因?yàn)?，高民生支出下的高福利制度可能會破壞競爭機(jī)制，打擊勞動者的積極性和創(chuàng)造性，使其對工作產(chǎn)生倦怠情緒，降低社會勞動生產(chǎn)率。其二，高民生支出可能會使公眾越來越依賴于政府，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會的范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大，市場的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制得不到有效發(fā)揮，從而造成資源不必要的浪費(fèi)和錯配。并且大多數(shù)民生支出都具有消費(fèi)性，不能實(shí)現(xiàn)價值的補(bǔ)償和增值，而財政收入是有限的，過多增加民生領(lǐng)域支出就必須壓縮其他用于生產(chǎn)性投資和基本建設(shè)方面的支出。過度壓縮此類支出則意味著殺雞取卵，消減宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，使民生支出的物質(zhì)基礎(chǔ)被削弱，并進(jìn)而使民生支出成為無源之水、無本之木，民生支出的剛性需求難以得到有力支撐，“惠民生”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也會大打折扣。因此，過度的民生支出是對效率的限制和公平的破壞。

綜上所述，我們提出研究假設(shè)：民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是非線性的，在不同的支出水平下，民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力度和方向可能會有所不同。我們在估計其影響時，人為將實(shí)證模型設(shè)定為線性，會導(dǎo)致估計的偏誤，且難以觀察到不同地區(qū)民生支出的異質(zhì)性表現(xiàn)。

四、實(shí)證模型、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為刻畫民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性影響，本文擬采用面板門檻模型。與主觀設(shè)定分析區(qū)間不同，面板門檻模型能夠避免主觀偏誤，從數(shù)據(jù)特征入手來確定門檻值，客觀反映不同區(qū)間內(nèi)民生支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。且考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往具有一定的慣性，為體現(xiàn)其動態(tài)關(guān)系，克服遺漏變量所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文最終采用動態(tài)面板門檻模型，具體形式如下：

y =c+？琢y +？茲X +？茁 exp I（q ≤？酌）+？茁 exp I（q >？酌）+？著 （1）

其中，下標(biāo)it表示第i個地區(qū)第t期數(shù)據(jù)。被解釋變量y表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，X表示影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一系列控制變量，exp表示解釋變量民生支出，q為門檻變量，γ為門檻值，I（.）代表著示性函數(shù)，？著表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。模型初步設(shè)定門檻個數(shù)為1，最終的門檻個數(shù)還需通過門檻效應(yīng)檢驗(yàn)來確定。

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說明

1.指標(biāo)選取

模型的被解釋變量為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（y），用各地區(qū)人均GDP反映。

解釋變量為民生支出（exp），分別從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩個方面來考察。民生支出規(guī)模（exp0），用各地區(qū)民生支出總規(guī)模占財政支出的比重反映。關(guān)于民生支出的界定，黨的十七大報告明確指出“使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”，2008年政府工作報告進(jìn)一步細(xì)化了民生投入的重點(diǎn)領(lǐng)域，包括教育、衛(wèi)生、就業(yè)、收入、社保、住房、人口等方面，闡明了民生事業(yè)的范圍所在。學(xué)者們對民生支出的概念界定并沒有形成一致表述，但就其涵蓋內(nèi)容方面都是大同小異。在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為民生支出是與人民群眾生活水平密切相關(guān)，以滿足人民群眾健康權(quán)、教育權(quán)、勞動權(quán)等最基本權(quán)利為目的的財政投入，其中涵蓋了教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、文體與傳媒、社會保障和就業(yè)、住房保障這六大方面支出。

為同時反映民生支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本文選取了占民生支出比重最大的前三類支出，即教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生支出單獨(dú)進(jìn)行分析，將其占財政支出的比重分別記為exp1、exp2、exp3。

控制變量（X）包括：勞動力（x1），用從業(yè)人員/總?cè)丝趤砗饬浚晃镔|(zhì)資本（x2），用全社會固定資產(chǎn)投資/GDP來衡量；人力資本（x3），用高等學(xué)校在校生人數(shù)/總?cè)丝趤砗饬?；對外開放程度（x4），用外商投資企業(yè)進(jìn)出口商品總額/GDP來衡量。

為驗(yàn)證前文提出的假說，確定門檻變量（q）與解釋變量一致，為民生支出。

2.樣本數(shù)據(jù)說明

本文選取我國31個省、自治區(qū)及直轄市作為樣本，臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)因統(tǒng)計口徑不一致而未包含在研究范圍。因2007年我國實(shí)施了全面的政府收支分類改革，涉及民生支出的科目在改革前后不具有可比性，故研究時間跨度從2007至2016年，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒（2008～2017）。為消除價格影響，以貨幣單位衡量的指標(biāo)均以2007年為基期，取其實(shí)際值。個別有缺失的指標(biāo)數(shù)據(jù)，用線性插值法補(bǔ)齊。為對參數(shù)估計系數(shù)賦予合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，并緩解異方差，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取對數(shù)處理。各變量的描述性統(tǒng)計分析見表1。

五、模型估計和結(jié)果分析

（一）空間相關(guān)性的檢驗(yàn)和處理

為檢驗(yàn)各變量是否存在空間相關(guān)性，首先利用全局Moran' I指數(shù)進(jìn)行測度，表示為：

Moran'I= （2）

其中，Z 和Z 分別表示第i個省份和第j省份的變量值， = （Z ）表示平均值，S = · （Z - ） 是方差，W 是空間權(quán)重矩陣。本文采用一階鄰接Rook的方法來構(gòu)造矩陣Wij，當(dāng)省份i和省份j相鄰，取W =1；若不相鄰，取W =0；矩陣對角線上元素為0。此外考慮到海南省與廣東省密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，假定海南省和廣東省相鄰。檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

從表2可以看到，對于大部分年份，各變量的全局Moran' I指數(shù)至少在10%的顯著性水平上顯著，相鄰省份間聯(lián)系緊密。當(dāng)變量數(shù)據(jù)存在顯著空間相關(guān)時，傳統(tǒng)的回歸模型不再有效，為了得到可靠結(jié)果，我們需要對數(shù)據(jù)的空間相關(guān)性進(jìn)行處理。方法主要有二：一是建立空間計量經(jīng)濟(jì)模型，將空間相關(guān)項(xiàng)納入到模型中；二是利用空間過濾技術(shù)?？紤]到包含門檻效應(yīng)的空間計量經(jīng)濟(jì)模型屬于前沿領(lǐng)域，發(fā)展還不成熟，故本文采用第二種方法?？臻g過濾技術(shù)是在建?；貧w之前，先去除變量數(shù)據(jù)的空間依賴，再基于處理后的數(shù)據(jù)，使用傳統(tǒng)的估計方法進(jìn)行參數(shù)估計。借鑒孫建[22]的做法，本文使用 Getis 方法來處理考察期內(nèi)各變量Moran'I指數(shù)中顯著不為0的數(shù)據(jù)值，思路如下：第一步計算G 統(tǒng)計量：G = （i≠j），Z 為變量在第j個省份的數(shù)據(jù)值，Wij是行標(biāo)準(zhǔn)化后的空間權(quán)重矩陣；第二步計算G 的期望值：E（G ）= （i≠j）；第三步得到空間過濾后的數(shù)據(jù)值Z =Z ， 表示數(shù)據(jù)中不存在空間相關(guān)的比例，用變量數(shù)據(jù)值乘以此比例，就是剔除了空間相關(guān)的部分。

（二）動態(tài)面板門檻模型的估計

基于空間過濾后的數(shù)據(jù)，本文借鑒陳杰和農(nóng)匯福（2016）[23]的方法，首先采用條件OLS確定門檻值及門檻的個數(shù)。在估計出門檻值后，根據(jù)門檻值將樣本劃分為不同的區(qū)間，采用系統(tǒng)GMM估計方法對（1）式進(jìn)行回歸，使用被解釋變量滯后作為其差分項(xiàng)的工具變量，使用被解釋變量差分項(xiàng)的滯后作為其水平項(xiàng)的工具變量。并使用民生支出的一期滯后，通過時間上的交錯緩和反向因果關(guān)系問題。

1.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

利用F統(tǒng)計量對門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證構(gòu)建門檻回歸模型的合理性和必要性，同時確定門檻的個數(shù)。由表3可知，當(dāng)解釋變量和門檻變量分別為民生支出規(guī)模、教育支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出時，單一門檻效應(yīng)都至少在10%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，而雙重門檻效應(yīng)則沒有通過檢驗(yàn)。民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的非線性影響，門檻效應(yīng)顯著，應(yīng)建立單一門檻模型進(jìn)行后續(xù)分析。

進(jìn)一步估計出門檻值，結(jié)果見表4。

2.民生支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻效應(yīng)估計

當(dāng)解釋變量和門檻變量為民生支出規(guī)模時，門檻估計值為43.13%，說明當(dāng)民生支出占財政支出比重小于43.13%和大于43.13%時，民生支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在著顯著差異。對分區(qū)間的影響系數(shù)進(jìn)行動態(tài)估計，結(jié)果見表5。為進(jìn)行比較，我們同時還報告了線性回歸模型的估計結(jié)果。

從表5可以看到，Hansen統(tǒng)計量不能在10%的顯著性水平上拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，AR（2）統(tǒng)計量不能在10%的顯著性水平上拒絕“擾動項(xiàng)無自相關(guān)”的原假設(shè)，利用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計的前提成立。由估計結(jié)果可知，本年度經(jīng)濟(jì)發(fā)展受上一年度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很強(qiáng)的路徑依賴性，運(yùn)用動態(tài)模型進(jìn)行回歸是合理的。民生支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有“規(guī)模報酬遞增”效應(yīng)，當(dāng)民生支出占比低于43.13%時，民生支出占比每增加1個百分點(diǎn)，人均GDP提高2.73%。當(dāng)民生支出占比超過43.13%時，民生支出占比每增加1個百分點(diǎn)，人均GDP提高3.05%，半彈性系數(shù)增加了0.32。隨著支出規(guī)模的增長，民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極推動作用不斷顯現(xiàn)，民生支出在“惠民生”的同時，也較好實(shí)現(xiàn)了“促發(fā)展”的目標(biāo)。結(jié)合理論部分可知，我國各省份民生支出規(guī)模還有著較大的提升空間，民生支出仍在經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的承受范圍之內(nèi)，尚未到達(dá)過度追求公平、損害發(fā)展效率的地步。優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高民生支出總體規(guī)模和占比，將是未來相當(dāng)長時間內(nèi)各地方政府的工作重點(diǎn)和努力方向。

分年份來看，越過門檻值的省份數(shù)量總體來說在增加，從2007年的4個省份增加到2016年的21個省份，見表6。這說明地方政府對民生支出越來越重視，積極利用各種財稅手段使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果為更多人所共享。政府治理的理念在更新和調(diào)整，“建設(shè)服務(wù)性政府”也開始從口號轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐。通過考察各門檻區(qū)間的省份分布，我們發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)省份分布較均勻，多位于民生支出規(guī)模大于43.13%的區(qū)間，東部和西部地區(qū)則都呈現(xiàn)明顯的兩極分化，每個區(qū)間都有相當(dāng)?shù)氖》輸?shù)量。具體而言，對于東部地區(qū)的北京、浙江、山東、廣東屬于民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較高的“雙高型”；同屬于東部地區(qū)的天津、上海、江蘇、福建，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但民生支出相對不足，還需適當(dāng)增加對民生領(lǐng)域的投入，將工作重心從經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)移到民生建設(shè)上來，使其盡早越過門檻值。西部地區(qū)的廣西、貴州、云南、甘肅等省份，民生支出水平較高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。為使民生支出更好發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)作用，對于上述省份目前應(yīng)爭取將經(jīng)濟(jì)總量這個“蛋糕”做大，滿足民生建設(shè)的需要，為民生支出提供物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。同是西部地區(qū)的西藏、寧夏、新疆等省份，屬于民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較低的“雙低型”。這些省份需進(jìn)一步加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以集中更多的財力投入到民生改善，堅持“以發(fā)展促民生”“以民生穩(wěn)發(fā)展”的建設(shè)路徑，實(shí)現(xiàn)民生與經(jīng)濟(jì)的良性互動。

3. 民生支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻效應(yīng)估計

根據(jù)門檻值，估計各分區(qū)間民生支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性影響，結(jié)果見表7。

由表7可知，Hansen統(tǒng)計量和AR（2）統(tǒng)計量均不能在10%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，我們可以對模型估計結(jié)果進(jìn)行下一步分析。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后一期值對當(dāng)期的影響顯著為正，進(jìn)一步證實(shí)了使用動態(tài)模型的必要性。三大支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和民生支出規(guī)模類似，存在“規(guī)模報酬遞增”效應(yīng)，當(dāng)支出規(guī)模超過門檻值后，其產(chǎn)出彈性都有顯著提高。三大支出都能同時兼顧“效率”與“公平”，當(dāng)前的支出規(guī)模還較低，存在著一定的上升空間。對于教育支出，支出規(guī)模超過14.61%，半彈性系數(shù)從3.70增加至4.99；對于社會保障和就業(yè)支出，支出規(guī)模超過13.80%，半彈性系數(shù)從3.32增加至5.39；對于醫(yī)療衛(wèi)生支出，支出規(guī)模超過4.82%，半彈性系數(shù)從7.86增加至11.06。

綜合表5和表7，從控制變量的估計結(jié)果來看，勞動力、物質(zhì)資本投入和人力資本投入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響顯著為正，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，結(jié)果較穩(wěn)健。對外開放程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響為負(fù)，但并不顯著。

六、結(jié)論及對策建議

本文基于2007～2016年我國31個省份的面板數(shù)據(jù)，來檢驗(yàn)民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在非線性影響。與以往研究不同的是，為減少估計偏誤，本文首先使用Getis 方法對變量數(shù)據(jù)進(jìn)行空間過濾，消除其存在的空間自相關(guān)性。并考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴，構(gòu)建起動態(tài)面板門檻模型，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面估計民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻效應(yīng)。得到結(jié)論如下：

第一，民生支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在“規(guī)模報酬遞增”，當(dāng)民生支出占比超過43.13%時，民生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的半彈性系數(shù)會顯著提高。民生支出在“惠民生”的同時，也較好實(shí)現(xiàn)了“促發(fā)展”的目標(biāo)。至2016年，尚有10個省份民生支出規(guī)模未超過門檻值，仍有著較大的提升空間。通過考察各門檻區(qū)間的省份分布，我們發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)省份分布較均勻，多位于民生支出規(guī)模大于43.13%的區(qū)間，東部和西部地區(qū)則都呈現(xiàn)明顯的兩極分化，每個區(qū)間都有相當(dāng)?shù)氖》輸?shù)量。

第二，從結(jié)構(gòu)來看，教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會保障和就業(yè)支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門檻效應(yīng)顯著，當(dāng)支出規(guī)模超過門檻值后，其產(chǎn)出彈性會隨之提高。三大支出中，醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更強(qiáng)，對門檻區(qū)間的變動也更為敏感。依據(jù)門檻值做區(qū)間劃分，至2016年，還有11個省份沒有達(dá)到教育支出的門檻值、18個省份沒有達(dá)到社會保障和就業(yè)支出的門檻值、1個省份沒有達(dá)到醫(yī)療衛(wèi)生支出的門檻值，且這些省份多屬于東西部地區(qū)。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為政府應(yīng)正確處理好民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，進(jìn)一步優(yōu)化財政支出的結(jié)構(gòu)，繼續(xù)增加教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等民生支出，將今后的工作重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會民生領(lǐng)域，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供和諧穩(wěn)定的環(huán)境和內(nèi)生動力，形成民生改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動。此外，政府還應(yīng)注意不同省份民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的異質(zhì)性表現(xiàn)。對于東部地區(qū)的天津、上海、江蘇、福建等省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但民生支出相對不足，還需加大支出力度，促使其盡早越過門檻值。西部地區(qū)的廣西、貴州、云南、甘肅等省份，民生支出水平較高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。為使民生支出更好發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)作用，對于上述省份還需將經(jīng)濟(jì)總量做大，更好滿足民生建設(shè)的需要，為民生支出提供物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Persson T，Tabellini G. Is Inequality Harmful for Growth？ [J].American Economic Review，1994，84（3）：600-621.

[2] Arjona Roman，Ladaique Maxime and Pearson Mark. Growth，Inequality and Social Protection [J].Canadian Public Policy，2001，29（6）：239-240.

[3] Michael Connolly，Cheng Li.Government Consumption Spending Inhibits Economic Growth in the OECD Countries [EB/OL].http：//www.docin.com/p-1380620477.html，April 2014.

[4] 李普亮.財政民生支出有助于穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)嗎[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：46-56.

[5] 付文林，沈坤榮.中國公共支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)及其增長效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（1）：20-29.

[6] 張峁，徐蓓蓓，江棟.地方財政支出對經(jīng)濟(jì)增長影響的空間計量分析——遼寧省為例[J].科學(xué)決策，2010（5）：50-57.

[7] 孫正.地方政府財政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對收入分配及經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].財經(jīng)科學(xué)，2014（7）：122-130.

[8] Peter Lindert.Growing Public：Social Spending and Economic Growth since the Eighteenth Century [M]. Cambridge University Press （2 edition），2010，11.

[9] Furceri，D. &Zdzienicka;，A.The effects of social spending on economic activity：empirical evidence from a panel of OECD countries [J].Fiscal Studies，2012，33（1）：129-152.

[10] Clemente，J. Marcuello&Monta;？觡es，A.Government social spending and GDP：Has there been a change in social policy？ [J].Applied Economics，2012，44（22）：2895-2905.

[11] Fatas，A. &Mihov;，I. The effects of fiscal policy on consumption and employment：Theory and evidence[R].CEPR Discussion Paper，2001，NO.2760.

[12] Furceri，D.Stabilization effects of social spending：Empirical evidence from a panel of OECD countries [J].The North American Journal of Economics and Finance，2010，21（1）：34-48.

[13] Bird，E.Does the welfare state induces risk-taking？ [J].Journal of Public Economics，2000，80（3）：357-383.

[14] 楊志安，郭矜，閆婷.中國財政民生支出最優(yōu)規(guī)模的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（12）：30-34.

[15] 羅本德，張皎.財政社會性支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析[J].財會研究，2013（11）：12-16.

[16] 荊麗月.中國民生保障支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014（24）：6-7.

[17] 王志揚(yáng)，寧琦.基礎(chǔ)教育財政投入的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J].地方財政研究，2016（3）：65-71，84.

[18] 范紅忠，陳攀.政府衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響及其區(qū)域差異[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2016，35（9）：50-52.

[19] 王德娟，賈建宇.財政科技投入與經(jīng)濟(jì)增長的分析研究[J].科學(xué)管理研究，2017，35（2）：96-99.

[20] 趙天奕.民生財政與經(jīng)濟(jì)增長：1978-2010年[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（58）：10-17.

[21] 方大春.民生投入、門檻效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長——基于2001～2012年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015（10）：1-6.

[22] 孫建.中國區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)生俱樂部收斂研究——空間過濾與門檻面板分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（7）：74-80.

[23] 陳杰，農(nóng)匯福.保障房擠出效應(yīng)的存在性及其時空異質(zhì)性：基于省級面板門限模型的證據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2016，33（4）：27-35.