佚名

12月4日，微信號“俠客島”轉(zhuǎn)載了最高檢主管的《方圓》雜志（1月上）的一篇名為《中國體壇高層觸目驚心的腐敗》的文章，信息量巨大。它深刻揭露了中國體壇從運動員選拔、比賽結果操縱、賽事審批等各個領域的腐敗。茲摘登如下：

選拔黑幕

2012年倫敦奧運會，中國舉重隊曾經(jīng)發(fā)生過一樁丑聞。在倫敦奧運會女子五十三公斤級舉重比賽中，名不見經(jīng)傳的湖北選手周俊三次抓舉全部失敗，創(chuàng)造了中國舉重隊在奧運會歷史上的最差戰(zhàn)績。

業(yè)內(nèi)人士透露，在競技體育中雖然實力是第一位的，但在不少絕對優(yōu)勢的項目上，派誰去都能拿獎牌的情況下，國家隊運動員的選拔就成為一個利益攸關的問題，由此更容易引發(fā)一些私下的權錢交易。

這一次的事件也不例外，經(jīng)查，背后原因在于，湖北體育局認為周俊訓練比其他運動員好，堅持“保送”周俊參賽，國家舉重隊高層為照顧湖北這個“奧運名額”，結果出現(xiàn)了意外狀況。

清華大學體育法研究中心主任田思源指出：在王牌項目上，出現(xiàn)了“讓你上，拿金牌；不讓你上，你無名”的誘惑；在水平一般的項目上，因為壟斷、不透明的選拔機制，也存在“不花錢就難入選”的“潛規(guī)則”。

這不是個例。即便是在足球這樣一個“丟人”的項目上，也是腐敗到極致，每一屆國家隊隊員的大名單都充滿了是非爭議。

操縱、“內(nèi)定”

操縱比賽，被圈內(nèi)人士認為是體壇腐敗的第二大“惡疾”。例子數(shù)不勝數(shù)。

十運會上，因與中國跳水隊的某領導“交惡”，跳水名將田亮盡管有十分完美的入水表現(xiàn)，卻只有一位裁判打出了9.5的高分，其余均為8.5分。后來才知道，這是某位體育界高層的授意。而給出9.5分的裁判，則最終失去了“最佳裁判”評選的資格，不久后辭職。

后來，圈內(nèi)一赫赫有名的跳水國際級裁判林某對媒體透露：“跳水裁判近乎傀儡狀態(tài)，上面想讓誰得金牌，就會授意裁判多打分，壓其他對手的分數(shù)。比賽都是有很多替補裁判的，你不聽話，不用你就行了。”

審批、經(jīng)營

另一個體制障礙，是賽事審批。大到運動會、錦標賽的舉辦，小到民間的一個商業(yè)賽事，都需要體育主管部門的審批?！斑@是不可想象的。在國際上，奧運會、NBA等賽事都是非政府機構舉辦、市場化運作，根本沒有官方審批一說?！痹谥心县斀?jīng)政法大學廉政研究院院長喬新生看來，這就是一種變相的“權力尋租”。體育總局和各地體育主管部門在賽事管理上已經(jīng)形成了龐大的“利益鏈條”。

究其原因，問題還是出在體制上?！霸诂F(xiàn)有體制下，體育總局下面的各項目中心不僅是行政機構，還有事業(yè)單位，還兼有社團，一些中心還經(jīng)營著企業(yè)，可以說是一個‘四不像體制?！眴绦律扔鳌?/p>

值得注意的是，“管辦不分”的另一個體制弊端，是導致體育官員兼職現(xiàn)象嚴重。如落馬的體育大佬肖天，除了體育總局副局長的身份，他還兼著中國奧委會副主席、國際擊劍聯(lián)合會終身榮譽委員、中國擊劍協(xié)會主席、中國滑冰協(xié)會主席、中國馬術協(xié)會主席、中國體育戰(zhàn)略研究會副會長、中國法學會體育法學研究會會長、國際籃聯(lián)副主席等數(shù)職。這么多職位在身，毫無疑問，為官商勾結、錢權交易提供了空間和機會。

在田思源看來，我國體育法治現(xiàn)狀目前存在“四化”短板——立法遲延化、執(zhí)法利益化、監(jiān)督形式化和司法邊緣化，這一切都為體育腐敗提供了條件?！啊扼w育法》作為行業(yè)根本法，大多數(shù)都是原則性規(guī)定，類似于操縱比賽問題、仲裁糾紛問題、運動員和裁判選拔問題等都沒有明確的法律條文來規(guī)定，現(xiàn)有體育法律體系尚不能有效遏制體育腐敗的蔓延，依法治體的局面還遠未形成?！?