羅宏才（上海大學 上海美術學院,上海 200444）

三通北魏佛道造像碑的誤讀與重釋

羅宏才（上海大學 上海美術學院,上海 200444）

西安臨潼博物館藏北魏馮翊郡萬年縣所屬三通佛道造像碑，具有重要的學術價值。至遲從晚清以來就不斷引起學界的青睞關注。但以碑身破損、碑文漫漶、疊加遷徙、釋讀標準等原因的影響，導致三碑釋讀出現(xiàn)較多歧義、訛誤。本文作者依靠多年田野調查勞動所獲，通過拓本輯錄、文獻補正、釋文校讀，以及相互比較與社會學視角觀察等途徑、方法，逐步對三碑原在位置、遷徙經(jīng)過、名稱歸屬等問題進行了討論研究，具有重要的學術意義。

北魏造像碑;誤讀;重釋

西安臨潼博物館藏北魏馮翊郡萬年縣所屬三通佛道造像碑，具有重要的學術價值。1985年第4期《文物》雜志刊布臨潼博物館趙康民《陜西臨潼的北朝造像碑》一文（以下簡稱《陜碑》），稱其:一為正始二年（505）造像碑；二為神龜二年（519）造像碑，合稱“三道士造像碑”。該文并根據(jù)神龜二年（519）造像碑其一“碑陰”鐫刻陳樹藩其人與知臨潼縣事阮貞豫題跋（以下分別簡稱“陳跋”、“阮跋”），稱其“清嘉慶戊午年（1798）同出于今櫟陽鎮(zhèn)。第二年，由阮貞豫及李鳳翔、欒銳等人，將其由櫟陽運至縣署內保存。不知何時又從衙署徙置于華清池碑亭內。十年浩劫中，被搬出碑亭砌了臺階。1975年9月，從臺階拆下，樹立于臨潼縣博物館?！盵1]

《陜碑》之后，相關此 3通佛道造像碑論述頗多，卓見之外，卻不乏誤讀與誤釋，故不揣冒昧，試圖作一探討校釋。

《陜碑》提及的陳樹藩（1885—1951）（圖1），字伯森，一字伯生，陜西安康王彪店人。1909年，入保定，陸軍部陸軍速成學堂學習炮兵，1910年，畢業(yè)后任陜西新軍陸軍混成協(xié)（旅）某標（團）軍械官。1911年，參與陜西辛亥革命起義，事定任陜西陸軍獨立第四混成旅旅長。后任陜南鎮(zhèn)守使、陜北鎮(zhèn)守使等職。1916年5月9日，任陜西護國軍總司令、陜西都督兼民政長。同年6月10日，得段祺瑞北洋政府任命為漢武將軍督理陜西軍務兼陜西巡按使，7月6日，改任陜西督軍兼省長。1918年3月23日，免兼省長。段祺瑞失勢后，其陜西督軍一職于1921年5月25日為直、奉系北京政府罷免，陳勢力旋被直系武裝逐出西安。

陳樹藩任陜西督軍、省長時，因積極依附段祺瑞北洋政府，故遭陜西靖國軍起義反對，關中戰(zhàn)火熾烈，戊午、己未年間（1918—1919）尤甚。己未“陰正月”，陳軍“麾精銳逾萬，橫渭河各渡口來攻”渭北靖國軍防地，致秦川腹地“戰(zhàn)事劇厲，炮火動原野”[2]。神龜二年（519）造像碑其一“碑陰”龕左鐫刻己未年（1919）春陳跋所謂“臨潼縣出土石像三區(qū)，一為魏正始二年造像碑；二為神龜二年造像碑。共得二千四百余字，可謂造像之大觀。是時喪亂既久，士大夫皆好言鬼神祈禱之事，故其為文類古雅可頌，而書法尤擅絕千秋。此碑未知何時入土，迄今乃發(fā)見。迨其神靈不能終閟①《陜碑》釋陳樹藩跋“閟”作“悶”。參見臨潼博物館趙康民:《陜西臨潼的北朝造像碑》，載《文物》1985年第4期，第20頁。，欲出而為吾民禳此浩劫也”（圖2）。正基于此種時代背景。

而時任臨潼縣知事的阮貞豫在己未（1919）春神龜二年（519）造像碑其一“碑陰”底部中段題跋稱戊午年（1918）“（臨潼）邑北農(nóng)人掘土，得造像凡有三”，“聞于余，舁至城②“城”字趙文空而未釋。臨潼博物館趙康民:《陜西臨潼的北朝造像碑》，載《文物》1985年第4期，第20頁。，摩字而讀之。其一為魏正始二年造像碑；二為神龜二年造像碑”。（圖3）所述三碑發(fā)現(xiàn)經(jīng)過與移運縣城情形，也與當時背景基本吻合。

圖1 陳樹藩（1885—1949）

圖2 北魏神龜二年（519）邑老田清七十人等造像碑碑陰龕左陳樹藩題跋

阮貞豫（1878—？），字奧伯，一字翱伯，合肥人。晚清生員。后畢業(yè)于奉天法政 學 堂[3]。1914年始歷官陜西鎮(zhèn)巴、白河、漢陰、臨潼、南鄭、漢中等地，政聲頗著。1920年3月30日，大總統(tǒng)令因稱其“器識宏通，循良之選”①1920年3月30日《政府公報·大總統(tǒng)令》:“據(jù)陜西省長劉鎮(zhèn)華呈稱，……試署臨潼縣知事器識宏通，循良之選。現(xiàn)署南鄭縣知事?！?。與本文相關者，如1916年、1918年兩任臨潼知事②如1916年3月20日政事堂奉□策令:“陜西巡按使呂調元奏請任命賈遯試署蒲城縣知事；阮貞豫試署臨潼縣知事?！瓚諟蚀肆?。”；1917年、1921年兩任南鄭知事；1924年，又任陜西南道（漢中道）道尹。

民國五年（1916）夏正六月十八日張扶萬《在山草堂日記》③張扶萬（1867-1943），名鵬一，字扶萬，號一叟，樹叟，一翁，又一翁，在山草堂主人等。陜西富平人。光緒二十三年（1897）丁酉科陜西鄉(xiāng)試舉人。歷任山西長治知縣、山西大學堂庶務長、中國銀行秘書長、陜西吏治研究所所長、陜西孔教會會長、陜西省政府與北平研究院合組陜西考古會委員長、西北史地學會理事長、西安碑林管理委員會主任、陜西省臨時參議會參議員等職。通內典，擅長金石考古。著《在山草堂日記》《在山草堂詩抄》《在山草堂文集》《呂刻唐長安宮城圖考》《唐長安城金石考》等。其《在山草堂日記》，手稿，未刊，稿藏陜西省政協(xié)文史辦。故記:“訪阮翱伯，合肥人?！奔何茨辏?919）阮貞豫題臨潼造像跋故記其“戊午（1918）再篆斯土（臨潼）”。又己未年（1919）五月二十日《魯迅日記》:“上午寄臨潼知事阮翱伯信并拓片四枚。”又民國十一年（1922）“南鄭縣知事合肥阮貞豫”《續(xù)修南鄭縣志》序言稱其“客冬隨七師入漢，再權邑事”④指1921年10月7日北洋系吳新田（1886—1945，字芑蓀，安徽合肥人。）任陸軍第七師師長，同年11月率部進入漢中，阮貞豫隨之，再次任南鄭縣知事。；再漢中藏《漢中道署十景詩碑》，落款亦署“中華民國十四年（1925）歲次乙丑夏閏四月合肥阮貞豫題并書”。

圖4 阮貞豫助力王世鏜《稿訣集字》注釋并刻石嵌寶峰寺壁間證據(jù)

圖3 北魏神龜二年（519）邑老田清七十人等造像碑碑陰下部阮貞豫題跋

圖5 1935年4月30日《徐旭生陜西考古日記》片段

圖6 李根源《曲石文錄》卷五《飭省九十縣搜羅古代金石送圖書館保存令》 依曲石精廬1932年刊行鉛印本

搜相關文獻，知陳樹藩、阮貞豫皆嗜古、擅書。如阮貞豫跋謂三通佛道造像碑“系紀元前一千五百年間古物，其磅礴蒼郁氣溢于字里行間。欲保存之，未相地址。會李鳳翔、欒銳諸友人奉徼□止，贊弗置，爰命工樹署中，以餉□嗜古家”。再民國五年（1916）十二月十七日謝彬《新疆游記》:“早膳后，往訪陳柏生督軍，晤于簽押房。其狀短小和平，頗知書法，時適為人書壽屏。言論風采，似非治世之良才。”⑤謝彬（1887—1948），號曉鐘，湖南衡陽人。1905年入同盟會。1912年赴日本早稻田大學攻讀政治經(jīng)濟學。1916年歸國，任職于湖南督軍府。同年受北洋政府財政部委派以財政部委員身份，赴新疆及阿爾泰特別區(qū)調查財政狀況并推行印花稅，《新疆游記》即為本次調查之產(chǎn)物。民國七年（1918）六月一日無錫侯鴻鑒⑥侯鴻鑒（1872—1961），字保三，號夢獅、鐵梅、病驥、滄一，江蘇無錫人。曾留學日本，致力教育。任竣實校長、南菁學監(jiān)、蠶業(yè)校長及江蘇、江西諸省視學與集美學校校長、福建教育廳秘書、上海致用大學校長等職。著《古今圖書館考略》《無錫圖書館先哲藏書考》，擅指畫，喜旅游。著《塞外紀游》《西秦旅行記》《西北漫游記》《南洋旅行記》《環(huán)球旅行記》《嵇古旅行記》等?！段髑芈眯杏洝?“室中見阮知事大書靜字，下注以幢幢往來，朋從爾私，生機息矣，死亡隨之。當下猛醒，惺爾良知，湛定瑩澈，無心在茲。知阮知事于宋學頗有根底者?！?1928年，阮貞豫還于漢中道尹任間邀集漢上名士為王世鏜①王世鏜（1868—1933），字魯生，號積鐵子、積鐵老人，天津人。曾任鎮(zhèn)巴、西鄉(xiāng)縣知事。擅書法，章草尤為一絕。所著《稿訣集字》風行一時。②《徐旭生陜西考古日記》手稿藏徐旭生哲嗣徐桂倫處，由筆者校注、整理，即將由陜西師范大學出版社出版?！陡逶E集字》注釋并刻石嵌寶峰寺壁上（圖4）。1935年4月30日，《徐旭生陜西考古日記》更記:“楊兆璜君（即前數(shù)日（何）樂夫所見之楊老先生）來談。彼言民國二年（1913）時，陳樹藩為旅長時，曾在紙房頭發(fā)掘一月，得銅器十九件。縣志止載其一件。其大鼎內有周莒子作諸字?！雹冢▓D5）

再將陳、阮跋文與其他陳、阮書法作品比較，其間結體、風格等諸種元素，亦相吻合。

按三通佛道造像碑移運臨潼縣城并得以豎立保護，知臨潼縣事阮貞豫固功不可沒。但此前1917年陜西省長李根源（1879—1965）《飭九十縣搜羅古代金石送圖書館保存令》根據(jù)“圖書館館長高樹基呈稱:……‘擬請令行各縣知事，著將該管境內所有古代碑碣各拓二份，呈署發(fā)館，俾資保存而供眾覽’”，指出“查金石流傳，中外寶貴。橅成跡以驗進化，緬往古而發(fā)幽情。近世泰西各國，多由政府特設專官，蒐羅古代雕刻，藏諸圖書館中，以備學者考究。庶不至銷沉剝蝕，長泯精光。茲據(jù)前情，合行令仰該知事查照來文，一律照辦，毋違此令”③李根源:《飭九十縣搜羅古代金石送圖書館保存令》，收錄于李根源《曲石文錄》卷五，鉛印本，曲石精廬1932年刊行，第25頁。收入沈云龍主編《近代中國史料叢刊續(xù)編第三輯·曲石文錄》，臺灣:文海出版社，1974年，第263—264頁。李根源（1879—1956），字印泉，又字養(yǎng)溪、雪生，號曲石，別署高黎貢山人。云南騰躍（今騰沖）人。清末秀才，1904年赴日本東京振武學校留學。翌年在東京加入同盟會。1908年又入日本陸軍士官學校步科學習，同年年底畢業(yè)。1909年回國，任云南陸軍講武堂監(jiān)督兼步科教官、總辦。1911年參與辛亥革命，事定任云南大漢軍政府軍政部總長兼參議院議長、云南陸軍第二師師長兼國民軍總統(tǒng)。1913年當選國會眾議院議員。1916年任陜西省省長。1922年黎元洪復任總統(tǒng)職后又邀他擔任北京政府航空督辦、農(nóng)商部總長。1939年任國民政府云貴監(jiān)察使。1949年后任西南軍政委員會委員、政協(xié)第二、第三屆全國委員會委員等職。著《曲石文錄》《曲石詩錄》《雪生年錄》等。（圖6），其時代背景，恐亦不能率意省卻。

揆以情理，這可能是阮跋所謂“會李鳳翔、欒銳諸友人奉徼□（益）止，贊弗置，爰命工樹署中，以餉□嗜古家”之潛藏原委了。

阮跋謂民國戊午年（1918）“（ 臨 潼 ）邑北農(nóng)人掘土，得造像凡有三”，但此消息只是“聞于余”，并非一概無誤。實陜籍學者張扶萬早在1904年就發(fā)現(xiàn)三通佛道造像碑其一的正始二年（505）造像碑。民國三年（1914）夏正十月初一日，張氏《在山草堂日記》不僅依據(jù)新得拓本迻錄該碑發(fā)愿文及題名，尚對發(fā)現(xiàn)經(jīng)過有所記述。文記:

“此造像當光緒三十年（1904）余應縣令李云生先生之聘主講橫渠學堂④即橫渠書院。以宋理學家、關學創(chuàng)始人張載（1020—1077），字子厚，鳳翔郿縣橫渠鎮(zhèn)人，世稱橫渠先生）之名得名。創(chuàng)始于宋，歷代沿革。一在陜西郿縣橫渠鎮(zhèn)；一在陜西臨潼縣城。后者按清崔繼撰《重修橫渠書院》所謂:“夫張橫渠張子、千古之大儒也，生于郿邑，而臨潼實座談經(jīng)之地，書院之修，豈顧問載？”略知其梗概、沿革。張扶萬于光緒三十年（1904）應臨潼縣令李云生聘請主講之橫渠學堂，即為后者。時車經(jīng)櫟陽東門外，見此石臥道旁，而字畫奇古，知為造像，曾為云生言之，欲拓而未果。時丙昌從學，知之。今愈十年，乃得拓紙，特記之?！保▓D7）

日記所謂“李云生”者，時任臨潼知縣；“丙昌”者，則為張扶萬長公子，字午中，晚清附生，1906年4月，入日本東洋學院留學，1910年歸國，1924年任醴泉縣知事。

如《在山草堂日記》記載，張扶萬1904年即于櫟陽東門外發(fā)現(xiàn)“臥道旁”的正始二年（505）造像碑，“欲拓未果”，1914年才有機緣獲得拓本?？梢娭镣碜?904年至1914年，該碑尚未湮沒入土。故知阮跋所謂1918年臨潼“邑北農(nóng)人掘土，得造像凡有三”信息，并不準確?；蚓蛲翆賹?，但掘得者并非三碑，或系正始二年（505）造像碑以外的其他兩碑。

至于3碑湮沒之原因，或應與歷史上大規(guī)模廢佛事件有關。

張扶萬、陳樹藩、阮貞豫之外，近代學者柯昌泗另言“丁巳年（1917），臨潼櫟陽鎮(zhèn)民，掘得三尊”[5]69造像，曾將發(fā)現(xiàn)時間提前一年，筆者以為，此說顯然與重要當事人陳、阮跋文抵牾，當系誤記。

圖7 民國三年（1914）夏正十月初一日張扶萬《在山草堂日記》局部

圖8 臨潼櫟陽鎮(zhèn)西門 攝于20世紀30年代初

綜上，知3通佛道造像碑不當在“清嘉慶戊午年年（1798）同出于今櫟陽鎮(zhèn)”，亦不當系“丁巳年（1917），臨潼櫟陽鎮(zhèn)民，掘得三尊”，而應系民國戊午（1918）年“同出于今櫟陽鎮(zhèn)”。陳樹藩、阮貞豫者，也自然不能視為嘉慶時人，而民國初年的一次金石文物發(fā)現(xiàn)，更不能貿然推展至清代中期。

有趣的是，筆者在上世紀80年代末于手稿本《在山草堂日記》中發(fā)現(xiàn)正始二年造像碑線索，先以復印件送李凇，李遂據(jù)此在《涇渭流域北魏至隋代道教雕刻詳述》一文中對《陜碑》錯誤提出疑問[6]435。但在2006年，三秦出版社出版趙康民、李小萍編著《臨潼碑石》（以下簡稱《臨碑》）“馮神育造像碑”條目中，此前“嘉慶戊午年（1798）”出土說又易為“清咸豐八年（1858）”，嘉慶己未年（1799）遷徙說，則易為“清咸豐九年（1859）”[7]59。

檢筆者2003年11月29日櫟陽鎮(zhèn)調查記錄，知櫟陽一地南、北門外原各有古寺一座，俗稱“南寺”、“北寺”。西門（圖8）內另有老君殿、佛爺廟等，廟宇門外尚有鐵旗桿。其中南寺位于南門外東南角，名莊園寺，規(guī)模宏大，據(jù)說至晚在唐代已經(jīng)存在。曾有唐鐘一口，已毀。各寺、廟院建筑，亦在清同治年間陜西回漢戰(zhàn)事時遭兵燹損壞，今則圮毀無跡。聞1949年前，此地佛道信仰尚有延續(xù)。故知如張扶萬《在山草堂日記》記載不誤，其1904年所見櫟陽東門外“臥道旁”之正始二年（505）造像碑，或即原在莊園寺內，寺毀同治兵燹后，遂倒臥東門外道旁。

不管如何，當三碑顯現(xiàn)于世后，各家一時紛起著錄，新世紀前后，此種現(xiàn)象尤為熱烈。但究其定名，歧義岔集，因此頗有甄別、整理之必要。

為行文、檢索方便，茲擇與此三碑稱謂相關的10種代表性著述列表統(tǒng)計，并分別確定其對應簡稱。（表1）

表1:與萬年樣式系統(tǒng)三通佛道造像碑相關10種代表性著錄信息統(tǒng)計

先是張扶萬民國三年（1914）夏歷十月初一日《在山草堂日記》自拓本迻錄正始二年（505）造像碑發(fā)愿文及供養(yǎng)人題名時，將其稱作“造像”，并誤將發(fā)愿文“道民馮神育同邑二百人等”，釋作“道民馮種育同邑二百人等”。繼則柯昌泗改“種”曰“神”，卻空“育”未識，定名“正始二年九月馮神□等二百廿人造像”[5]316。后《西目》、《帖錄》（頁72）等相繼沿襲《在山草堂日記》錯誤，將“馮神育”記作“馮種育”?！蛾兡俊犯鼘⒋吮`作兩碑著錄，且一種去“育”作“馮神”①《陜目》一稱“北魏馮種育等二百人造像”；另一稱“邑子馮神等二百二十人造像”。見李惠主編《陜西石刻文獻目錄集存》，西安:三秦出版社，1990年，第11頁。?！侗北讽?29則延續(xù)《陜碑》錯誤，將該碑視為清嘉慶三年（1798）出土。

讀此碑碑側發(fā)愿文，有“正始二年秋九月己巳朔廿六日甲午”時“道民馮神育同邑二百人等，投委壇靜，仰追寘②顏娟英等編《北朝佛教石刻拓片百品》誤識為“冥”。見臺北“中央研究院歷史語言研究所”顏娟英等編:《北朝佛教石刻拓片百品》（“中央研究院歷史語言研究所”珍藏史料暨典籍系列之三），臺北:“中央研究院歷史語言研究所”，2008年，第26—29頁。果，造立石像，永式歸虔”；“合邑二百廿人造石像一區(qū)”等語。定名應為“正始二年道民馮神育同邑二百人等造像碑”或“道民馮神育同邑二百人等造像碑”、“道民馮神育等二百廿人造像碑”、“馮神育等二百廿人造像碑”，簡稱應作“馮神育造像碑”。查《百品》收錄此碑，即取“馮神育等二百廿人造像碑”之名[8]。

圖9 神龜二年（519）邑老田清七十人等造像碑碑側發(fā)愿文局部

圖10 神龜二年（519）邑老田清七十人等造像碑碑側發(fā)愿文局部

另外，民國七年（1918）六月一日侯鴻鑒《西秦旅行記》尚擇選供養(yǎng)人題名各一，分別稱三碑其二“一為邑子王鳳姐造像；一為邑老田清造像”。辨供養(yǎng)人題名，“邑老田清”題名在一種神龜二年造像碑正面道教造像龕下香爐左側仙童旁；“王鳳姐”題名，不在兩種神龜二年造像碑上。檢正始二年造像碑背面龕下供養(yǎng)人皆女性，首排正中矚目處對立有“邑子楊鳳姬（左）、邑子王清姜（右）”兩供養(yǎng)人題名，或許侯氏倏忽間將此二題名交叉誤讀，亦未可知。

陳、阮跋后，《陜志》卷六（頁17—18）、《續(xù)通》卷一〇四（頁13）或趨同侯鴻鑒《西秦旅行記》釋讀思維，稱具有“邑老田清”題名一種為“邑老田清等造像”。

察“邑老田清”題名之神龜二年造像碑，其發(fā)愿文頗類漢魏駢文及詩歌、民謠色彩的長篇演繹，五言句式尤為矚目①相關資料頗多。如《魏書》卷八十四錄當時民謠:“升平不滿斗，隆和那得久”；“雖復改興寧，亦自無聊生”等。。開首駢文體，“托身投道門”一句后為五言體。所謂“托功入瑍籍，開光七十人。當今大魏世，神龜初二年。七月戊寅朔，廿日至申”，以及“邑子茲茂盛，師徒普延年”與“皇帝統(tǒng)無窮，國興身萇存?！?zhèn)王守令等，同年囗囗囗。有愿天必叢，生死囗囗囗”（圖9、圖10）等，雖俚句張揚，但朗朗上口，極具生活氣息與地域特色。

其中“開光七十人”一句，指該造像參與者邑義人數(shù)、規(guī)模；“當今大魏世，神龜初二年”一句，顯示該造像碑雕鑿時間；“鎮(zhèn)王守令等”一句，則為地方各級軍事行政長官名稱一種綜合性濃縮稱謂，凸顯彼時自鎮(zhèn)將、王侯以至郡守、縣令等依次下降的統(tǒng)治機構層序。類同稱謂，尚有“州郡令長”、“郡守令長”、“牧守令長”②“州郡令長”稱謂見于正光五年（524）仇臣生造像碑、北魏吳洪標造像碑（以上在陜西耀縣）、天保八年（557）夏慶孫等法儀三十二人造像（參見侯旭東《五、六世紀北方民眾佛教信仰》，北京，中國社會科學出版社，1998年，第222頁）；“郡守令長”稱謂見于耀縣藥王山博物館藏正光四年（523）三縣邑子二百五十人造像碑；“牧守令長”稱謂見于《魏書·釋老志》、《魏書·高祖記》等記載。姚伯多造像碑及與此碑同時發(fā)現(xiàn)的另一神龜二年（519）造像碑發(fā)愿文皆有“牧守令長”稱謂。參見下文討論。等。（圖11）

但《北碑》可能受諸多同期造像發(fā)愿文常見某某等造像語境影響，倏忽間未審造像碑定名規(guī)律與途徑，

圖11 神龜二年（519）邑老田清等七十人造像碑發(fā)愿文“鎮(zhèn)王守令等”信息（左）與正光五年（524）仇臣生造像碑發(fā)愿文“州郡令長”信息（右）比較

圖12 邑老田清七十人等造像碑碑側發(fā)愿文“神龜初二年”句中“二”字輪廓狀態(tài)

圖13 5種北魏造像碑“年”字比較:a景明元年（500）楊阿紹造像碑 b正始二年（505）馮神育造像碑 c神龜二年（519）邑老田清造像碑 d延昌三年（514）張亂國造像碑 e神龜三年（520）錡雙胡造像碑

即將“鎮(zhèn)”字去掉，獨留“王守令等”字對應該造像碑定名，稱之曰“王守令佛道造像碑”。

于該碑發(fā)愿文釋讀中，可能同樣的心緒影響《北碑》在重要區(qū)段亦未敢輕易斷句，致留“當今大魏世神龜初年七月戊寅朔廿日至申”等粗疏不斷記錄，且將“神龜初二年”句“二”字脫掉，定該碑雕鑿時間在“神龜初年”[9]。

自此，“王守令佛道造像碑”一名得以正式出現(xiàn)。先是《長藝》《臨碑》[10]等著錄未審其誤，相繼沿用。后多家著錄繼續(xù)跟進，幾成定式。除此以外，《臨碑》還在“王守令造像碑”一條附加按語，認為“《陜西金石志》卷六存目稱此碑為‘邑老田清’，非也”。并否定自己前在《陜碑》一文中關于“神龜二年”的判定，進而認同《北碑》“當今大魏世神龜初年七月戊寅朔廿日至申”不斷程序，認為“此碑刊刻年代在神龜初年，即公元518年”[7]70。

顯然，這里所謂的“神龜初年”，在研究者看來，即指神龜元年（518）。于是較前之神龜二年（519）斷代，遂再被人為地提前一年。

圖14 龍門石窟神龜元年杜安遷等廿三人造像銘記

圖15 神龜二年(519)邑老田清七十人等造像碑（左）與龍門石窟神龜三年（20）慈香造像記（右）年款形態(tài)比較

細勘原石發(fā)愿文，“初”、“年”二字中，并非空隙無字。其相應位格內，“二”字筆觸上一橫雖漫漶模糊，但下一橫尚清晰可辨（圖12），不應輕易排除。此外，將同期“年”字相較（圖13），相同“年”字輪廓外，雙橫線組成的“二”字輪廓，又不知究應歸屬“初”、“年”二字哪一個？如否定這一辨識，是否有證據(jù)說明，“神龜初年”即是當時人們代替“神龜元年”（518）的一種表示？是否其他一些屬于神龜元年（518）的北魏造像，也有“神龜初年”的實證表現(xiàn)例舉？

整理相關資料，答案顯然是否定的。因為在《魏書》《北史》等相關文獻中，“神龜初”稱謂多見，“神龜初年”者則未見。況前者指向并非專指“神龜元年”；屬“神龜元年”者，也不必特別用“神龜初”替代。另外，在已經(jīng)確定為神龜元年雕鑿的佛道造像中，其銘記指向亦均為“神龜元年”，而非“神龜初年”。

如上海博物館藏神龜元年盧邊之造觀世音鎏金造像、南京博物院藏神龜元年邑主呂雙等造像、山東省博物館藏神龜元年孫寶憘造背屏三尊像、日本藤田美術館藏神龜元年夏□造交腳彌勒騎鳥像、法國巴黎吉美博物館藏神龜元年金銅二佛并坐像、日本大阪藤田美術館藏神龜元年交腳彌勒菩薩坐像等。

如果說以上例證還難以確指與北魏萬年地區(qū)的佛道造像樣式究有何直接關系，則毗鄰這一樣式的龍門石窟及長武、洛川等地存在的神龜元年杜安遷等廿三人造像（龍門石窟）（圖14）、神龜元年郭始樹造像[11]（長武縣博物館藏）、神龜元年千佛造像碑（洛川博物館藏），亦未以“神龜初”字樣實施時代屬性表達。同樣，在臺北“中研院史語所”典藏諸多北魏紀年佛教石刻拓本目錄內，屬神龜元年造像銘記圖像指向，亦分別闡述了這一共同的時代指向規(guī)律[12]54-55。倒是龍門石窟神龜三年（520）慈香造像記“大魏神龜三年”與此碑“當今大魏世，神龜初二年”之“三”、“二”兩字輪廓形態(tài)呈現(xiàn)出更強的相似性。（圖15）

事實上，該碑碑側發(fā)愿文“開光七十人”句，完全可作為底定“邑子七十人造像碑”一名的依據(jù)。以“七十人”之數(shù)為北魏邑子造像人數(shù)組合模式最常見單位，如為規(guī)避與其他“七十人造像碑”名混淆起見，可援引該碑發(fā)愿文“神龜初二年”句，另作“神龜二年邑子七十人造像碑”。如再以為“神龜二年邑子七十人造像碑”名還未充分展現(xiàn)獨特個性，還可再選擇該碑碑陽供養(yǎng)人群體中最尊貴者——“邑老田清”，命名為“邑老田清七十人等造像碑”。

后之判定，更符合北魏道教“尊奉老者”[13]的教義。因為在全碑供養(yǎng)人題名中，“邑老田清”資歷最高，且有邑義負責職司，其位故在碑陽龕下首排左組近仙童之首要尊貴位置。

筆者認為，在發(fā)愿文領銜人空缺前提下，擇選供養(yǎng)人首位尊者與領導者，符合當時題名位序規(guī)制、標準[14]，應是不謬的選擇。因此，我們更傾向“邑老田清七十人等造像碑”稱謂。想侯鴻鑒《西秦旅行記》與《陜志》定其名作“邑老田清等造像”，恐亦出于這種考慮。

另一神龜二年造像碑，《續(xù)通》卷140（頁17）；《陜志》卷六（頁17）據(jù)是碑有發(fā)愿文一面龕下第二排供養(yǎng)人“道民劉道生”題名，稱“道民劉道生等七十人造像”?！段髂俊穭t據(jù)與有發(fā)愿文一面對稱之另一側面龕下供養(yǎng)人“道民劉始樂”題名，定名“劉始樂造像”?！蛾兡俊讽?2更援引《陜志》卷六（頁17—18）；《帖錄》（頁72）所謂，將此碑分兩碑記載，一稱“道民劉道生等七十人造像”；另一則取“邑正劉丑奴”圖像、題名，作“北魏劉丑奴等七十人造像”?！杜R碑》獨選“道民劉道生”題名，定名“劉道生造像碑”[7]70。臨潼博物館陳列說明更含糊定名“四面造像碑”。

此碑初拓本發(fā)愿文，尚稱清晰，其后拓本發(fā)愿文雖稍差，但亦可辨識。唯《長藝》不知出于何種考慮，謂“未見該碑發(fā)愿文”，“未見年號”，定為“劉田氏造像碑”[6]380。在早前刊布的《關中一帶北朝道教造像的幾個基本問題》一文中，研究者同樣認為應以“劉田氏造像碑”一名命名該碑[15]。

圖16 神龜二年（519） 張乾度七十人等造像碑發(fā)愿文拓本 臺北“中央研究院歷史語言研究所”藏

結 語

綜上所述，在碑銘沒有確切信息前提下，選擇主要供養(yǎng)人題名等其他輔助信息的確定碑名，未嘗不是一種選擇。但檢《百品》所錄與西安碑林陳根遠藏是碑拓本，發(fā)愿文宛然矚目。中有“于今大魏門師張乾度、師道妙率邑子七十人等”明確信息，且附加“各自竭家珍，故（雇）匠刊石，造刑（形）像一傴”，以及“大代神龜二年”等補充信息，并非沒有定名依據(jù)（圖16）。

因此，是碑應定名作“神龜二年大魏門師張乾度、師道妙率邑子七十人等造像碑”或“張乾度、師道妙率邑子七十人等造像碑”、“張乾度率邑子七十人等造像碑”、“張乾度七十人等造像碑”。簡稱亦可作“張乾度造像碑”。查《百品》著錄，更有“張乾度七十人等造像記”[12]46-49一名。

筆者以為，以“張乾度七十人等造像記”為名，并非謬誤。但考慮到后者散發(fā)的更多傳統(tǒng)金石學意味，筆者更傾向前述的相關稱謂。

三碑雕造、立置并首次宗教活動時間，根據(jù)各自發(fā)愿文提供信息，排序如下:

1、馮神育等二百廿人造像碑，“正始二年（505）秋九月己巳朔廿六日甲午”。

2、邑老田清七十人等造像碑，“神龜初二年（519）七月戊寅朔廿日至申”。

3、張乾度七十人等造像碑，“神龜二年歲次己亥十月丁未朔十四日庚申”。

[1]臨潼博物館趙康民.陜西臨潼的北朝造像碑[J].文物,1985,(4):15—21.

[2]1949年出版鉛印本《西北革命史征稿·陜西靖國軍紀事》（上卷）[G]//中國社會科學院近代史研究所《近代史資料》編譯室.一九一九年南北議和資料（近代史資料專刊），北京:知識產(chǎn)權出版社，2013:506.

[3]沈云龍.近代中國史料叢編第三編·清末民初中國官紳人民錄[M].臺灣:文海出版社，第211—212頁。

[4]謝彬..新疆游記[M].烏魯木齊:新疆人民出版社，2013:31.

[5]葉昌熾.語石·語石異同評[M].柯昌泗評，陳公柔，張明善,點校.北京:中華書局， 1994:69.

[6]李凇.涇渭流域北魏至隋代道教雕刻詳述[M]//李凇.長安藝術與宗教文明，北京:中華書局，2002.

[7]趙康民、李小萍.臨潼碑石.（臨潼文史資料，第十五輯）[M].西安:三秦出版社，2006.

[8]臺北“中央研究院歷史語言研究所”顏娟英,等編.北朝佛教石刻拓片百品（“中央研究院歷史語言研究所”珍藏史料暨典籍系列之三）[G].臺北:“中央研究院歷史語言研究所”，2008:26—29.

[9]陜西省藥王山博物館.北朝佛道造像碑精選[M].天津:天津古籍出版社，1996:63—68,129—131.

[10]李凇.涇渭流域北魏至隋代道教雕刻詳述[M]//長安藝術與宗教文明.北京:中華書局，2002:378—380；趙康民,李小萍.臨潼碑石[M].西安:三秦出版社，2006:65—70.

[1 1]劉雙智.陜西長武出土一批北魏佛教石造像[J].文物.2006(1):65—81.圖版120—123。

[12]臺北“中央研究院歷史語言研究所”佛教拓片研讀小組.“中央研究院歷史語言研究所”藏北魏紀年佛教石刻拓本目錄[M].臺北:“中央研究院歷史語言研究所”，2002.

[13]道藏:卷四十說戒部三“說百病”[M].

[14]羅宏才.中國佛道造像碑研究——以關中地區(qū)為考察中心[M].上海:上海大學出版社，2008:106—116.

[15]李凇.關中一帶北朝道教造像的幾個基本問題[J].新美術.1997(4):45.

J309

A

1008-9675（2017）06-0089-07

2017-08-12

羅宏才（1954-），男，陜西人，上海大學中國藝術產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長，上海大學上海美術學院教授、博導，美術學博士后流動站合作導師,研究方向: 研究方向:美術考古、藝術市場。

(責任編輯:梁 田)