張玉勝

近日，廣昌縣委第一巡察組碰上一件讓人啼笑皆非的事情：在進(jìn)駐縣黨史辦和縣房管局巡察動(dòng)員會上，縣黨史辦黨支部書記鐘某和縣房管局黨組書記劉某的表態(tài)發(fā)言聽上去幾乎一模一樣。巡察人員頓覺事情蹊蹺，當(dāng)場叫停了發(fā)言。經(jīng)查，兩人的表態(tài)發(fā)言都是從網(wǎng)絡(luò)上照抄而來，沒想到竟然在同一個(gè)會場“撞車”。

真應(yīng)了當(dāng)下“共享經(jīng)濟(jì)”的稱謂，就連某些官員的表態(tài)性發(fā)言，也可以“共享”網(wǎng)絡(luò)上的現(xiàn)成材料。來自兩個(gè)不同單位的領(lǐng)導(dǎo)，竟然能在同一會場念出同一內(nèi)容的發(fā)言材料，這幕尷尬場景的確讓人忍俊不止。但人們笑過之后又不免陷入沉思：“照搬照抄”的作風(fēng)痼疾緣何這般冥頑，就連嚴(yán)肅認(rèn)真的巡察表態(tài)也照抄不誤？

“巡察工作是一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治工作。從網(wǎng)絡(luò)上照搬照抄發(fā)言稿，暴露出一些黨員干部工作作風(fēng)漂浮以及對巡察工作的極度不重視，這是典型的形式主義、官僚主義問題。”當(dāng)?shù)丶o(jì)委負(fù)責(zé)人一番話，道出了“照搬照抄”這一作風(fēng)之弊的惡劣屬性和極壞影響。當(dāng)下正值紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)整治形式主義、官僚主義的舉國行動(dòng)，“照搬照抄”作為“做表面文章”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，理當(dāng)納入被圍剿范疇。

值得關(guān)注的是，“照搬照抄”現(xiàn)象并非官場個(gè)例，也不只發(fā)生于對巡察工作的敷衍。此前由媒體曝光內(nèi)江市東興區(qū)18名干部照抄照搬上年度述責(zé)述廉報(bào)告事件，其內(nèi)容相似度也高達(dá)95%；去年初環(huán)保部也曾通報(bào)兩個(gè)單位在編制環(huán)保應(yīng)急預(yù)案中的照抄網(wǎng)絡(luò)情況。圍觀發(fā)言材料“撞車”，人們也不由追問：假如這兩份“完美相似”的發(fā)言不是出現(xiàn)于同一會場，結(jié)果又該怎樣？在其他巡察會場還有沒有同樣內(nèi)容相似的表態(tài)發(fā)言？

剖析“照搬照抄”成因，“懶”字作怪顯而易見。但戒除惰性卻不能只寄望于干部自律，外部監(jiān)督把關(guān)和制度追責(zé)懲戒不可或缺。也許，一個(gè)不經(jīng)意間的話語細(xì)節(jié)可以暴露出照搬照抄者的心理誘因。東興區(qū)一名被處理官員事后坦言：“年終總結(jié)（即“述責(zé)述廉報(bào)告”）年年交，以為‘上面的看都不會看。沒想到，上級會如此認(rèn)真?！北患s談的資溪縣一名科級干部也持同樣說辭：“以為表態(tài)發(fā)言材料只是在會上念一下罷了。”異曲同工的表述道出了問題根源：在某些人眼里，總結(jié)或發(fā)言不過是圖形式、走過場的“例行公事”；“照搬照抄”的違規(guī)成本太低。

誠然，在當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，共享網(wǎng)絡(luò)材料似乎難以避免。但表態(tài)發(fā)言畢竟是有別于“單車”之類的思想產(chǎn)品，理當(dāng)呈現(xiàn)千人千面的多樣格局，不能不假思索地奉行“拿來主義”。對思想產(chǎn)品“共享”，只能是用以拋磚引玉的借鑒、參考、啟迪，更需結(jié)合自身實(shí)際的由衷思考和善于與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新創(chuàng)造。

發(fā)言材料“撞車”撞出作風(fēng)病。整肅“照搬照抄”劣習(xí)，不能止于對當(dāng)事人的究責(zé)約談，更需著力于干部隊(duì)伍責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)精神和認(rèn)真態(tài)度的素質(zhì)提升。尤其要發(fā)揮好“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督效力和示范效應(yīng)，讓違規(guī)必罰、失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)成為制度常態(tài)。