孫斯羽 劉成

摘 要：咸豐通寶和永樂通寶皆是明清特定時期重要的通行貨幣，文章主要想通過超景深顯微、XRD、XRF等科技手段了解咸豐通寶及永樂通寶的整體形貌、鑄造工藝、本體所含元素成分。又因?qū)嶒灢捎玫膬擅断特S通寶及永樂通寶銹蝕較為嚴重，故也對其銹蝕成分加以分析，追溯它們的歷史，并對比分析二者間的差異。

關鍵詞：咸豐通寶；永樂通寶；超景深顯微；XRD；XRF

永樂通寶：永樂通寶為明成祖朱棣時期鑄造。明初推行紙鈔為主的貨幣流通制度，銅錢鑄禁無常。明成祖朱棣即位后，出于外交和對外貿(mào)易的需要，永樂六年（1408）開鑄永樂通寶錢?！爸辆拍暧植罟儆谡憬?、江西、廣東、福建四布政司鑄永樂通寶錢”，用于對外貿(mào)易和賞賜。永樂通寶版式差別較小，皆為小平錢，光背無文。錢面文字“永樂通寶”四字以楷書書寫，從上而下、從右而左直讀，文字筆畫清秀。制作上鑄工精湛，整齊劃一，錢文秀逸，是中國貨幣史上精美的貨幣之一[1]。

咸豐通寶：咸豐通寶為清文宗咸豐年間所鑄平錢，咸豐元年（1861）開鑄“咸豐通寶”。但因政治腐敗、經(jīng)濟危困，鑄行不久便受到各種重寶、元寶大錢的沖擊，通寶錢貶值嚴重，從而導致其制作簡陋、形制混雜。且由于當時鴉片戰(zhàn)爭、列強的掠奪和太平天國革命運動的爆發(fā)，錢局鑄造制錢已很難正常進行，很多省的錢局實際上處于停頓狀態(tài)，即使開鑄也是偷工減料，錢幣大都質(zhì)劣而輕小，或造鐵錢、鉛錢代替銅錢[2]。

1 咸豐及永樂通寶基本情況

1.1 原料來源

永樂通寶來源：海南島沉船發(fā)現(xiàn)。咸豐通寶來源：陜西出土。

1.2 顯微形貌

觀測工具：超景深顯微鏡。

此次進行分析的咸豐通寶和永樂通寶如圖1、圖2所示，咸豐通寶通體顯橙紅色，永樂通寶通體顯綠色帶有些許白色，兩枚錢幣皆為小平錢且銹蝕較為嚴重。

圖3和圖4分別為永樂通寶在超景深顯微放大50倍下的局部細節(jié)圖和3D圖，通過顯微圖可觀察到永樂通寶本體泛灰綠色，其上面的銹蝕產(chǎn)物分別呈綠色結(jié)晶狀、白色結(jié)晶狀、略帶一些紅色結(jié)晶，銹蝕面積較大基本遍及永樂通寶，銹蝕結(jié)晶分布緊密，錢面上原本的文字和花紋較為模糊，基本被銹蝕物所遮蓋，通體顯綠色。

圖5和圖6分別為咸豐通寶在超景深顯微放大50倍下的局部細節(jié)圖和3D圖，通過顯微圖可觀察到咸豐通寶本體泛黑色，其上面的銹蝕產(chǎn)物分別呈紅色結(jié)晶狀、橙色結(jié)晶狀，銹蝕面積較大基本遍及咸豐通寶，銹蝕結(jié)晶分布緊密，錢面上原本的文字和花紋較為模糊，基本被銹蝕物所遮蓋，通體顯橙紅色。

1.3 制造工藝分析

通過觸摸及顯微觀察咸豐通寶和永樂通寶，可發(fā)現(xiàn)兩種通寶皆為圓形方孔錢，同時二者均相對規(guī)整，呈比較標準的圓形，孔心呈比較標準的方形，厚度相對均一。查閱相關文獻發(fā)現(xiàn)，在世界上制造錢幣的工藝主要分為兩種，即打制法和鑄造法。對比發(fā)現(xiàn)打制法主要流行于地中海幣系地區(qū)和伊斯蘭幣系地區(qū)，而鑄造法主要流行于東方幣系地區(qū)。同時我們也發(fā)現(xiàn)西方貨幣主要為金銀，而東方貨幣主要為銅鐵。相對銅鐵而言，金銀的延展性較好，因而更適合打制法，銅鐵硬度相對較高，用打制法制造相對困難，由此分析認為兩種通寶的制作工藝主要為鑄造法。

中國古錢幣鑄造歷史悠久，根據(jù)文獻記載可以發(fā)現(xiàn)古錢幣的鑄造方法主要有范鑄法、母錢翻砂法和失蠟法。通過文獻記載可以發(fā)現(xiàn)中國早期鑄幣主要采用的是范鑄法，隋唐以后逐漸被另外兩種所替代[3]。而我們的樣本分別來自明代永樂年間和清代咸豐年間，故可以推斷出兩種通寶并非采用范鑄法鑄造而成。對于兩種通寶究竟是采用失蠟法還是翻砂法，從工藝角度分析失蠟法為精密鑄造，技術上的要求比翻砂法高很多，每鑄一枚錢幣都要有一個相同的蠟模，而且要加熱熔去蠟模制成型腔，過程太為復雜，所以生產(chǎn)工藝的復雜性及鑄造成本都大大超過了翻砂法。且失蠟法一般僅應用于形制復雜，難以劃塊脫模并多為不對稱的鏤空結(jié)構(gòu)器物。對于錢幣這種薄形圓柱鑄件，完全可在柱壁中線上分出合范面[4]，根本無應用失蠟法的必要。由此，判斷咸豐通寶和永樂通寶的鑄造工藝大概率為翻砂法。

關于翻砂法的制錢過程，明宋應星在《天工開物》中有詳盡的記錄：“凡鑄錢熔銅之罐，以絕細土末炭和炭末為之……罐約載銅鉛十斤……傾入模內(nèi)。凡模以木條為空木炭末篩今極細……以母錢百文（用錫雕成）或字或背，布置其上，又用一匡，如前法填實，合蓋之……如此轉(zhuǎn)，合十余匡……”因翻砂法操作相對簡單，故估計明代永樂通寶和清代咸豐通寶應用此法時和上述出入不大[5]。但咸豐通寶相對于永樂通寶的規(guī)整度略差，且厚度不太均一，推斷可能是由于咸豐年間鴉片戰(zhàn)爭、列強的掠奪和太平天國革命運動的發(fā)生，使錢局鑄造制錢已很難正常進行，很多省的錢局實際上處于停頓狀態(tài)，即使開鑄，也是偷工減料。故而造成咸豐通寶制錢規(guī)格存在差異 ，粗制濫造的多，且大量為民間私自鑄造，因此相對于永樂通寶制造工藝略顯粗劣。

2 永樂通寶與咸豐通寶材質(zhì)分析及病害評估

2.1 實驗儀器

德國布魯克公司EDAX InternationalInc的ARTAX-400型可移動式微區(qū)X射線熒光光譜儀?？臻g分辨率0.2～1.5微米，測試條件為：管電壓50千伏；管電流60毫安。

SmartLAB型X射線衍射儀（日本理學株式會社），測試條件：Cu靶，40千伏；電流30毫安，掃描速度30.0000度每分。

2.2 測試方法

XRF：將永樂通寶和咸豐通寶表面經(jīng)濃度95%的乙醇處理后放入樣品室，放大到100倍，聚焦，找到所選位置拍照并進行測試。永樂通寶分別測試了錢幣本體區(qū)、綠銹區(qū)、白銹區(qū)三個點；咸豐通寶分別測試了錢幣本體區(qū)和橙黃色銹區(qū)兩個點。

XRD：將永樂通寶和咸豐通寶分別制樣，用膠泥把樣本固定在試片上且保證測試面平整，進樣后開始測試，記錄并保存圖譜后換樣測試。

2.3 永樂通寶與咸豐通寶材質(zhì)及所含元素分析

通過XRF分析手段對永樂通寶和咸豐通寶所含元素進行檢測，并重點分析樣品中的主成分分別所占比例，以及通寶的材質(zhì)。永樂通寶和咸豐通寶分別取不同部位樣品3份和2份，分析檢測結(jié)果（表1）中的XRF數(shù)據(jù)均為定性分析結(jié)果。

2.3.1 永樂通寶材質(zhì)分析

首先是對永樂通寶本體的檢測，永樂通寶含有的主要元素分別為Cu、Pb、Sn，三種主成分含量分別為28.797%、54.396%、16.138%（圖7）。Cu處峰值最高，依次往后為Pb和Sn，即Cu在永樂通寶中所占比例最高，Pb、Sn含量均大于2%，則可判斷永樂通寶材質(zhì)為鉛錫青銅。

接下來是通過銹蝕成分進行進一步檢測，永樂通寶綠色銹蝕處和白色銹蝕處所含有的主要元素同樣為Cu、Pb、Sn，三種主成分含量如表1所示，Cu處峰值最高，依次往后為Pb和Sn，即在永樂通寶綠色銹蝕處中Cu所占比例最高，綠色銹蝕的主成分為銅，說明大量的銅被氧化銹蝕。白色銹蝕的主成分為銅，但鉛含量也很高，說明大量的銅和鉛被氧化銹蝕。從而進一步確定了永樂通寶材質(zhì)為銅錫鉛合金，且確定了永樂通寶的主成分為銅。

從對永樂通寶的分析值來看，這枚永樂通寶的銅合金中鉛錫的成分已到很高程度，且銅含量相對較少。對于出現(xiàn)的這種情況，經(jīng)查閱文獻了解到可能基于兩種原因：第一種可能與民間私鑄錢幣有關，隨著年代的推移，社會上對銅礦的利用逐漸達到一個飽和狀態(tài)。在這種情況下，由于銅產(chǎn)量供不應求，銅價升高，無論是青銅器還是錢幣都要盡量減少純銅的含量。因而在保持錢幣重量不變的前提下，最好的方法是加入一定量的雜質(zhì)元素，其中提高鉛、錫含量是一個很好的方法。第二種可能是基于對銅幣工藝的考量，采取降低銅含量而提高錫、鉛含量。當青銅器內(nèi)銅含量降低，錫鉛含量相對提高會使青銅器熔點降低，同時錫含量可提高青銅器的機械強度即硬度會提升，而鉛含量提高又會提升青銅器的延展性，如此一來就便于制作質(zhì)地輕薄、紋飾纖細、更精致美觀的青銅器物。而這與文獻記載中“永樂通寶文字筆畫清秀，制作上鑄工精湛，整齊劃一，錢文秀逸”的特點相吻合。同時根據(jù)史料發(fā)現(xiàn)永樂通寶在永樂年間主要被用來作為貿(mào)易貨幣，從而擴大中外友好往來。文獻記錄鄭和下西洋遠洋船隊裝載并攜帶了大量的永樂通寶錢[6]，且近年以來在南海和國外很多國家地區(qū)不斷有永樂通寶的發(fā)現(xiàn)，這更證明了永樂通寶在當時主要用于對外貿(mào)易和賞賜。本次采用的樣品即是在海南沉船中打撈出來的，故可推斷說明這枚永樂通寶很可能就是永樂年間對外交流的貿(mào)易貨幣。因為是對外貿(mào)易貨幣且在很多國家均有發(fā)現(xiàn)，分布廣泛，說明永樂通寶當時受到世界各國的普遍歡迎，故這種貨幣應當是由當時的官府督造。因此，永樂通寶銅含量低而錫、鉛含量高的原因應當是第二種可能，它反映了當時青銅冶煉技術有了進一步的提高。人民在長期青銅器冶煉實踐中，逐步認識到了青銅成分、性能和用途之間的關系。

2.3.2 咸豐通寶材質(zhì)及所含元素分析

首先是對咸豐通寶本體的檢測，咸豐通寶含有的主要元素分別為Fe、Pb和Cu，三種主成分含量依次為85.678%、8.592%、3.701%（圖8），F(xiàn)e處峰值最高，依次往后為Pb和Cu，即鐵在咸豐通寶中所占比例最高，可發(fā)現(xiàn)這枚咸豐通寶為鐵錢且含有少量的鉛和銅。

咸豐通寶橙紅色銹蝕處所含主要元素同樣為Fe，Cu和Pb，三種主成分含量如表1所示，F(xiàn)e處峰值最高，即在咸豐通寶橙紅色銹蝕中Fe所占比例最高，橙紅色銹蝕的主成分為Fe，說明大量的鐵被氧化銹蝕，從而進一步確定了咸豐通寶的主成分為Fe，其為鐵幣。

從對咸豐通寶的分析值看，這枚咸豐通寶的鐵含量很高而銅含量很低。對于這種情況，經(jīng)查閱文獻可知咸豐通寶應當為銅幣，而這枚陜西出土的咸豐通寶主成分為鐵且鐵含量很高，其原因可能是因為清文宗咸豐年間政治腐敗，經(jīng)濟危困，通寶錢嚴重貶值，故制作簡陋，形制混雜，加之鴉片戰(zhàn)爭、列強的掠奪和太平天國革命運動的發(fā)生，錢局鑄造制錢已很難正常進行，很多省的錢局實際上處于停頓狀態(tài)，即使開鑄也是偷工減料。于是造成咸豐通寶制錢精好者少，而粗制濫造的多，大都質(zhì)劣而輕小，或造成鐵錢、鉛錢代替銅錢[7]。故可判斷這枚咸豐通寶為民間私自鑄造，以鐵錢來替代銅錢減少成本而獲得更多利潤。

對比這兩枚通寶可進一步反映出永樂年間社會相對安定，國家昌盛，而咸豐年間由于清政府閉關鎖國，政治腐敗導致經(jīng)濟極速下滑，社會混亂，偷鑄私鑄現(xiàn)象橫生。所以，無論從錢幣的規(guī)整度、薄厚的均一度、紋飾的精細度上來看，永樂通寶都要明顯優(yōu)于咸豐通寶，并且咸豐通寶以成本相對低廉的鐵代替了銅，從側(cè)面對比出了兩個時代經(jīng)濟社會情況的巨大差異，從錢幣的變化上映射出中華民族由盛轉(zhuǎn)衰的境況。

2.4 兩種通寶銹蝕成分分析

2.4.1 永樂通寶銹蝕成分分析

通過XRD對永樂通寶銹蝕成分的檢測，可發(fā)現(xiàn)堿式碳酸銅與碳酸鉛的衍射圖譜可與被檢測物的圖譜相對應，故推斷永樂通寶銹蝕的主要成分是堿式碳酸銅和碳酸鉛。堿式碳酸銅多呈藍色或綠色，碳酸鉛呈白色，故可分析得出永樂通寶上的綠色銹蝕成分為堿式碳酸銅，而白色銹蝕成分為碳酸鉛，又結(jié)合對比XRF的分析結(jié)果可進一步確認。同時，通過觀察發(fā)現(xiàn)銹蝕產(chǎn)物的吸收峰很高，單位時間光子數(shù)達到了1000以上，即可知銹蝕產(chǎn)物的結(jié)晶狀況較好，結(jié)晶度較高（圖9）。

2.4.2 咸豐通寶銹蝕成分分析

通過XRD對咸豐通寶銹蝕成分的檢測，可發(fā)現(xiàn)四氧化三鐵、堿式碳酸鉛、堿式碳酸銅和羥基氧化鐵的衍射圖譜可與被檢測物的圖譜相對應，故判斷咸豐通寶銹蝕的主要成分是四氧化三鐵、堿式碳酸鉛、堿式碳酸銅和羥基氧化鐵?？芍难趸F呈黑色，堿式碳酸銅多呈藍色或綠色，堿式碳酸鉛呈白色，羥基氧化鐵呈黃色到紅褐色之間[8]。因此，可分析得出咸豐通寶上的橙黃色銹蝕成分和黑色銹蝕成分為羥基氧化鐵和四氧化三鐵，因咸豐通寶中鐵所占的比例很高，由此可見的銹蝕顏色主要為鐵銹蝕產(chǎn)物所呈現(xiàn)出的顏色，其他銅和鉛的銹蝕產(chǎn)物可能因含量較少導致銹蝕產(chǎn)物的顏色已被遮蓋。同時，可觀察發(fā)現(xiàn)銹蝕產(chǎn)物的吸收峰較低，單位時間光子數(shù)僅為200多，可知銹蝕產(chǎn)物的結(jié)晶狀況較差，結(jié)晶度較低（圖10）。

3 結(jié)論

通過分析和檢測永樂通寶和咸豐通寶這兩枚錢幣，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有著相似的鑄造工藝和相近的形貌。但它們的工藝精細程度、錢幣的主成分、銹蝕產(chǎn)物的種類及顏色又有著各自不同的特征。

①永樂通寶和咸豐通寶的鑄造工藝皆為翻砂法。

②永樂通寶和咸豐通寶皆為圓形方孔錢。

③永樂通寶相比咸豐通寶制造工藝更為精細，幣形更為規(guī)整，薄厚更為均一。

④永樂通寶為鉛錫青銅幣，主成分為銅。咸豐通寶主要成分為鐵，銅含量很低。

⑤永樂通寶的銹蝕產(chǎn)物結(jié)晶度較高，結(jié)晶情況較好。咸豐通寶的銹蝕產(chǎn)物結(jié)晶度較低，結(jié)晶情況較差。

⑥通過對比兩枚錢幣用料、鑄造精細程度及結(jié)晶度的差異，可以從側(cè)面體現(xiàn)出兩個時代國家及社會發(fā)展情況的差異。

參考文獻

[1]蘭金順.明“永樂通寶”初探[J].收藏界，2008（6）：81.

[2]杜才華.咸豐鐵母小平錢[J].收藏界，2003（1）：60.

[3][4][5]鄭幼明.開元通寶生產(chǎn)技術初探[J].浙江金融，1987（S1）：12-19.

[6]葉偉奇.鄭和下西洋與“永樂通寶”[J].收藏，2010（4）：132-133.

[7]成小林.山東蓬萊水城出土鐵錨病害分析與保護處理[C].中國文物保護技術協(xié)會.中國文物保護技術協(xié)會第八次學術年會論文集.北京：科學出版社，2014.

[8]盧燕玲.鐵仔山古墓群出土鐵器腐蝕病害與機理分析[J].中國文物科學研究，2011（3）：36-40.