動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》是很多人童年記憶的一部分，可愛(ài)的“大頭兒子”形象也被制作成玩偶在店鋪中售賣(mài)。近日，央視動(dòng)畫(huà)公司將擅自授權(quán)他人生產(chǎn)、銷(xiāo)售玩偶的杭州大頭兒子公司和銷(xiāo)售商時(shí)代佳麗公司起訴至法院。11月23日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審宣判，判決駁回杭州大頭兒子公司的上訴請(qǐng)求，維持原判，即判令杭州大頭兒子公司、時(shí)代佳麗公司停止侵權(quán)，杭州大頭兒子公司賠償央視動(dòng)畫(huà)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用8萬(wàn)元。央視動(dòng)畫(huà)公司表示，作為1995版《大頭兒子和小頭爸爸》和2013版《新大頭兒子和小頭爸爸》的著作權(quán)人，他們依法享有“大頭兒子”等動(dòng)畫(huà)形象著作權(quán)。杭州大頭兒子公司認(rèn)為，他們使用的2013年補(bǔ)充協(xié)議附圖造型，是源于大頭兒子形象創(chuàng)作者劉澤岱94版簡(jiǎn)筆畫(huà)原型圖的表達(dá)內(nèi)容。但一審法院認(rèn)定，其無(wú)法舉證證明其抗辯主張的權(quán)利依據(jù)，故杭州大頭兒子公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。有意思的是，在4年前，央視動(dòng)畫(huà)因翻拍《新大頭兒子和小頭爸爸》，和杭州大頭兒子公司打了一場(chǎng)官司，但當(dāng)時(shí)的結(jié)果是央視動(dòng)畫(huà)敗訴，被判賠126萬(wàn)元。