蔡如鵬

“隨著中國的崛起，中國的學(xué)者有義務(wù)對中國的創(chuàng)新進行理性客觀專業(yè)化的

總結(jié)，并及時介紹給世界。如果做不到這一點，

這就是中國學(xué)者的缺位。我們希望在這個過程中能構(gòu)建出一個‘中國學(xué)派?！?/p>

胡鞍鋼是中國知名的國情研究專家，在國家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策這一類問題上，公眾總能聽到他的聲音。

美國布魯金斯學(xué)會董事會主席約翰·桑頓曾評價胡鞍鋼說，“沒有任何一個中國思想者像他這樣準(zhǔn)確地預(yù)測了國家發(fā)展的方向和速度”，并認為“他很可能是當(dāng)代中國最全面也是最具務(wù)實主義的經(jīng)濟學(xué)家”。

胡鞍銅

盡管胡鞍鋼的觀點經(jīng)常引發(fā)廣泛的爭議，但這并不影響他認為中國將成為一個新型超級大國的信心。在他看來，這是中國學(xué)者面臨的歷史機遇。

“中國學(xué)者不能只做復(fù)制者、跟隨者，應(yīng)該與西方學(xué)者競爭，對中國經(jīng)驗進行專業(yè)化總結(jié)，并及時介紹給世界，形成自己的話語體系?！彼诮邮堋吨袊侣勚芸凡稍L時表示，“如果做不到這一點，這就是中國學(xué)者的缺位?！?/p>

國情研究是在讀一部“天書”

中國新聞周刊：我們都知道你的研究方向是國情研究，這和傳統(tǒng)的學(xué)科劃分不太一樣，能不能簡單介紹下這門學(xué)科？

胡鞍鋼：我所從事的國情研究，在國際上稱為“當(dāng)代中國研究”或“當(dāng)代中國學(xué)”，以當(dāng)代中國發(fā)展為研究對象。這不同于一般的社會科學(xué)研究，一般的社會科學(xué)研究是以某一學(xué)科領(lǐng)域為對象的研究，如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等，而國情研究是運用不同學(xué)科理論和方法對一個特定對象的研究。

在海外，當(dāng)代中國研究已成為一門獨立的學(xué)科，現(xiàn)在又成為“顯學(xué)”或熱門研究領(lǐng)域，這與中國迅速崛起直接相關(guān)，使得當(dāng)代中國研究已經(jīng)國際化、全球化。

為什么要研究中國國情呢？因為這是制定正確發(fā)展戰(zhàn)略的客觀依據(jù)，也是確定適宜發(fā)展目標(biāo)、擬定有效發(fā)展政策的根本依據(jù)。新中國成立以來的歷史表明，重大的成功是戰(zhàn)略決策的成功，重大的失敗是戰(zhàn)略決策的失敗。

我從事國情研究已經(jīng)三十多年了，近十幾年我特別關(guān)注中國發(fā)展成功背后的政治原因，這與我一直在參與中國發(fā)展規(guī)劃和重大公共政策研究的個人經(jīng)歷和體會密切相關(guān)，也與我撰寫《中國政治經(jīng)濟史論》系列的研究過程密切相關(guān)。

不過，國情研究遠比人們想象的難得多，復(fù)雜得多，即使像我這樣長期在國內(nèi)參與中國改革開放研究的人也是深有體會。所以，我常把它比喻為讀一部“天書”。

中國新聞周刊：我記得你有一本書，叫《如何認識當(dāng)代中國》，書中談到了應(yīng)當(dāng)如何研究當(dāng)代中國的問題。

胡鞍鋼：是的。中國在過去三十多年的發(fā)展成就舉世矚目，同時也經(jīng)歷了多重轉(zhuǎn)型。研究當(dāng)代中國，本質(zhì)上就是要真正了解、深刻認識和歷史總結(jié)中國社會多重轉(zhuǎn)型的動因、歷程、得失和前景。

孔丹

對這樣規(guī)模巨大、深刻復(fù)雜的社會變革的認識和解讀不可能是唯一的，而是眾說紛紜，甚至相互沖突、大相徑庭。這是因為人們研究中國有不同的目的、不同的立場、不同的視角、不同的觀點和不同的方法，因此也會得出不同的結(jié)論。

但不管是哪一種結(jié)論，都要接受中國社會的實踐檢驗和中國轉(zhuǎn)型的歷史檢驗。隨著時間的流逝，許多曾經(jīng)熱鬧一時的論點自然就會成為中國社會發(fā)展進程的歷史塵埃，只有極少數(shù)的認識和觀點經(jīng)過客觀實踐的檢驗?zāi)軌虺蔀闅v史的真知灼見。

西方的當(dāng)代中國研究，大多數(shù)的思路都是以社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科或理論作為分析框架，很難形成全方位的研究。而我們的研究是一個有機聯(lián)系的、整體的、綜合的分析框架，也就是我們常說的，不僅要看樹木，也要看森林;不僅要看今天的中國，也要看昨天的中國，更要預(yù)見明天的中國;不僅要看中國自身，也要進行國際上的橫向比較，從外部看中國。

我經(jīng)常對我的學(xué)生們說，我們進行的國情研究，是建立在三個“真”的基礎(chǔ)上的，即研究對象是“真世界”，這里主要是指真實的中國，而不是虛擬的中國;研究內(nèi)容是“真問題”，這里主要是指真實的中國問題，而不是“偽問題”;研究結(jié)果是提出“真辦法”，這里是指“有的放矢”，而不是“無的放矢”。

“中國崩潰論”就是個國際笑話

中國新聞周刊：近些年，西方有一些學(xué)者總是預(yù)測中國會崩潰。當(dāng)然，這些預(yù)言最后都沒有應(yīng)驗。你認為，這背后的原因是什么？

胡鞍鋼：隨著中國崛起，世界各國越來越關(guān)注中國發(fā)展趨勢和中國對世界的影響。這就產(chǎn)生多種爭論和預(yù)測，在眾多西方預(yù)言中，中國始終面對國際輿論三種基本論調(diào)：“中國崩潰論”“中國威脅論”“中國門羅主義”。

實際上，中國改革開放以來就一直伴隨著類似的論調(diào)。這些論調(diào)不只反映了西方意識形態(tài)的偏見，也反映了許多西方認識與理論的局限性。事實上，“中國崩潰論”等西方屢次看低中國的言論已經(jīng)成了國際笑話。

西方預(yù)言的破產(chǎn)，不僅是西方國家政治偏見的必然結(jié)果，也反映了西方主流學(xué)者對中國國情缺乏深入了解，對中國制度缺少基本耐心，對中國優(yōu)秀文化缺少基本包容。這與他們的思想方法有很大的關(guān)系，基本上就是樹木式的看法，而不是森林式的。

事實上，這已經(jīng)引起了一些美國學(xué)者的反思。比如美國哈佛大學(xué)教授傅高義就說：如果你以美國的中國研究專家預(yù)言北京的能力，來作為評價我們貢獻的標(biāo)準(zhǔn)，那我們的記錄很差。我們常常犯錯誤，不僅源于可利用的資料有限，而且源于幼稚、把學(xué)科框架強加給遠為復(fù)雜的現(xiàn)實，這都是導(dǎo)致我們犯錯誤的原因。

中國新聞周刊：我們在國家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策中經(jīng)常能聽到你的聲音，但我們也注意到，你的觀點也常引起廣泛的爭議。比如，最近你提出“中國經(jīng)濟實力、科技實力、綜合國力已超越美國，居世界第一”就有不少人反對。

胡鞍鋼：的確是這樣，就像前幾年我提出中國社會不是公民社會而是人民社會，當(dāng)時一片反對。對這些反對聲，一般我不會回應(yīng)，也不會去公開辯論，因為這些聲音本身就缺乏知識含金量，在很大程度上也不專業(yè)，許多也不是他們本人的原創(chuàng)思想，更多的是舶來品。而且這些人也不會因為你與他辯論，就會改變自己的觀點，與他們辯論是多余的、無用的，太浪費時間和精力。更重要的是，我相信群眾的眼睛是雪亮的。

中國經(jīng)濟實力、科技實力、綜合國力已經(jīng)居世界第一，這個結(jié)論是我們跟蹤十幾年計算出來的。在這里，我們講的是整體實力，不是平均水平。我們的整體實力超過美國了，但勞動生產(chǎn)力沒有達到。這個結(jié)論是發(fā)表在清華大學(xué)學(xué)報之后，我們才對外公布的。如果有不同意見，你可以寫文章挑戰(zhàn)，但不能罵人，這不是正常的學(xué)術(shù)爭鳴。

事實上，從這十幾年的實際情況看，我們的很多預(yù)測不是夸大了，而是保守了。我們一直強調(diào)原創(chuàng)，而原創(chuàng)常常違反一般人的認識。這也驗證了有時候真理就是掌握在少數(shù)人手里。

中國新聞周刊：有批評稱你為“御用文人”，因為你總是頻繁地受到政府的咨詢邀請。

胡鞍鋼：我們的研究成果，都是基于我們自己的學(xué)術(shù)研究，有數(shù)據(jù)，有專業(yè)的分析，不是來自上級或領(lǐng)導(dǎo)的授意。

當(dāng)然，中央的決策是集全黨全國的智慧，很多與我們的意見一致，我不能說都是我們建議的，只能說我們和中央想到一塊去了。但這絕對不是我們在迎合，在粉飾。

因為常常是我們提出意見在前，中央的決策在后。所以對這種說法，我根本不關(guān)心，我只會認為你不專業(yè)，這是我的一個態(tài)度。

改革開放給世界送去中國經(jīng)驗

中國新聞周刊：有人認為你的國情研究屬于“中國學(xué)派”，你本人是“中國學(xué)派”的代表性人物之一。你認同這種說法嗎？

胡鞍鋼：隨著中國的崛起，中國的學(xué)者有義務(wù)對中國的創(chuàng)新進行理性客觀專業(yè)化的總結(jié)，并及時介紹給世界。如果做不到這一點，這就是中國學(xué)者的缺位。我們希望在這個過程中能構(gòu)建出一個“中國學(xué)派”。

什么叫中國學(xué)派？就是要在第一時間、第一課堂、第一信息渠道總結(jié)中國道路、中國經(jīng)驗、中國智慧。

事實上，這個群體已經(jīng)逐漸形成了。像最近我們邀請的香港中文大學(xué)教授王紹光，就屬于這種類型。我們有一些共同的經(jīng)歷，比如都經(jīng)歷過文革，都出過國，然后又都回來了，對中國的情況了解，對世界的情況也了解。

我記得，小平同志80年代初曾說過我們是世界公民，從這個角度看，我們也應(yīng)該定義為世界學(xué)者。這些年，清華大學(xué)國情研究院一直在努力打造“中國學(xué)派”，展示“中國風(fēng)格”，發(fā)出“中國聲音”，現(xiàn)在已經(jīng)成為具有較大學(xué)術(shù)影響力、國際影響力和社會影響力的大學(xué)智庫。

當(dāng)然，中國學(xué)者在國際上掌握話語權(quán)絕不是“天上掉餡餅”的事情，但也不是辦不到的事情，這就需要我們有自覺意識、主動意識，即自覺地、主動地參與國際學(xué)術(shù)競爭，力爭一席之地，進一步形成更大、更強的“中國聲音”。

中國新聞周刊：你認為，構(gòu)建中國學(xué)派在當(dāng)下有何意義？

胡鞍鋼：過去三十多年，中國創(chuàng)造了經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。可以說，人類歷史上從來沒有一個國家的人口超過十幾億，創(chuàng)造這樣的奇跡，也沒有一個國家像我們持續(xù)增長了30多年。這是我們學(xué)術(shù)的大舞臺，也是我們作出知識貢獻的大有作為的一個歷史機遇。

我們需要自覺的說明和解釋中國的奇跡，就像毛澤東所說的，要坐在中國這塊土地上來說明世界，而不是倒過來。更需要創(chuàng)新、創(chuàng)意，從而繼續(xù)創(chuàng)造正在發(fā)生的遠未結(jié)束的中國奇跡。

中國學(xué)者需要有學(xué)術(shù)自覺、學(xué)術(shù)自信，就是說我們要回答到底未來的中國是什么樣的社會，到底未來的世界應(yīng)該是什么樣的世界，到底未來中國的道路是什么樣的道路。

一個民族要想站在科學(xué)的最高峰就一刻不能沒有理論思維。當(dāng)前，中國正走向世界舞臺的中心，我們不能只生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，僅有Made in China，還需要產(chǎn)生思想，為世界提出中國方案、中國智慧和中國ideas，尤其是為廣大的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化掃清道路。

過去我們常說，十月革命一聲炮響給我們送來了馬列主義，今天中國的改革開放給世界送來了中國經(jīng)驗，包括中國的實踐、教訓(xùn)，來啟發(fā)幫助廣大的發(fā)展中國家。這是非常有意義的事情。

對人類文明而言，中國趕超美國不僅是由于中國人民的偉大創(chuàng)新，還是人類文明與現(xiàn)代智慧的共同結(jié)晶。

黨的十九大報告總結(jié)了新時代中國特色社會主義思想和十四條基本方略，對占全球人口80%以上的廣大發(fā)展中國家是雪中送炭。

這不僅是對中國未來中長期發(fā)展的部署，更是實現(xiàn)人類共同富裕、共同強大的中國方案，進一步明確了我國乃至世界進入新時代的形勢任務(wù)、目標(biāo)原則、路徑手段、戰(zhàn)略策略、體制機制。中國的創(chuàng)意正在變?yōu)槿蛐缘闹R和想法。

中國新聞周刊：不過，客觀地講，目前在中國學(xué)術(shù)界占主流地位的仍然是西學(xué)。你認為，構(gòu)建“中國學(xué)派”當(dāng)前的主要障礙有哪些？

胡鞍鋼：目前的國際學(xué)術(shù)界，仍然是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，西方學(xué)術(shù)界不僅獨占英文世界的文字優(yōu)勢，而且借助社會科學(xué)雜志及教科書的影響，也擁有了影響中國大學(xué)講堂、教科書的話語權(quán)。再加上某些中國教授們“言必稱希臘”，使得 “西學(xué)”大行其道，占據(jù)了主流話語權(quán)。

陳云同志曾說“不唯上、不唯書，只唯實”。我想應(yīng)該再加上一個 “不唯洋”，即“不唯洋人（權(quán)威），不唯洋書（理論）”，不迷信西方，不迷信美國。

真正的中國學(xué)者本身就是西方學(xué)者的競爭者，而不是復(fù)制者、跟隨者，更不是西方學(xué)者的“留聲機”。

為此，我們要讓中國學(xué)者率先“走出去”，加快將已有學(xué)術(shù)成果翻譯為不同文字，要持續(xù)不斷地寫作翻譯，還要爭取出版一本就要有一本的影響力。我們要有愚公移山的精神，每日挖山不止，總會感動上帝的。這個上帝不是別人，就是中國學(xué)術(shù)界的有志者。

清華大學(xué)國情研究院在教學(xué)過程中用的都是我們教師自己寫的書，從來沒講過翻譯的書。這樣雖然很辛苦，但我們一直堅持這么做。

我們的定位非常清楚，就是既要做學(xué)術(shù)界與政界的橋梁、政界與社會公眾的橋梁，又要充當(dāng)中國與世界的橋梁，與世界對話，代表中國，介紹中國，解讀中國，闡述中國。

（實習(xí)生袁睿對本文亦有貢獻）