蔡如鵬

“其實，我們想和年輕人說，我們的政治制度是很酷的，從治理能力看，它是超前的;

而社會主義是很時尚的事業(yè)，恰恰是我們身邊涌動的時代潮流”

清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉。

12月2日，北京的夜晚已是寒氣襲人。不過，在清華大學(xué)一間教室里卻暖意融融，幾位學(xué)者正圍坐在一起，開著讀書研討會。他們中有幾位年輕學(xué)者，正是時下暢銷理論書《大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義》的作者。

《大道之行》一書最初出版于2015年2月，時隔兩年，至今仍熱度不減。到今年6月，已先后印刷了37次，屢次刷新了理論圖書的加印紀(jì)錄。

《大道之行》能夠如此暢銷，是幾位作者之前始料未及的。事實上，這是一本嚴(yán)肅的理論書籍，探討的是中國共產(chǎn)黨和中國社會主義這類事關(guān)中國前途命運(yùn)的大問題。

書的作者之一、清華大學(xué)國情研究院副研究員鄢一龍在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，在一個功利與物欲的時代，每個人的心里都沉睡著一個理想主義青年。這個理想不僅是個人的理想，更多的是社會的理想。這本書之所以暢銷，或許正是書中的理想主義喚醒了大家心里面住的那個青年。

這群75后的年輕學(xué)者在喚醒廣大讀者社會理想的同時，也把一個全新的概念帶入了公眾的視野：中國學(xué)派。

新的學(xué)術(shù)思潮

一些學(xué)者認(rèn)為，《大道之行》一書最大的特點(diǎn)，是帶著強(qiáng)烈的問題意識，以跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，聚焦“中國問題”，不僅分析了中國道路、中國制度、中國治理的優(yōu)勢，而且探討了中國共產(chǎn)黨如何克服重重危機(jī)和挑戰(zhàn)。

清華大學(xué)國情研究院院長胡鞍鋼教授在評價此書時說，它之所以讀起來讓人感覺千峰競秀，新意迭出，是因為該書中許多新的概念是基于中國實踐提出來的，超越了西方的話語。

香港中文大學(xué)政冶與公共行政系講座教授王紹光。

就這一點(diǎn)而言，《大道之行》并不是孤例。目前，中國有一批學(xué)者正在摒棄西方主流的理論體系，以中國文化和中國實踐的視角，來詮釋對世界、對歷史、對全球當(dāng)下重要議題的看法與見解。

比如，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽(yù)院長林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、清華大學(xué)國情研究院院長胡鞍鋼對中國國情的系列研究、香港中文大學(xué)政治與公共行政系講座教授王紹光關(guān)于西方歷史中“抽簽理論”的著作，以及清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉所進(jìn)行的歷史哲學(xué)問題研究等，都被認(rèn)為是這類研究的代表。同時，他們也被統(tǒng)稱為中國學(xué)派。

什么是中國學(xué)派？北京大學(xué)中國與世界研究中心主任潘維認(rèn)為，就是受中國特殊性的啟發(fā)，在社科人文各學(xué)科里對已有知識做出具有突破性的貢獻(xiàn)，就是中國學(xué)派。

他告訴《中國新聞周刊》，了解外國社會和在外國形成的現(xiàn)有社科人文知識體系，理解中國社會不同于外國社會的特殊性，是創(chuàng)立中國學(xué)派的兩大必要前提。

一個有意思的現(xiàn)象是，與許多人的想象相反，這些被稱為中國學(xué)派的學(xué)者絕大多數(shù)都不是本土派，幾乎都有在西方發(fā)達(dá)國家留學(xué)的經(jīng)歷，而且很多人長期在國外學(xué)習(xí)、工作。比如胡鞍鋼，上世紀(jì)90年代的大部分時間他都在國外。

1991年到1992年，他在耶魯大學(xué)做博士后研究;1993年，他作為訪問學(xué)者到莫瑞州立大學(xué)訪學(xué);1997年到麻省理工學(xué)院做研究人員;2000年，到日本慶應(yīng)義塾大學(xué)做短期訪問學(xué)者;2001年到哈佛大學(xué)肯尼迪政府管理學(xué)院做訪問研究;2003年到法國的一所研究中心做訪問學(xué)者。

潘維認(rèn)為，正是這些國外研究和工作經(jīng)歷，拓展了中國學(xué)派學(xué)者的視野，同時也更加堅定了他們要在國內(nèi)做中國研究的信心。

而在鄢一龍看來，中國學(xué)派形成的一個重要標(biāo)志，就是由以西方理論為中心的知識建構(gòu)方式，轉(zhuǎn)向以中國實踐為中心的知識建構(gòu)方式。他說：“中國學(xué)派的歷史使命就是要形成具有中國特色、解決中國問題的知識體系，并為人類發(fā)展提供中國智慧、中國方案?！?/p>

事實上，除政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這些顯學(xué)之外，一些專業(yè)性很強(qiáng)的分支學(xué)科，近些年也陸續(xù)出現(xiàn)了構(gòu)建中國學(xué)派的聲音，比如比較文學(xué)、翻譯學(xué)，甚至是財政學(xué)。

中央財經(jīng)大學(xué)副校長李俊生曾撰文提出，建立財政學(xué)的中國學(xué)派。他說，西方的主流財政理論是建立在以市場失靈為起點(diǎn)，以凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論、馬斯格雷夫的公共財政理論為基礎(chǔ)的一種財政理論，這種財政理論的致命缺陷在于把政府置于市場的對立面，把政府財政視為彌補(bǔ)市場缺陷的手段，很難解釋和指導(dǎo)中國的財政實踐。

“例如在所謂政府與市場的關(guān)系問題上，在當(dāng)前國家推行的PPP、政府購買服務(wù)、政府采購等領(lǐng)域始終無法給出科學(xué)的解釋和符合我國實際的指導(dǎo)?！崩羁∩J(rèn)為，中國亟待研究建立具有科學(xué)解釋力的，立足中國、服務(wù)世界的，中國氣派的財政科學(xué)理論體系。

中國學(xué)派在多個學(xué)科的興起，使它正成為一種新的學(xué)術(shù)思潮。鄢一龍在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，中國學(xué)派的構(gòu)建不是某一學(xué)科流派的建構(gòu)，而是一場涉及哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等多學(xué)科的范式變革，也是一場“大本大源”的思想革命。

最初，中國學(xué)派在各個學(xué)科的萌芽，大多都出于學(xué)者個人的學(xué)術(shù)自覺。如今，一些機(jī)構(gòu)也開始參與其中，比如中信集團(tuán)旗下的中信改革發(fā)展研究基金會（以下簡稱中信基金會）。

中信基金會成立于2014年8月，成立之初就把“發(fā)展中國學(xué)派”作為其發(fā)展的宗旨之一。這些年，中信基金會通過組織研討會、支持學(xué)術(shù)研究、出版系列叢書等方式，不遺余力地推動中國學(xué)派發(fā)生。

中信基金會理事長、原中信集團(tuán)公司董事長孔丹在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，經(jīng)過60多年的社會主義道路奠基和30多年改革開放，中國積累了豐富的實踐經(jīng)驗，迫切需要形成中國本土的理論創(chuàng)新和中國話語體系創(chuàng)新。

在他看來，中國學(xué)派應(yīng)當(dāng)來自中國深厚的歷史和文化，立足于中國本土的實踐基礎(chǔ)，從中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的需求和視野出發(fā)。他說：“中國學(xué)派并不是只研究中國的學(xué)派，要進(jìn)行世界性研究，但是要以中國為立腳點(diǎn)，為出發(fā)點(diǎn)，為歸宿?！?/p>

對中國學(xué)派來說，更大的鼓舞來自于官方的認(rèn)可和支持。2016年5月17日，中共中央總書記習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作會議上發(fā)出了加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的號召。他在講話中說，“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且也一定能產(chǎn)生思想的時代，我們不能辜負(fù)了這個時代。”

“雖然，講話中沒有提中國學(xué)派，但我認(rèn)為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，就是中國學(xué)派在官方語言中的另一種表達(dá)。”鄢一龍對《中國新聞周刊》說，“因為兩者都強(qiáng)調(diào)基于中國實踐，形成一套理論體系。”

他相信，在這一過程中，事實將證明中國不但是世界的經(jīng)濟(jì)巨人，而且是世界的精神巨人。

與中國崛起相伴

中國學(xué)派的興起，與中國這些年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和崛起有著密不可分的關(guān)系。從1978年到2016年的38年間，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值以平均每年9.6%的高速增長，經(jīng)濟(jì)規(guī)模占世界經(jīng)濟(jì)的比重從2.3%提高到14.9%。

很多國內(nèi)外機(jī)構(gòu)都預(yù)測，中國在2025年至2030年之間將邁進(jìn)高收入國家的行列。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽(yù)院長林毅夫在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，“以這么高的速度持續(xù)這么長時間的增長，人類歷史上不曾有過，堪稱人類經(jīng)濟(jì)史上的一大奇跡?！?/p>

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會的各個方面也發(fā)生著巨大的變革。“但對中國當(dāng)前這樣豐富的實踐，西方理論體系卻沒有辦法進(jìn)行解讀和詮釋?！薄洞蟮乐小返淖髡咧?、清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授何建宇對《中國新聞周刊》說。

本科畢業(yè)于清華大學(xué)機(jī)械系的何建宇，在大學(xué)期間被西方的社會科學(xué)所吸引，從研究生開始轉(zhuǎn)入文科學(xué)習(xí)。他至今仍記得第一次讀薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》時眼前一亮的感覺，“被他理論的解釋力所折服?！?/p>

但這份對西方理論的癡迷，并沒有持續(xù)很長時間。到香港中文大學(xué)讀博士后，何建宇越來越發(fā)現(xiàn)那些曾經(jīng)令他折服的西方主流理論，無法解釋身邊發(fā)生的事情。“我的研究方向是比較政治學(xué)，這套理論體系基本上是以歐美國家的歷史經(jīng)驗作為模板?！彼f，“在解釋中國的時候，總是說不通，只能把中國作為一個例外。”

這種困惑同樣也出現(xiàn)在《大道之行》其他幾位作者的學(xué)術(shù)生涯中。鄢一龍對《中國新聞周刊》說，隨著以中國為代表的非西方國家的集體崛起，這種情況出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，以西方為中心的思想秩序開始受到挑戰(zhàn)，“中國學(xué)派就是在這樣的大背景中出現(xiàn)的?！?/p>

事實上，這已不是中國學(xué)者第一次對西方中心主義進(jìn)行反思了。早在上世紀(jì)90年代末，一批被稱為“新左派”的中國知識分子，就嘗試著打破西方理論壟斷的局面，構(gòu)建自己的話語體系。當(dāng)時，一個標(biāo)志性的事件就是有關(guān)“北京共識”的討論。

2004年，美國《時代》周刊高級編輯、美國高盛公司高級顧問喬舒亞·庫珀·雷默在英國倫敦外交政策中心發(fā)表了一篇調(diào)查論文，指出中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐，摸索出一個適合本國國情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識”。

消息傳到國內(nèi)后，引發(fā)了學(xué)術(shù)界激烈的討論。但這場討論并沒有持續(xù)太長時間，影響范圍也僅局限于學(xué)術(shù)界。

2008年西方金融危機(jī)爆發(fā)后，中國學(xué)者對西方主流理論的反思進(jìn)入了一個新的階段，其標(biāo)志性的事件就是對“中國模式”的討論。在何建宇看來，與“北京共識”的討論相比，“中國模式”的討論更具有全球視野，深入程度也超過了前者。同時，也為中國學(xué)派的出現(xiàn)做了準(zhǔn)備。

“不論是‘北京共識還是‘中國模式，討論都太過籠統(tǒng)。”鄢一龍認(rèn)為，要對抗西方中心主義，需要中國學(xué)者基于中國實踐，在各個學(xué)科展開更深入的研究，重構(gòu)一套新的理論體系?！洞蟮乐小氛沁@個探索過程中的一個嘗試。

在他看來，《大道之行》一個成功之處是在嘗試重構(gòu)話語權(quán)上取得了突破。他們在書的結(jié)尾處寫道，在這個移動互聯(lián)網(wǎng)的大時代，在這個屌絲塑造歷史的大時代，讓我們重申：全世界的勞動者聯(lián)合起來！全世界的屌絲互聯(lián)起來！

“其實，我們想和年輕人說，我們的政治制度是很酷的，從治理能力看，它是超前的;而社會主義是很時尚的事業(yè)，恰恰是我們身邊涌動的時代潮流。”鄢一龍說。

在爭議中前行

盡管中國學(xué)派取得了一些成功的嘗試，但在學(xué)術(shù)界它依然是個有爭議的名稱。比如就有反對者質(zhì)疑，歷史上有美國學(xué)派嗎？有日本學(xué)派嗎？有必要單列一個中國學(xué)派嗎？

事實上，即便是在贊同中國學(xué)派的學(xué)者中，對如何理解中國學(xué)派也存在著差異。至今，對中國學(xué)派沒有一個統(tǒng)一的、明確的定義。

北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心主任王湘穗認(rèn)為，中國學(xué)派是具有中國文化自信，從中華民族及國家立場出發(fā)，研究各類社會問題和進(jìn)行思想探索的學(xué)術(shù)群體;是秉持實事求是，踐行中國道路，以建構(gòu)中國話語，傳遞中國聲音為已任的學(xué)人共同體。

在北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維看來，中國學(xué)派不應(yīng)當(dāng)只限于中國人自己的研究。他告訴《中國新聞周刊》，“不是因為中國人做的研究就叫做中國學(xué)派，這個定義應(yīng)當(dāng)更廣一些。納入中國學(xué)派的研究要更看重其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是否為現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)做出重要的貢獻(xiàn)?！?/p>

鄢一龍則認(rèn)為，中國學(xué)派指伴隨著中國的復(fù)興，基于中國的實踐興起的一個學(xué)術(shù)派別。它的本質(zhì)是擺脫學(xué)徒狀態(tài)、形成自我主張，從接軌研究轉(zhuǎn)向自主研究。

他對《中國新聞周刊》表示，任何一個國家的學(xué)術(shù)要走向成熟并產(chǎn)生偉大成果，都必須樹立自主精神，形成自己的特色風(fēng)格。不過，他同時也強(qiáng)調(diào)，建構(gòu)中國學(xué)派的目的不是對抗，而是對話。

在很多學(xué)者看來，這種對話能力顯得尤為重要。復(fù)旦大學(xué)國際政治學(xué)系教授唐世平認(rèn)為，要構(gòu)建中國學(xué)派，必須達(dá)到相當(dāng)?shù)睦碚撍疁?zhǔn)，能夠與西方理論進(jìn)行對話?！白屛鞣綄W(xué)者能理解我們的理論，就像我們能理解他們的理論一樣?！彼f，如果達(dá)不到這個水準(zhǔn)，就不能稱之為中國學(xué)派。

唐世平這種對中國學(xué)派前景并不樂觀的看法在學(xué)術(shù)界不是個案。比如，國務(wù)院參事、經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏斌就曾對媒體表示，中國學(xué)派未必能形成。事實上，在當(dāng)下的中國學(xué)術(shù)界，占主流的仍然是西學(xué)，絕大多數(shù)學(xué)者仍習(xí)慣于西方理論思維，對中國學(xué)派并不看好，也不理解。這也成為建構(gòu)中國學(xué)派的一大障礙。

“你在大學(xué)里研究這些，不會給你的教學(xué)和科研有任何的加分?！焙谓ㄓ顚Α吨袊侣勚芸氛f，“相反，很可能會被學(xué)術(shù)界所恥笑?！?/p>

事實上，《大道之行》在收獲暢銷的同時，幾位作者也受到了很多質(zhì)疑。有人認(rèn)為他們是“御用文字”，在粉飾太平。在這些質(zhì)疑聲中，既有持自由主義思想的，也有來自對立陣營的。一些極左派攻擊他們一味取悅讀者，不符合經(jīng)典的馬列主義。

比意識形態(tài)攻擊更讓踐行中國學(xué)派的學(xué)者苦惱的是，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系與中國學(xué)派格格不入。鄢一龍告訴《中國新聞周刊》，目前這套評價體系強(qiáng)調(diào)與西方接軌，更看重形式的規(guī)范性，比如要有經(jīng)典的理論模型、要有量化指標(biāo)等。但中國學(xué)派強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)，并不依循西方的理論框架，形式上會相對粗糙，所以研究成果很難被接受，獲得認(rèn)同。

除了來自現(xiàn)實的阻力之外，這些學(xué)者對中國學(xué)派的未來又存在著一些擔(dān)憂。何建宇在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，如果中國學(xué)派僅僅停留在討論層面上，沒有一大批腳踏實地、深入的研究成果來支撐，它很可能就只是一個階段性的概念，將很快成為歷史。