金 貴,吳 鋒,李兆華,郭柏樞,趙曉東

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 2 湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,武漢 430062 3 中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心,北京 100101 4 區(qū)域開發(fā)與環(huán)境響應(yīng)湖北省重點實驗室, 武漢 430062

快速城鎮(zhèn)化地區(qū)土地利用及生態(tài)效率測算與分析

金 貴1,2,3,4,吳 鋒1,3,*,李兆華2,4,郭柏樞2,趙曉東2

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 2 湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,武漢 430062 3 中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心,北京 100101 4 區(qū)域開發(fā)與環(huán)境響應(yīng)湖北省重點實驗室, 武漢 430062

如何以較小的生態(tài)資源損耗獲得較大的經(jīng)濟社會效益,是我國新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)關(guān)注的核心議題之一。以快速城鎮(zhèn)化的湖北省為典型研究區(qū),引入隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis, SFA)測度各縣域的土地利用效率、生態(tài)績效指數(shù)和生態(tài)效率。結(jié)果表明：(1)對比分析非約束模型與約束模型的檢驗結(jié)果可知,前者在本研究中有更好的解釋能力,加入生態(tài)變量后縣域土地利用效率平均值增加1.4%；(2)湖北省縣域土地利用效率平均值為0.882,土地利用效率總體水平較高,且生態(tài)績效指數(shù)(Ecological Performance Index, EPI)大于0的縣域占75.73%,EPI隨著土地利用效率(Land Use Efficiency, LUE)的增加表現(xiàn)出先增后減的倒U型變化；(3)湖北省縣域的生態(tài)效率(Ecological Efficiency, EE)分布在0.778—0.989之間,空間格局特征明顯,效率高值縣域在空間上呈現(xiàn)出以武漢城市圈和沿長江、漢江為點軸的A型分布特征。本研究揭示了快速城鎮(zhèn)化區(qū)域土地利用、生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟效益之間的關(guān)系,可為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展、土地資源高效利用和生態(tài)資源保護提供參考。

土地利用效率；生態(tài)效率；植被覆蓋；SFA；城鎮(zhèn)化；湖北省

土地績效核算是解決快速城鎮(zhèn)化過程中生態(tài)效益與經(jīng)濟效益權(quán)衡的有效方法之一。20世紀(jì)90年代以來,中國土地利用變化格局逐步形成了以開墾與退耕、過牧與退牧、毀林與造林和快速城鎮(zhèn)化為代表的4種類型[1]。其中,快速城鎮(zhèn)化地區(qū)建設(shè)用地擴張對生態(tài)系統(tǒng)格局產(chǎn)生重大影響,改變生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、影響人類的福祉[2]。該類區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)增長的同時,生態(tài)資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境急劇惡化[3],如何以最小的生態(tài)要素投入獲得最大的經(jīng)濟效益產(chǎn)出成為城鎮(zhèn)發(fā)展轉(zhuǎn)型研究的熱點議題。在國外,學(xué)者們由最初的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率分析逐步轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展前提下的土地利用效率評估[4]。Charnes等基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析城市化效率及其影響因素[5],Nagi等學(xué)者解析了土地資源在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用,并探討如何通過提高土地利用效率來促進社會經(jīng)濟效益的提高[6]。在國內(nèi),相關(guān)研究從區(qū)域經(jīng)濟或者工業(yè)部門技術(shù)效率測算擴展到城市化效率、土地利用效率評估等方面,分析城市群生態(tài)效率及影響因素[7]、土地利用生態(tài)效率及其對生態(tài)的影響[8]等。在模型方法上,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis, DEA)和SFA兩類模型應(yīng)用最為廣泛。前者是一種非參數(shù)方法,研究多投入、多產(chǎn)出問題,不考慮隨機因素對技術(shù)效率的影響,且前沿面固定[9]；后者考慮了隨機因素的影響,能分析技術(shù)效率的影響因素,在研究技術(shù)效率時相較前者更有優(yōu)勢[10]。盡管SFA模型在國內(nèi)外經(jīng)濟或工業(yè)部門技術(shù)效率測算中被廣泛的使用,但國內(nèi)城市化效率、土地利用效率或者生態(tài)效率的研究卻鮮有應(yīng)用[11-12]。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面,生態(tài)環(huán)境效率分析的投入指標(biāo)一般分為資源類和污染類,產(chǎn)出指標(biāo)為經(jīng)濟產(chǎn)值[7,13]；城市化效率投入指標(biāo)基本為勞動力、資本及土地,產(chǎn)出為經(jīng)濟產(chǎn)值或城市化率等[14-15]；土地利用效率的投入指標(biāo)多為勞動力、資本和土地,產(chǎn)出為經(jīng)濟總量[16-17]；生態(tài)環(huán)境效率、城市效率和土地利用效率的指標(biāo)差異較大。因此,本文以湖北省為典型案例區(qū),引入SFA定量測算土地利用效率、生態(tài)績效指數(shù)和生態(tài)效率,并在傳統(tǒng)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上加入生態(tài)變量,揭示研究區(qū)土地利用、生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟效益之間的關(guān)系,及其效率的空間分布規(guī)律,為湖北省城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供決策參考。

1 研究區(qū)概況

湖北省位于我國中部,長江中游,地處108°21′42″—116°07′50″E、29°01′53″—33°6′47″N,包括103個縣(市、區(qū)),國土總面積18.59萬km2,其中山地占56%,丘陵占24%,平原占20%。近年來,湖北省社會經(jīng)濟發(fā)展迅速,2015年城鎮(zhèn)化率達到55.67%,地區(qū)生產(chǎn)總值為29550.19億元,較2014年增長8.9%,經(jīng)濟總量居中部第2位。中部地區(qū)是目前我國城鎮(zhèn)化快速崛起的重要區(qū)域之一,湖北作為中部地區(qū)的重要省域,城鎮(zhèn)化發(fā)展正進入一個新的階段,尤其是“資源節(jié)約型與環(huán)境友好型”城市圈建設(shè)試點以來,逐步形成以經(jīng)濟發(fā)展為重心的武漢城市圈和以生態(tài)建設(shè)為核心的鄂西生態(tài)旅游圈。隨著經(jīng)濟發(fā)展取得較大成就,湖北省生態(tài)保育和城鎮(zhèn)化發(fā)展之間的矛盾也日益凸顯,城鎮(zhèn)建設(shè)用地不斷擴張,林地、耕地、草地、水域和其他生態(tài)用地銳減,糧食供給能力和生態(tài)安全保障能力不斷下降。因此,探究湖北省縣域土地利用效率、生態(tài)效率,及其空間分布規(guī)律具有較強的典型性,可為其他快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的相關(guān)研究提供參考。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究數(shù)據(jù)主要包括社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)、區(qū)位條件數(shù)據(jù)、植被覆蓋數(shù)據(jù)和其他相關(guān)數(shù)據(jù)等。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2015年湖北省各市、縣統(tǒng)計年鑒；土地利用數(shù)據(jù)來源于2014年末湖北省土地利用更新數(shù)據(jù)(1∶1萬)中各縣建設(shè)用地規(guī)模,該數(shù)據(jù)主要以航拍影像為基本信息源；區(qū)位條件數(shù)據(jù)是基于2014年末湖北省交通網(wǎng)絡(luò)圖整理得到的動車組站點、交通干線等信息；植被覆蓋數(shù)據(jù)來源于MODIS衛(wèi)星定量遙感反演的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中的2014年末植被指數(shù)產(chǎn)品,經(jīng)校正、拼接、裁剪等處理步驟計算得到縣域尺度的NDVI數(shù)據(jù)。上述土地利用數(shù)據(jù)、區(qū)位條件數(shù)據(jù)和植被覆蓋數(shù)據(jù)均通過GIS的數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)鏈接、空間離散化,空間采樣等操作得到不同投入水平的縣級數(shù)據(jù),并與社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)一起制備成投入產(chǎn)出分析初始數(shù)據(jù)庫。

2.2 研究方法

2.2.1 SFA模型

Meeusen和van den Broeck、 Aigned等最早建立了SFA模型,使其成為測算技術(shù)效率的有效工具[18]。Battese和Coelli先后提出了改進模型,自此SFA得到廣泛的應(yīng)用[19-20]。確定性前沿生產(chǎn)函數(shù)和SFA都可以估計生產(chǎn)者的技術(shù)效率,前者忽略了隨機沖擊對生產(chǎn)活動的影響,將生態(tài)環(huán)境因素的影響都歸咎于技術(shù)無效率,導(dǎo)致技術(shù)效率估計的偏誤[21]。因此,在充分考慮技術(shù)無效率因素和難以預(yù)期的隨機沖擊效應(yīng)的基礎(chǔ)上,SFA模型的表達形式為：

yi=f(xi;β)·exp(vi)·exp(-ui)

(1)

式中,f(xi;β)·exp(vi)是隨機前沿,f(xi;β)反映投入與產(chǎn)出間確定性的技術(shù)結(jié)構(gòu)關(guān)系,exp(vi)是隨機因素,揭示隨機沖擊對生產(chǎn)者的影響。exp(-ui)為技術(shù)效率,具體到本研究是LUE,表征觀察的土地利用產(chǎn)出與處于生產(chǎn)前沿上潛在最大產(chǎn)出的比值,具體公式如下：

(2)

2.2.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

投入產(chǎn)出的調(diào)查與核算信息是SFA模型測算效率的基礎(chǔ)。不同的研究目標(biāo),指標(biāo)體系差異較大[22-24]。為了能夠科學(xué)測算城鎮(zhèn)化地區(qū)的土地利用及生態(tài)效率,產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)源于城鎮(zhèn)地區(qū),本研究選取非農(nóng)產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)方面,由于城鎮(zhèn)化發(fā)展主要依賴于資本投入、城鎮(zhèn)人口、城市建成區(qū)規(guī)模、居民收入、產(chǎn)值、區(qū)位條件等影響因素,因此投入指標(biāo)從上述幾個方面篩選。另外,由于城鎮(zhèn)快速擴張過程中會占用大量的非建設(shè)用地,消耗生態(tài)環(huán)境資源,導(dǎo)致生態(tài)植被覆蓋度顯著下降[25],故研究將植被覆蓋度指數(shù)作為生態(tài)投入指標(biāo)引入到生產(chǎn)函數(shù)中。綜上所述,結(jié)合已有研究成果、相關(guān)文獻及我國城鎮(zhèn)化進程的相關(guān)實踐[15, 26-29],同時考慮數(shù)據(jù)資料的可獲取性和湖北省地域特征確定投入產(chǎn)出指標(biāo)體系(表1)。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

表1中,x1—x4是傳統(tǒng)意義的投入指標(biāo),表征土地、資本和勞動力等要素對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻。x5為生態(tài)變量,體現(xiàn)城鎮(zhèn)化過程中生態(tài)植被用地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地而帶來的生態(tài)系統(tǒng)損失,并由此產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟問題,本研究嘗試將土地植被覆蓋損耗直接作為一項生態(tài)投入加入模型中,揭示生態(tài)要素投入對土地利用效率的影響機理。x6、x7為城鎮(zhèn)人均可支配收入和動車組站點,是作為投入產(chǎn)出模型解釋變量加入到方程中,與上述投入變量不同。

2.2.3 經(jīng)驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)建

(1)土地利用效率與生態(tài)績效指數(shù)分析?；谏鲜鐾度氘a(chǎn)出指標(biāo)體系構(gòu)建投入產(chǎn)出模型,在具體選擇生產(chǎn)函數(shù)時,較為常用的有柯布道格拉斯和超越對數(shù)兩類,前者假定技術(shù)中性和產(chǎn)出彈性固定,后者放寬了這些假設(shè),增加了二次的項數(shù),可以清楚分析生產(chǎn)函數(shù)中投入的相互影響、各種投入技術(shù)進步的差異,更適合估計SFA模型[30]。本文選擇超越對數(shù)函數(shù),假設(shè)產(chǎn)出變量為y,投入變量一共有k種,構(gòu)建出包含生態(tài)變量的SFA非約束模型：

(3)

進一步,通過極大似然估計(Maximum Likelihood Estimate, MLE)分別獲得包含生態(tài)變量的LUExeco和不包含生態(tài)變量的LUEx,計算出EPI值,即

(4)

EPI大于0表示生態(tài)要素投入對LUE有正向影響,EPI小于0表示生態(tài)要素投入對LUE有負向影響。EPI揭示出生態(tài)資源投入對土地利用效率提升的影響,體現(xiàn)了地表植被覆蓋損失對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻程度。

(2)生態(tài)效率測算。引入生態(tài)效率概念來測度城市擴張過程中的生態(tài)資源對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻[31]。本研究中生態(tài)效率指在其他投入和產(chǎn)出都不變的情況下,最小可行生態(tài)投入和實際生態(tài)投入的比值。為了測算生態(tài)變量的效率,假設(shè)特定經(jīng)濟產(chǎn)出保持一定時當(dāng)生態(tài)投入最小時生態(tài)效率最高,故在以投入為導(dǎo)向的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)中分別將xz,ui替換為最小生態(tài)投入xz′及其對應(yīng)的技術(shù)無效率誤差項ui′,即生態(tài)效率最優(yōu)時得到最小生態(tài)投入的生產(chǎn)函數(shù),替換后的SFA模型表達式如下：

(5)

將替換式(5)減式(3),得到如下形式：

(6)

(7)

3 結(jié)果與分析

3.1 SFA模型結(jié)果檢驗

使用一步估計法估算以非農(nóng)產(chǎn)值為因變量的SFA模型,約束性模型和非約束性模型的檢驗和回歸結(jié)果如表2所示。

分析可知,土地利用無效率項為隨機擾動項的1.6倍,占總誤差項的62%,說明本研究中土地利用無效率差異存在,其影響不能被忽略。因此,本研究中通過SFA模型分離隨機因素和土地利用無效率的處理方法是科學(xué)可行的。在95%置信水平上,非約束模型中生態(tài)變量、非農(nóng)人口、上一年非農(nóng)產(chǎn)值、固定投資總額等參量較約束模型而言顯著水平均有所提高。分別用似然比檢驗(LRT)和赤池信息量準(zhǔn)則(AIC)判斷：非約束模型的LRT值為53.71,約束模型的LRT值為43.68,說明前者有更好的解釋能力；非約束模型的AIC為-57.43,約束模型的AIC值為-49.36,非約束模型數(shù)值更小,同樣表明非約束模型能更好的揭示城鎮(zhèn)化區(qū)域土地利用效率。因此,后續(xù)LUE、EPI和EI等分析均基于非約束模型下的結(jié)果展開。

3.2 影響要素分析

在本研究的生產(chǎn)函數(shù)投入體系之中,除了非農(nóng)人口和是否有動車組站點要素外,其他投入要素均與非農(nóng)產(chǎn)值顯著相關(guān)。就全省縣域平均水平而言,增加生態(tài)要素則非農(nóng)產(chǎn)值會顯著提高,說明城鎮(zhèn)擴張占用耕地、林地、草地等生態(tài)資源短時期內(nèi)會大幅增加經(jīng)濟收益。非農(nóng)人口數(shù)量與非農(nóng)產(chǎn)值顯著正相關(guān),在湖北省多數(shù)經(jīng)濟不發(fā)達的縣域經(jīng)濟體實際背景下,勞動密集型產(chǎn)業(yè)是城鎮(zhèn)化地區(qū)產(chǎn)值的主要來源,非農(nóng)人口規(guī)模既能客觀體現(xiàn)區(qū)域人口城鎮(zhèn)化水平,也可以反映出二、三產(chǎn)業(yè)勞動力的充足與否。城市建成區(qū)面積與非農(nóng)產(chǎn)值顯著負相關(guān),說明大部分縣域城鎮(zhèn)土地利用效益偏低,經(jīng)濟發(fā)展落后縣域盲目建設(shè)或擴建經(jīng)濟開發(fā)區(qū),這種攤大餅式的發(fā)展導(dǎo)致大量土地資源浪費,單位面積土地產(chǎn)出率不高。全社會固定投資總額與非農(nóng)產(chǎn)值顯著正相關(guān),可見將投資作為促進經(jīng)濟發(fā)展的手段對湖北省多數(shù)縣域依然有作用,但在今后城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型中應(yīng)不斷提升全要素生產(chǎn)率、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增強產(chǎn)業(yè)科技化水平和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。上一年非農(nóng)產(chǎn)值對下一年非農(nóng)產(chǎn)值的正向影響尤為顯著,說明城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中前一年的生產(chǎn)活動會影響后一年的生產(chǎn)活動,縣域經(jīng)濟產(chǎn)出的歷史積累會推動地區(qū)的整體發(fā)展和進步。

表2 土地利用效率SFA模型MLE結(jié)果

*P< 0.1, **P< 0.05,***P< 0.01,括號內(nèi)數(shù)值表示t統(tǒng)計量

3.3 土地利用及生態(tài)效率測算與分析

3.3.1 土地利用效率測算

結(jié)合公式(3)—(7)編寫SFA模型算法,以Stata為平臺運行SFA模型,分別估算出非約束模型下的103個縣域單元的LUE值(表3)。

對上述103個縣域的土地利用效率繪制頻率分布圖(圖2)。LUE頻率分布為正態(tài)分布,滿足地統(tǒng)計學(xué)分析相關(guān)要求,故不對103個縣域LUE進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換等處理。進一步,以非約束模型的LUE值為基礎(chǔ),由式(4)和(7)測算出全省各縣域的EPI和EE值。

湖北省103個縣域土地利用效率最大值為0.973、最小值為0.623、均值為0.882。LUE高值區(qū)主要聚集在長江、漢水沿線和高速鐵路的串聯(lián)區(qū)域,是武漢城市圈和鄂西生態(tài)旅游圈的中心城區(qū),交通便利、經(jīng)濟發(fā)展迅速,新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)、水電產(chǎn)業(yè)和新型制造業(yè)集聚特征明顯。除上述地區(qū)以外,部分山區(qū)縣的土地利用效率也較高,如竹溪縣、興山縣、宣恩縣等,這些縣域受地形地貌條件影響,中心城區(qū)平地面積不足,城鎮(zhèn)空間擴展受到約束,很大程度上被動提高城鎮(zhèn)土地集約利用程度。LUE低值區(qū)主要分布在鄂西生態(tài)旅游圈,以及距離省級中心或副中心城市較遠的地區(qū),多為礦業(yè)、重工業(yè)發(fā)達的城市或處于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步階段的縣域,并不一定是某個市域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展較落后的縣域,如鐵山區(qū)、猇亭區(qū)和竹山縣等,這些縣域城鎮(zhèn)用地迅速擴張,大都建有經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)或風(fēng)景區(qū),降低了土地集約利用程度。一般而言,所有市域范圍內(nèi)總有一些縣域的土地利用效率較高,另一些縣域的土地利用效率相對較低,縣域間存在明顯不均衡。發(fā)揮各縣域地區(qū)特色,避免區(qū)域內(nèi)土地、資本、勞動力和生態(tài)資源的不合理使用是提高土地利用效率、促進經(jīng)濟發(fā)展、保護生態(tài)環(huán)境的重要方式。

表3 湖北省各縣域土地利用效率

圖2 土地利用效率頻率分布直方圖Fig.2 Frequency histogram of land use efficiency

湖北省25個縣域EPI小于0,占24.27%,78個縣域EPI大于0,占75.73%(圖3)。從整個城鎮(zhèn)化發(fā)展的投入產(chǎn)出系統(tǒng)來看,EPI大于0的縣域,植被資源消耗對城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展有正向貢獻；EPI小于0的縣域,盡管在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中也消耗了大量的植被資源,但卻對城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展沒有顯著貢獻。整體而言,全省大部分縣域的生態(tài)植被損耗對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻明顯,尤其是生態(tài)環(huán)境本底質(zhì)量越好的縣域單元,其植被資源消耗產(chǎn)生的經(jīng)濟價值越高。綠色發(fā)展戰(zhàn)略和嚴(yán)格的環(huán)境保護制度要求生態(tài)資源損耗應(yīng)充分轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的社會經(jīng)濟價值。

進一步,分析LUE與EPI之間的相互關(guān)系(圖4)可知,縣域EPI低于平均水平時,LUE越大,則EPI越高。EPI隨著LUE的增加出現(xiàn)先增加后減少的倒U型變化,說明LUE較低縣域的植被資源對生態(tài)生產(chǎn)功能和土地利用效率模型有更顯著的正面影響,也意味著植被資源投入對土地利用效率高的縣域而言并不十分重要。

圖3 縣域生態(tài)績效指數(shù)圖Fig.3 Ecological performance index in county scale

圖4 LUE和EPI關(guān)系散點圖Fig.4 Scatter diagram between LUE and EPI

3.3.2 生態(tài)效率空間分布

根據(jù)非約束模型下的LUE測算出湖北省各縣域EE,最大值為0.989、最小值為0.778、均值為0.871。EE值與快速城鎮(zhèn)化過程中對生態(tài)植被資源的開發(fā)利用有關(guān),其值越大表明城鎮(zhèn)化發(fā)展所付出的生態(tài)代價越低。因此,當(dāng)前湖北省各縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展并不存在過度消耗生態(tài)植被資源的情況,生態(tài)植被資源作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的投入要素沒有被過度浪費,被破壞的生態(tài)植被資源大都高效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)值。

盡管各縣域EE數(shù)值普遍較高,但仍存在顯著的空間分異規(guī)律。采用自然斷點法對非約束模型下EE數(shù)值進行分級(圖5),將生態(tài)效率分為4種類型。整體而言,湖北省縣域生態(tài)效率呈現(xiàn)出由東(城市圈)向西(生態(tài)旅游圈)從高到低的A型分布,基本與《湖北省城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃(2012—2030)》中的城鎮(zhèn)發(fā)展點軸形態(tài)相一致。武漢城市圈生態(tài)效率整體上普遍高于鄂西生態(tài)旅游圈,說明相較生態(tài)圈而言,城市圈縣域的生態(tài)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地后可以產(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益,這是因為經(jīng)濟發(fā)展水平較高、區(qū)位條件相對較好的城市圈縣域的新增建設(shè)用地的產(chǎn)出率和利用率更高。武漢城市圈中EE一類和二類縣域所占比例較高,鄂西生態(tài)旅游圈中則以EE三類、四類縣域為主。具體而言,EE一類和二類區(qū)主要集中在武漢城市圈和鄂西旅游生態(tài)圈地級市的中心縣域,如武漢、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃和天門的中心城區(qū),十堰市的張灣區(qū)、茅箭區(qū),襄陽市的樊城區(qū),宜昌市的點軍區(qū)等。此外,在恩施州的咸豐縣、鶴峰縣,宜昌的五峰縣的EE也相對較高。三類區(qū)主要分布在武漢城市圈周邊縣域和鄂西生態(tài)圈,如黃陂、浠水、松滋、竹山等縣域。四類區(qū)則分布在鄂西北地區(qū)的鄖西、鄖縣、房縣、?？档瓤h域,該類區(qū)往往是快速城鎮(zhèn)化的縣域,城鎮(zhèn)在擴張過程中不斷侵占耕地、林地、園地和草地等生態(tài)植被資源,造成一定程度的植被資源浪費。

圖5 湖北省縣域EE空間分布Fig.5 Spatial distribution of EE in Hubei Province

4 結(jié)論與討論

本文基于SFA模型開展快速城鎮(zhèn)化背景下湖北省縣域生態(tài)經(jīng)濟投入產(chǎn)出分析,揭示快速城鎮(zhèn)化區(qū)域土地利用、生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間關(guān)系。研究認(rèn)識可為區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型、土地資源高效利用和生態(tài)資源保護提供參考依據(jù)。

本研究中土地利用無效率項高于隨機擾動項,無效率影響不能被忽略,故本研究中通過SFA模型分離隨機因素和土地利用無效率的處理方法是科學(xué)可行的。較約束模型而言,非約束模型中投入?yún)⒘康娘@著水平均有所提高,用LRT和AIC判斷表明非約束模型能更好的揭示城鎮(zhèn)化區(qū)域土地利用效率。

湖北省LUE高值縣域主要分布在武漢城市圈和鄂西生態(tài)旅游圈的中心城區(qū),及其部分發(fā)展空間受限制的山區(qū)；低值縣域主要分布在鄂西生態(tài)旅游圈,以及距離省級中心或副中心較遠,多為礦產(chǎn)資源枯竭或處于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步階段的縣域。EPI隨著LUE的增加出現(xiàn)先增加后減少的倒U型變化,說明土地利用效率較低縣域的生態(tài)資源對土地利用效率有更顯著的正向影響,且生態(tài)資源投入對土地利用效率高的縣域而言并不十分重要。湖北省縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展并不存在過度消耗生態(tài)資源的情況,植被資源作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的投入要素沒有被過度浪費,被破壞的生態(tài)植被資源大都高效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)值?？h域生態(tài)效率呈現(xiàn)出由東向西從高到低的A型分布,且武漢城市圈生態(tài)效率整體上普遍高于鄂西生態(tài)旅游圈。

研究將植被覆蓋度指數(shù)作為生態(tài)變量引入到SFA生產(chǎn)函數(shù)中揭示生產(chǎn)要素投入、土地利用效率提升和生態(tài)損耗之間的關(guān)系,為快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的系統(tǒng)研究提供了新視角。本研究為進一步開展長時間序列的城鎮(zhèn)化地區(qū)土地利用及生態(tài)效率分析,及其在空間上集聚特征和分布規(guī)律提供了核算方法。同時,土地效率精確核算可有效銜接國民經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃與土地利用規(guī)劃的用地指標(biāo),服務(wù)區(qū)域社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 劉紀(jì)遠, 劉明亮, 莊大方, 張增祥, 鄧祥征. 中國近期土地利用變化的空間格局分析. 中國科學(xué)(D輯), 2002, 32(12): 1031-1040.

[2] 傅伯杰, 張立偉. 土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù): 概念、方法與進展. 地理科學(xué)進展, 2014, 33(4): 441-446.

[3] 金貴, 王占岐, 姚小薇, 楊俊. 國土空間分區(qū)的概念與方法探討. 中國土地科學(xué), 2013, 27(5): 48-53.

[4] Krainer J. Economics, real estate and the supply of land, edited by Alan W. Evans. Journal of Regional Science, 2006, 46(4): 796-798.

[5] Charnes A, Cooper W W, Li S L. Using data envelopment analysis to evaluate efficiency in the economic performance of Chinese cities. Socio-Economic Planning Sciences, 1989, 23(6): 325-344.

[6] Ngai L R. Barriers and the transition to modern growth. Journal of Monetary Economics, 2004, 51(7): 1353-1383.

[7] 付麗娜, 陳曉紅, 冷智花. 基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(4): 169-175.

[8] 游和遠, 吳次芳, 林寧, 沈萍. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的土地利用生態(tài)效率評價. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2011, 27(3): 309-315.

[9] 丁文桓, 馮英浚, 康宇虹. 同時面向投入和面向產(chǎn)出的一種數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2001, 18(11): 41-44.

[10] 黃珂, 陳竹, 張安錄. 基于前沿分析法的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究. 中國土地科學(xué), 2014, 28(7): 24-30.

[11] 臧正, 鄒欣慶. 中國大陸省際生態(tài)-經(jīng)濟效率的時空格局及其驅(qū)動因素. 生態(tài)學(xué)報, 2016, 36(11): 3300-3311.

[12] 關(guān)忠誠, 楊志, 李宇紅, 汪飚翔. SFA在研究所技術(shù)效率評估中的應(yīng)用. 科研管理, 2009, 30(6): 152-155.

[13] 楊斌. 2000—2006年中國區(qū)域生態(tài)效率研究——基于DEA方法的實證分析. 經(jīng)濟地理, 2009, 29(7): 1197-1202.

[14] 萬慶, 吳傳清, 曾菊新. 中國城市群城市化效率及影響因素研究. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(2): 66-74.

[15] 張明斗, 周亮, 楊霞. 城市化效率的時空測度與省際差異研究. 經(jīng)濟地理, 2012, 32(10): 42-48.

[16] 楊海泉, 胡毅, 王秋香. 2001—2012年中國三大城市群土地利用效率評價研究. 地理科學(xué), 2015, 35(9): 1095-1100.

[17] 張榮天, 焦華富. 長江經(jīng)濟帶城市土地利用效率格局演變及驅(qū)動機制研究. 長江流域資源與環(huán)境, 2015, 24(3): 387-394.

[18] 陶長琪, 王志平. 隨機前沿方法的研究進展與展望. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2011, 28(11): 148-161.

[19] Battese G E, Coelli T J. Frontier production functions, technical efficiency and panel data: with application to paddy farmers in India. Journal of Productivity Analysis, 1992, 3(1/2): 153-169.

[20] Battese G E, Coelli T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data. Empirical Economics, 1995, 20(2): 325-332.

[21] 程慧平. 基于DEA和SFA方法的信息服務(wù)業(yè)技術(shù)效率研究. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 34(4): 28-34.

[22] 金貴, 王占岐, 胡學(xué)東, 胡守庚, 張道軍. 基于模糊證據(jù)權(quán)模型的青藏高原區(qū)土地適宜性評價. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2013, 29(18): 241-250.

[23] 胡求光, 李洪英. R&D對技術(shù)效率的影響機制及其區(qū)域差異研究——基于長三角、珠三角和環(huán)渤海三大經(jīng)濟區(qū)的SFA經(jīng)驗分析. 經(jīng)濟地理, 2011, 31(1): 26-31.

[24] 盛壘. 中國省區(qū)間的外資R&D知識溢出及其空間差異研究——基于隨機前沿生產(chǎn)模型(SFA)的實證. 人文地理, 2013, 28(5): 105-116.

[25] 盛莉. 快速城市化背景下城市熱島對土地覆蓋及其變化的響應(yīng)關(guān)系研究[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2013.

[26] 馬勇, 劉軍. 長江中游城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率研究. 經(jīng)濟地理, 2015, 35(6): 124-129.

[27] 羅能生, 李佳佳, 羅富政. 中國城鎮(zhèn)化進程與區(qū)域生態(tài)效率關(guān)系的實證研究. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(11): 53-60.

[28] 孫東琪, 張京祥, 張明斗, 于正松, 胡毅, 周亮. 長江三角洲城市化效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合關(guān)系. 地理科學(xué)進展, 2013, 32(7): 1060-1071.

[29] 戴永安. 中國城市化效率及其影響因素——基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2010, 27(12): 103-117, 132-132.

[30] 牛品一, 陸玉麒, 彭倩. 江蘇省生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率分解的空間格局演變分析. 經(jīng)濟地理, 2012, 32(11): 27-33.

[31] 黃和平. 基于生態(tài)效率的江西省循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(9): 2894-2901.

[32] Reinhard S, Lovell C A K, Thijssen G. Econometric estimation of technical and environmental efficiency: an application to dutch dairy farms. American Journal of Agricultural Economics, 1999, 81(1): 44-60.

Estimationandanalysisoflanduseandecologicalefficiencyinrapidurbanizationarea

Jin Gui1,2,3,4, WU Feng1,3,*, LI Zhaohua2,4, GUO Baishu2, ZHAO Xiaodong2

1InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China2FacultyofResourcesandEnvironmentalScience,HubeiUniversity,Wuhan430062,China3CenterforChineseAgriculturalPolicy,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China4HubeiProvinceKeyLaboratoryofRegionalDevelopmentandEnvironmentalResponse,Wuhan430062,China

One of the core issues of the new urbanization and ecological civilization construction is developing strategies for obtaining larger economic and social benefits with smaller ecological resource loss in China. In this study, Hubei Province, which has rapid urbanization, was considered a typical case area, and the stochastic frontier analysis (SFA) was used to measure the land use efficiency, ecological performance index, and ecological efficiency of each county in Hubei Province. The following results were obtained in this study. (1) We found that the non-constrained model had a better explanatory power than the constrained model did and the average land use efficiency increased by 1.4% after the addition of the ecological variable. (2) The average land use efficiency of Hubei Province was 0.882, whereas the overall land use efficiency was high and the counties with ecological performance indexes (EPIs) greater than 0 accounted for 75.73%. Furthermore, an increase in land use efficiency (LUE) resulted in EPI values showing inverted U-shape changes that first increased and then decreased. (3) The ecological efficiency (EE) of the counties of Hubei Province were between 0.778 and 0.989 and showed an obvious characteristic spatial pattern. In addition, the high-efficiency counties showed “A” type distribution characteristics that indicated the Wuhan metropolitan region was the point whereas the Yangtze River and Hanjiang River were on the axis. This study revealed that the relationship between land use, ecological system, and economic benefit in rapid urbanization area could provide a reference for new urbanization development, efficient utilization of land resources, and strategies for protecting ecological resources.

land use efficiency; ecological efficiency; vegetation cover; SFA; urbanization; Hubei Province

國家自然科學(xué)基金項目(41501593,71225005)；中國博士后科學(xué)基金(2015M581163)

2016- 10- 18;

2017- 04- 11

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wufeng@igsnrr.ac.cn

10.5846/stxb201610182126

金貴,吳鋒,李兆華,郭柏樞,趙曉東.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)土地利用及生態(tài)效率測算與分析.生態(tài)學(xué)報,2017,37(23):8048- 8057.

Jin G, Wu F, Li Z H, Guo B S, Zhao X D.Estimation and analysis of land use and ecological efficiency in rapid urbanization area.Acta Ecologica Sinica,2017,37(23):8048- 8057.