楊昀 保繼剛

[摘 要]進(jìn)入旅游大發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)治理是一個(gè)更具挑戰(zhàn)的議題。文章以陽(yáng)朔西街為例，討論旅游地演化中的市場(chǎng)情境與旅游治理的互動(dòng)關(guān)系，分析了大發(fā)展期“西街亂象”的治理困境，研究發(fā)現(xiàn)：（1）在大眾旅游階段，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張，利益關(guān)系復(fù)雜化，一旦理性市場(chǎng)的約束機(jī)制缺失，外來(lái)短期投機(jī)主義將破壞本地的社會(huì)資本，自下而上自發(fā)形成的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)不可持續(xù);如果政府繼續(xù)缺位，旅游地的市場(chǎng)環(huán)境必然走向失控混亂的局面。（2）目的地發(fā)展越成熟，對(duì)政府的治理能力要求越高。從旅游參與期過(guò)渡到大發(fā)展期，政府有必要提前干預(yù)并引導(dǎo)旅游地建立應(yīng)對(duì)秩序，培育“學(xué)習(xí)型”的響應(yīng)系統(tǒng)。該研究對(duì)全域旅游背景下市場(chǎng)秩序的治理有一定現(xiàn)實(shí)啟發(fā)，同時(shí)將旅游治理議題置于目的地演化的情境之下展開(kāi)討論，增加了跨學(xué)科的理論對(duì)話。

[關(guān)鍵詞]目的地發(fā)展;旅游治理;市場(chǎng)亂象;陽(yáng)朔西街

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）11-0016-10

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5 006.2018.11.008

1 問(wèn)題緣起與理論背景

20世紀(jì)90年代的桂林陽(yáng)朔，曾出現(xiàn)過(guò)一段政府“無(wú)為而治”的“西街現(xiàn)象”，以“市場(chǎng)理性消費(fèi)、商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、主客關(guān)系融洽、商業(yè)秩序與休閑氛圍俱佳”為特征，在政府較少介入的情況下，順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律即能達(dá)成良好的治理狀態(tài)。在已有的研究中，“西街現(xiàn)象”發(fā)生在游客規(guī)模不大的旅游參與期，現(xiàn)實(shí)中需要追問(wèn)的是，這種良性市場(chǎng)秩序是否能夠復(fù)制到旅游地生命周期的其他階段？換言之，當(dāng)市場(chǎng)情境發(fā)生變化后，“西街現(xiàn)象”階段自下而上自發(fā)形成的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)能夠可持續(xù)嗎？從發(fā)展初期過(guò)渡到旅游大發(fā)展期，政府又該履行怎樣的職能？

帶著這些疑問(wèn)回到文獻(xiàn)，旅游地如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有效治理，是一個(gè)在理論和實(shí)踐層面都廣受關(guān)注的話題。一些西方的研究者指出，在旅游地發(fā)展的初始階段，一般管制環(huán)境都較為寬松，尤其是在旅游探查或參與期，可能處于無(wú)管制狀態(tài)，只是倚賴市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)。隨著吸引力和知名度的提升，這些原始的自然和文化旅游地將變成大眾旅游場(chǎng)所，從而會(huì)給目的地的發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響？對(duì)此，Butler的旅游地生命周期理論和Plog關(guān)于目的地興衰的“心理圖式假說(shuō)”早就給出了警示，前者認(rèn)為旅游地的發(fā)展應(yīng)該被控制在先前設(shè)定的承載力極限之內(nèi)，這樣它潛在的吸引力才能維持更為長(zhǎng)久的時(shí)間，后者則提出目的地應(yīng)該將客源定位在心理類型曲線上近冒險(xiǎn)型這一段空間，才會(huì)具有最寬闊的吸引面。然而這兩種假設(shè)除非在有特殊要求的自然保護(hù)區(qū)或其他特定的旅游地，否則很難實(shí)現(xiàn)，畢竟大眾旅游才是占絕大多數(shù)的。一方面，旅游資源要保護(hù)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)要發(fā)展;另一方面，大眾游客也有不能被剝奪的旅游的權(quán)利，尤其對(duì)于人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)旅游往往面臨著更大的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)中，很多目的地的核心問(wèn)題是對(duì)旅游發(fā)展缺失強(qiáng)有力的管理或控制，多數(shù)的旅游規(guī)劃更像是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，而負(fù)責(zé)任的旅游治理常常是缺失的。過(guò)于追求短期經(jīng)濟(jì)利益，而忽視對(duì)發(fā)展的速度、類型與程度的調(diào)控等方面的關(guān)注，盲目大發(fā)展造成的負(fù)面后果開(kāi)始在目的地顯現(xiàn)。圍繞可持續(xù)旅游的發(fā)展目標(biāo)，“去增長(zhǎng)（de-growth）”“穩(wěn)態(tài)旅游（steady-state tourism）”和“慢旅游（slow tourism）”等治理理念被西方的研究者們引入目的地的管理系統(tǒng)，以提升旅游治理的能力和水平。已有研究指出，旅游地從最初的探查階段走向最后的發(fā)展成熟期，隨著旅游規(guī)模的擴(kuò)張，管制力度也要隨之加強(qiáng)嘲，因而對(duì)治理的要求隨著生命周期的演化會(huì)有較大差異。但對(duì)這一過(guò)程是如何發(fā)生的詳細(xì)描述和解釋性研究還較為少見(jiàn)，從松散自發(fā)的初期階段走向游客規(guī)模擴(kuò)張的大發(fā)展期，需要目的地提前做出怎樣的準(zhǔn)備？為什么現(xiàn)實(shí)中大眾旅游的發(fā)展常常是帶來(lái)了更多市場(chǎng)秩序的混亂，且很難達(dá)成常態(tài)化的長(zhǎng)效治理機(jī)制？與各級(jí)政府的管制力度、客觀治理能力與主觀治理意愿、市場(chǎng)情境的訴求、利益主體的互動(dòng)格局有怎樣的關(guān)系？本研究希望能夠?qū)@一轉(zhuǎn)變過(guò)程的發(fā)生機(jī)制及可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)一步深入探討。

綜上，本研究旨在回應(yīng)進(jìn)入旅游大發(fā)展階段的目的地的治理問(wèn)題，通過(guò)實(shí)地調(diào)查還原案例地陽(yáng)朔西街的市場(chǎng)亂象表現(xiàn)，分析其陷入治理困境的原因，對(duì)當(dāng)前旅游市場(chǎng)秩序的治理有一定的現(xiàn)實(shí)啟迪，同時(shí)將旅游治理議題置于目的地演化的情境之下展開(kāi)討論，以期增加跨學(xué)科理論視角的知識(shí)貢獻(xiàn)。

2 案例概況與研究方法

2.1 案例地概況

陽(yáng)朔縣地處廣西壯族自治區(qū)東北部，因“桂林山水甲天下，陽(yáng)朔堪稱甲桂林”享譽(yù)全球，是中國(guó)現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程的縮影。自1973年對(duì)外開(kāi)放以來(lái)，陽(yáng)朔走過(guò)了獨(dú)特的演化歷程，2005年成為世界旅游組織在中國(guó)設(shè)立的第一個(gè)旅游可持續(xù)發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)，是中國(guó)縣域旅游中歷史最悠久、發(fā)展最成熟、形態(tài)最多元的旅游社區(qū)之一，具備個(gè)案研究的典型性和代表性價(jià)值。

由圖1和圖2①可知，以2000年左右為界，陽(yáng)朔的旅游業(yè)呈現(xiàn)出截然不同的兩種發(fā)展態(tài)勢(shì)。在2000年之前，陽(yáng)朔接待的游客總量呈緩慢波動(dòng)的增長(zhǎng)狀態(tài)，旅游規(guī)模不大且較為穩(wěn)定，過(guò)夜游客中海外游客的比例基本維持在一半以上。2000年之后，陽(yáng)朔開(kāi)始進(jìn)入游客規(guī)?？焖贁U(kuò)張的大發(fā)展階段，但入境客源和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的變化表現(xiàn)出不同步性，且兩者的增幅差距越來(lái)越大，尤其2004年以來(lái)國(guó)內(nèi)旅游爆發(fā)式增長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和游客類型組合的變化給陽(yáng)朔作為旅游目的地的發(fā)展帶來(lái)了顯著的差異化影響，陽(yáng)朔開(kāi)始由替代型旅游地向大眾旅游目的地轉(zhuǎn)型。

2.2 研究方法與過(guò)程

研究者及其團(tuán)隊(duì)對(duì)陽(yáng)朔持續(xù)多年跟蹤考察，針對(duì)陽(yáng)朔西街的調(diào)研主要為2010年8月16-29日、2011年1月5-25日、2013年11月4-5日、2014年7月5-13日、2015年7月8日-9月7日，持續(xù)6年共109個(gè)工作日。主要采用滾雪球的方式對(duì)本地居民、外來(lái)經(jīng)營(yíng)者、游客、政府人員等進(jìn)行深度訪談，每次訪談時(shí)間控制在半小時(shí)以上，內(nèi)容涉及游客類型變化對(duì)旅游業(yè)的影響、西街商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境與政府管制的情況等，輔助觀察法搜集一手資料，直至信息基本飽和，并通過(guò)電話、微信、郵件等方式與關(guān)鍵受訪者保持聯(lián)系，以持續(xù)更新數(shù)據(jù)信息。與本研究主題最為相關(guān)的受訪對(duì)象共56人，其中，本地居民21人，外來(lái)經(jīng)營(yíng)者15人，政府工作人員12人，游客8人。為了遵守研究倫理和方便編碼資料的整理，所有受訪對(duì)象均進(jìn)行匿名編號(hào)，在文中表示為########XY*）前8個(gè)#表示訪談年限和具體日期，X表示訪談地點(diǎn)的首字母，Y表示受訪者身份（A代表外來(lái)經(jīng)營(yíng)者，B代表本地居民，C代表政府工作人員，D代表游客），最后的*表示某一類訪談對(duì)象的序號(hào)，如“20110115 XC9”是指2011年1月15日在西街訪談的第9位政府工作人員。在將訪談錄音和田野筆記分析整理的過(guò)程中，同時(shí)參考了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、政府工作報(bào)告、官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、地方檔案等二手資料，相互檢驗(yàn)以確保材料的真實(shí)有效性。

3 陽(yáng)朔西街旅游市場(chǎng)情境的變化

3.1 國(guó)內(nèi)大眾游客成為旅游消費(fèi)的主體

2004年，山水實(shí)景演出《印象·劉三姐》的推出，標(biāo)志著陽(yáng)朔作為旅游目的地的類型開(kāi)始轉(zhuǎn)入面向大眾旅游者的發(fā)展階段，西街成為國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)旅游的主要節(jié)點(diǎn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《陽(yáng)朔旅游可持續(xù)發(fā)展監(jiān)測(cè)報(bào)告》（2011-2015年）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近5年來(lái)陽(yáng)朔的國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)游客比例基本維持在40%上下浮動(dòng)，2013年達(dá)到最高值46.2%。很多國(guó)內(nèi)游客的旅游遵循“效率邏輯”，力求在最短的時(shí)間里逛最多的景點(diǎn)，不追求深度體驗(yàn)和主客互動(dòng)，參團(tuán)游客多是走馬觀花“到此一游”，不像西方游客那樣熱衷于融人當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)。隨著海外游客的數(shù)量和消費(fèi)能力在對(duì)比中逐年下降，國(guó)內(nèi)游客開(kāi)始成為西街店鋪的消費(fèi)主體。

3.2 鋪?zhàn)獐傞L(zhǎng)下外來(lái)短期投機(jī)主義盛行

隨著旅游知名度的提升，西街吸引了大量的外來(lái)投資者，租金逐年攀升。西街鋪?zhàn)獾纳蠞q有幾個(gè)明顯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：一是1999年西街保護(hù)性整治工程對(duì)投資環(huán)境的改善;二是2004年《印象·劉三姐》的正式公演對(duì)國(guó)內(nèi)游客需求的拉動(dòng);三是2008年左右從北京秀水街來(lái)到西街淘金的商人炒高了西街的房租，此后就保持虛高不降的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)在街上多數(shù)店鋪的轉(zhuǎn)租已經(jīng)不是直接跟最初的房東簽約，而是“二手房”交易。以西街、桂花路和城中路交接段3個(gè)地理區(qū)位較好的店鋪為例，發(fā)現(xiàn)它們的租金在上述的3個(gè)時(shí)間階段分別經(jīng)歷了5～10倍的漲幅（表1）。

2004年以后，更多以掙錢(qián)為目的的商人來(lái)到西街，其中不乏短期投機(jī)分子。在租期變短、高租金壓力之下，店鋪轉(zhuǎn)手率越來(lái)越高，大量商家可能會(huì)通過(guò)造假欺客、高價(jià)宰客等非正當(dāng)手段參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，“鋪?zhàn)饽敲锤?，正?jīng)做生意怎么可能混得下去，所以就賣(mài)些假冒偽劣商品，低成本暴利潤(rùn)，賺一把就走。”（20110115 XC9）至此，以誠(chéng)信規(guī)范的商業(yè)環(huán)境著稱的“西街現(xiàn)象”，已經(jīng)成為歷史了。

“商人都是最小的成本賺最高的利。所以東西貴，合同期短，房租很貴，所有的人都不會(huì)想明天的事情，只能是一個(gè)短期套現(xiàn)的，能賺多少賺多少。哪能有什么長(zhǎng)期規(guī)劃？”（20150808 XB10）

3.3 生活方式型小企業(yè)主和本地經(jīng)營(yíng)者被迫退出

在經(jīng)營(yíng)成本暴漲的壓力之下，20世紀(jì)90年代成長(zhǎng)起來(lái)的一批承載“西街故事”的老店在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受到擠壓，一方面吵鬧的西街已經(jīng)與這些老牌的咖啡店、西餐廳和住宿設(shè)施所營(yíng)造的休閑氛圍格格不入，另一方面這些老店的盈利空間有限，傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式也難以維持不斷上漲的商業(yè)成本，導(dǎo)致一批有責(zé)任心的本地企業(yè)主逐漸從西街撤退。比如西街上歷史最久的李莎酒店在2006年轉(zhuǎn)到了芙蓉路?！?006年搬過(guò)來(lái)的，我們這里是做客房的，那邊不適合做這個(gè)業(yè)務(wù)了，主要是基于這個(gè)考慮吧，那邊適合做酒吧?！保?0100824 XB3）

與此同時(shí)，上一階段不以營(yíng)利為首要目的的一批生活方式型旅游小企業(yè)主由于商業(yè)意識(shí)淡薄，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容和方式都難以適應(yīng)日益膨脹的商業(yè)環(huán)境，加上西街已經(jīng)喪失了閑適的生活氛圍，與他們最初的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)沖突，所以退出市場(chǎng)是必然之舉。尤其明顯的是一些海外企業(yè)主，過(guò)去是以外國(guó)游客為主要接待對(duì)象，現(xiàn)在西街上老外越來(lái)越少，所以他們也跟著轉(zhuǎn)到偏街或鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)店、生活了。

“老店都沒(méi)了，太可惜了，以前是西街文化，各種各樣有特色的小店，有意思的咖啡屋，店主更多還是注重自己活得有意思，活得舒服。因?yàn)榉孔庠跐q，老店撐不下去了，都從西街消失了……”（20150822 GB16）

4 陽(yáng)朔西街市場(chǎng)秩序的“亂象”表現(xiàn)

4.1 中西合璧的再生態(tài)文化景觀日漸消解

2004年后，“西街現(xiàn)象”的營(yíng)造主體被逐漸置換，國(guó)內(nèi)大眾游客取代西方背包客成為旅游消費(fèi)的主體，生活方式型小企業(yè)主被外來(lái)投機(jī)商人擠出市場(chǎng)，本地居民通過(guò)出租房屋讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)，原來(lái)中西合璧的再生態(tài)文化景觀隨著營(yíng)造主體的流失而消解。西街的店鋪類型經(jīng)歷了“字畫(huà)、工藝品——西餐廳+文化小店——酒吧+中餐+土特產(chǎn)等旅游小商品”的選擇過(guò)程。

據(jù)筆者2015年7月的調(diào)查，西街正街上的酒吧和KTV共16家，純粹的西餐廳僅剩不足5家了。啤酒魚(yú)、芒果幫等連鎖餐飲企業(yè)在西街資本擴(kuò)張，品質(zhì)低劣的小商品和打著陽(yáng)朔牌的“土特產(chǎn)”充斥其中。近年來(lái)諸如怪樓、趣味蠟像館為代表的商業(yè)化娛樂(lè)景觀復(fù)制增加，流轉(zhuǎn)頻繁的店鋪、日益同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容和不倫不類的街道風(fēng)貌正在銷(xiāo)蝕著西街的地方意義，整條街淹沒(méi)在一片叫賣(mài)聲和現(xiàn)代音響噪音之中，過(guò)去清凈休閑的“洋人街”淪為一個(gè)“旅游大賣(mài)場(chǎng)”。如《孤獨(dú)星球（Lonely Planet）旅行指南系列：廣西》（2014年中文版）中的描述：“倘若只走過(guò)西街，那你可能會(huì)對(duì)陽(yáng)朔失望透頂。除了頭頂?shù)睦衔蓍?，那黑壓壓的人群和千人一面的旅行紀(jì)念品商店，比中國(guó)任何一個(gè)大城市的‘步行街還要擁擠和不堪?！?/p>

The town， once peaceful，is now n messy， smoggycollage of Chinese tour groups，bewilderedWesterners， Discos， pole- dancing bars， bad traj-jicand the glue that binds any tourist hot spot together-tours.（昔日安靜的縣城，如今陷入一片混亂嘈雜中……Disco歌舞廳、鋼管舞酒吧、糟糕的交通……）（Lonely Planet，2013）

“現(xiàn)在都是啤酒魚(yú)、芒果幫，義烏進(jìn)貨來(lái)的小商品。照這樣的趨勢(shì)西街以后就沒(méi)什么發(fā)展了，就是一條賣(mài)東西的街，而且更多都是粗制濫造的假貨?！保?0150816 YB12）

4.2 政府事前干預(yù)缺位引起商業(yè)環(huán)境惡化

西街目前存在的諸多市場(chǎng)亂象中，房租與經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的失控被認(rèn)為是市場(chǎng)失靈而政府沒(méi)有提前干預(yù)規(guī)劃的后果。客觀而言，游客量增加帶動(dòng)地區(qū)的房租物價(jià)上漲是市場(chǎng)自然的規(guī)律。然而，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，陽(yáng)朔政府沒(méi)能及時(shí)履行“裁判員”的監(jiān)管責(zé)任，既沒(méi)有對(duì)西街上店面的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容進(jìn)行審核調(diào)控或“歸行劃市”，保護(hù)傳統(tǒng)老店和文化氛圍，也沒(méi)有對(duì)房租的漲幅有所規(guī)定和限制，導(dǎo)致西街的商業(yè)環(huán)境惡化，只遵循資本市場(chǎng)的功利主義邏輯，并且受限于租約期限，更多的是短期投機(jī)行為。

“因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)規(guī)則，政府又不管。比如這條街上可以允許開(kāi)多少家酒吧，多少間餐廳、客棧，都沒(méi)有規(guī)定，只要交了錢(qián)你就開(kāi)。所以就造成很多重復(fù)的東西，是一種資源的浪費(fèi)……再一個(gè)房租的市場(chǎng)調(diào)控，政府也沒(méi)有任何干預(yù)，就是房東想要多少要多少。比如從三四十萬(wàn)漲到八十萬(wàn)，他沒(méi)有任何的參照標(biāo)準(zhǔn)。有點(diǎn)像炒房一樣，不管轉(zhuǎn)多高，最后總會(huì)有人要。所以就造成這種，有點(diǎn)像泡沫經(jīng)濟(jì)，根本就看不出這個(gè)房子、地價(jià)真的值這么多錢(qián)，完全是被人炒出來(lái)的?！保?0150822 GA14）

不斷上漲的經(jīng)營(yíng)成本最終還是轉(zhuǎn)嫁給游客買(mǎi)單，以逐利型商家為代表的個(gè)體為實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，破壞市場(chǎng)規(guī)則的非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)而有之，如何解決市場(chǎng)失靈的負(fù)面后果成為當(dāng)前西街面臨的首要問(wèn)題。很多受訪者擔(dān)憂西街最后可能會(huì)被一些大資本大集團(tuán)壟斷控制，連鎖標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)，以往多元有特色的小企業(yè)文化就被吞沒(méi)了。政府再要實(shí)施管制，且不說(shuō)成本難度加大，只怕是亡羊補(bǔ)牢為時(shí)晚矣。

“政府不給力就在這里。太多的惡性競(jìng)爭(zhēng)了，但是商人就是這個(gè)樣子的啊，政府你不管，商人只是想以最快的方式賺錢(qián)，他不管你其他的，就會(huì)造成市場(chǎng)里面很多惡劣的發(fā)展……”（20150826XA15）

4.3 政府事后管制不力導(dǎo)致旅游秩序混亂

旅游規(guī)模擴(kuò)張給西街的承載力和秩序管制帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。2005年，陽(yáng)朔縣成立市容局，看似有了各部門(mén)的共同監(jiān)管，但旅游秩序的混亂始終未能根治，流動(dòng)攤販和機(jī)動(dòng)車(chē)屢禁不止，噪音污染和衛(wèi)生狀況堪憂。

（1）西街流動(dòng)攤販與城管“打太極”

在陽(yáng)朔西街，過(guò)去也有一些擺攤的本地人，多是把自家的農(nóng)產(chǎn)品或手工藝品拿出來(lái)賣(mài)給游客以補(bǔ)貼家用，近年來(lái)逐漸被外地流動(dòng)攤販所占領(lǐng)。占道經(jīng)營(yíng)的攤販加上如織的游客，把西街?jǐn)D得水泄不通，嚴(yán)重影響通行安全。

“以前就只有兩三個(gè)本地的老奶奶在賣(mài)，現(xiàn)在滿大街都是，99%以上都是外地人了。你說(shuō)一條街都給擺滿了，那你人怎么走呢？……城管也管不了，天天抓天天有，一趕就跑，一走就來(lái)?！保?0150822 GB16）

2015年8月，陽(yáng)朔縣成立了專門(mén)的市容秩序整治組，縣城包括西街在內(nèi)的諸多街巷都掛起了“市容嚴(yán)管街”的牌子，旅游綜合執(zhí)法大隊(duì)的6個(gè)城管中隊(duì)每天輪流早中晚三班倒（9：00-12：30，13：00-18：00，18：00-24：00）。筆者曾跟隨觀察其“執(zhí)法”過(guò)程：看到有人擺攤出來(lái)，城管就上前勸說(shuō)一下，攤主口頭應(yīng)和“好好”，卻少有實(shí)質(zhì)行動(dòng)。有時(shí)城管會(huì)把攤販的商品沒(méi)收一部分以示警告，讓攤主寫(xiě)保證書(shū)下次不再違規(guī)擺攤，又把沒(méi)收的東西返還，但這種形式主義根本不起作用。只有協(xié)管權(quán)而非執(zhí)法權(quán)，只是口頭勸說(shuō)而不能罰款抓人，城管對(duì)攤販并沒(méi)有多大的威懾力，這樣的游戲幾乎每天都在西街重復(fù)上演。

（2）步行街上機(jī)動(dòng)車(chē)輛隨意穿行

機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)穿行也給西街帶來(lái)了安全隱患。筆者調(diào)研期間曾親歷小汽車(chē)、三輪車(chē)、摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)穿行而過(guò)的場(chǎng)景，包括西街業(yè)主的朋友圈里也發(fā)過(guò)很多類似話題，“如今的西街還是以前的西街嗎？非要壓死幾個(gè)人才有人來(lái)管嗎？”（2015年7月18日12點(diǎn)36分某業(yè)主的朋友圈）。

“管理不夠，這幾年就特別特別亂，你看尾隨兜售亂停亂放的，有車(chē)進(jìn)去他沒(méi)人管，就造成了擁堵啊。”（20150902 BC12）

流動(dòng)車(chē)輛屬于交警管轄范圍，然而在西街里面幾乎看不到執(zhí)法交警，整個(gè)縣城的警力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上實(shí)際需求。因?yàn)橹袊?guó)的警力是按常住人口配備的，陽(yáng)朔縣城的常住人口只有4.7萬(wàn)人，每年卻要接待上千萬(wàn)的游客量，客觀上造成“管制不力”的局面。

（3）酒吧噪音和污染擾亂街容街貌

2004年，西街上出現(xiàn)了第一家Disco歌舞廳，近年來(lái)KTV越來(lái)越多。每逢周末或旅游旺季，這些酒吧的生意經(jīng)常會(huì)持續(xù)到午夜兩三點(diǎn)，噪音嚴(yán)重影響到附近住客的休息。對(duì)于來(lái)自游客和業(yè)主的投訴，政府人員回應(yīng)，“西街的噪音一直也都在整治，但是效果不好，主要還是有市場(chǎng)需求，現(xiàn)在High吧越來(lái)越多了，很多年輕人喜歡，西街上也要有這種鬧吧吵起來(lái)吸引他們的注意?！保?0110115 XC9）西街和鄰近街巷的業(yè)主們則認(rèn)為，主要原因在于政府的不作為，雖然有規(guī)章制度卻沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，只會(huì)導(dǎo)致違規(guī)行為愈演愈烈。

“陽(yáng)朔很多問(wèn)題我覺(jué)得就是政府不作為，西街就很典型。晚上到兩三點(diǎn)還有重音炮在那里放。雖然都有規(guī)定，但是有制度不落實(shí)。每天你到三點(diǎn)鐘，像我們這種店就受到很大影響，太吵。”（20150826 XA15）

除了噪音問(wèn)題外，游客量增多還帶來(lái)大量垃圾污染。缺乏必要的環(huán)衛(wèi)設(shè)施是游客和業(yè)主最常抱怨的。由于西街街面不寬，要安置固定的垃圾桶放在哪家店門(mén)口都不合適，畢竟可能影響店面美觀和生意，因此每天下午3點(diǎn)左右才有環(huán)衛(wèi)工人推出大型的垃圾桶，并上門(mén)收取每戶的生活垃圾袋。有時(shí)垃圾桶的承載力根本不足以應(yīng)付，導(dǎo)致垃圾溢出散落滿地。西街店主們對(duì)此非常無(wú)奈。

“人多，你說(shuō)生意好多了，是。但是環(huán)境也濫了。政府要說(shuō)作為什么也沒(méi)有，市場(chǎng)管理亂的要命，你看剛才那人丟垃圾丟到我們這里了……問(wèn)題你不會(huì)靠人家來(lái)掃啊，你不是說(shuō)丟了才掃，請(qǐng)一百個(gè)也不夠啊。那你放一個(gè)垃圾桶就少請(qǐng)幾個(gè)人了啊。”（20150806 XA9）

綜上可以看出，隨著市場(chǎng)情境的變化，旅游規(guī)模擴(kuò)張，利益關(guān)系日益復(fù)雜化。由于政府事前干預(yù)和監(jiān)管缺位，導(dǎo)致西街的房租和經(jīng)營(yíng)內(nèi)容失控，商業(yè)環(huán)境惡化?；貞?yīng)開(kāi)篇提出的問(wèn)題，當(dāng)市場(chǎng)條件改變之后，自下而上自發(fā)形成的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)不可持續(xù)，如果政府不介入有力管治，旅游地的市場(chǎng)環(huán)境很可能走向失控混亂的局面。

5 陽(yáng)朔西街市場(chǎng)亂象的原因分析

政府事前干預(yù)的缺失勢(shì)必導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，但事后參與管制為何沒(méi)能達(dá)成有效治理？以下將分析原因。

5.1 信息不完全的國(guó)內(nèi)大眾游客從需求層面約束機(jī)制的缺失

由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、中西方歷史文化背景的差異，相較于入境市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)游客在旅游地的消費(fèi)更為隨性。一些自助游客雖然會(huì)提前做攻略和預(yù)算，但在旅游過(guò)程中未必嚴(yán)格執(zhí)行，而是“看情況”而為。很多團(tuán)隊(duì)游客則會(huì)“隨大流”，甚至有貪便宜的心理，信息不對(duì)稱性的情況下給假冒偽劣等低檔次的旅游商品提供了需求的土壤。一旦在旅游地發(fā)現(xiàn)遇到坑蒙拐騙，由于一次性博弈的流動(dòng)性交易導(dǎo)致維權(quán)成本較高，加上儒家文化傳統(tǒng)里的“出門(mén)在外舍財(cái)免災(zāi)”，都有可能導(dǎo)致對(duì)旅游地市場(chǎng)不規(guī)范行為的縱容。

5.2 外來(lái)短期投機(jī)主義破壞了本地的社會(huì)資本

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)投資的沖擊之下，本地社區(qū)以親緣、地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)資本被破壞，從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)過(guò)渡到流動(dòng)性日益增強(qiáng)的陌生人社會(huì)，原來(lái)嵌入在人際網(wǎng)絡(luò)中的聲譽(yù)和信任互惠機(jī)制已經(jīng)失去了發(fā)揮作用的社會(huì)情境，個(gè)體的行為越來(lái)越功利化，市場(chǎng)的力量超越了本地社區(qū)傳統(tǒng)和道德的力量，從而把市場(chǎng)的邏輯不加限制地推廣到社會(huì)，遵守規(guī)則的人反而被市場(chǎng)淘汰，產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的“檸檬市場(chǎng)”。在旅游的流動(dòng)性場(chǎng)域中，由于多數(shù)的交易都是一次性的，游客在信息不對(duì)稱的情況下很難對(duì)旅游購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生反饋和監(jiān)督。一旦約束機(jī)制不健全，市場(chǎng)的短期工具理性很可能會(huì)助長(zhǎng)人性的貪婪，導(dǎo)致金錢(qián)和逐利成為自主調(diào)節(jié)的機(jī)制。

“原來(lái)的人很老實(shí)，做的不是現(xiàn)在，是外地來(lái)的跟我們本地人的性格不同，做兩天生意就跑了。我當(dāng)?shù)厝耸桥懿涣说?，就是說(shuō)跑得了和尚跑不了廟，外地人亂一下也不管，就走了。”（20150825 PB18）

“早年的西街經(jīng)營(yíng)比較誠(chéng)信規(guī)范，現(xiàn)在他們都退出來(lái)了。有時(shí)候我就很納悶這個(gè)市場(chǎng)，真的是需要每個(gè)人都成為奸商才能活下來(lái)嗎？我們這種老老實(shí)實(shí)做生意的不會(huì)活。為什么，因?yàn)榉孔馐浅杀冻杀兜胤?。你不欺詐不作假，那一點(diǎn)你真正給他的話你活不了。劣幣驅(qū)逐良幣，你不腐敗就混不下去?！保?0150808 XB10）

5.3 地方政府的治理能力跟不上旅游規(guī)模的擴(kuò)張

陽(yáng)朔雖然較早開(kāi)放旅游，但由于地處漓江風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)保護(hù)范圍之內(nèi)，地方政府為維護(hù)環(huán)境犧牲了發(fā)展工業(yè)創(chuàng)收的機(jī)會(huì)，早在20世紀(jì)七八十年代就關(guān)停了很多工廠，旅游業(yè)隨之成為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。廣泛的社區(qū)參與雖然在一定程度上改善了部分居民的生活水平，但前期的旅游收入不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)規(guī)模，旅游稅收跟不上，因而陽(yáng)朔縣政府的財(cái)政能力較弱，欠缺主導(dǎo)旅游開(kāi)發(fā)的金融資本，導(dǎo)致旅游設(shè)施建設(shè)跟不上游客規(guī)模的增長(zhǎng)。

“像原來(lái)我們這邊的發(fā)展政府的參與度是很低的，當(dāng)時(shí)是一種無(wú)為而治一樣的……但是你發(fā)展到一定的程度還沒(méi)有任何約束，它就可能會(huì)發(fā)生一種質(zhì)變，應(yīng)該提前去干預(yù)，保持或者限制它在某個(gè)方面的發(fā)展?！保?0150826 PC10）

進(jìn)入旅游大發(fā)展期，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)目的地的接待能力以及地方政府的治理能力都提出了更高要求。但是，陽(yáng)朔政府并沒(méi)有為國(guó)內(nèi)大眾游客的到來(lái)提前做好準(zhǔn)備，導(dǎo)致旅游井噴后諸多負(fù)面影響的無(wú)序蔓延，再想去管制的時(shí)候又受限于治理能力和治理資源的匱乏，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失控的混亂局面，導(dǎo)致治理失靈。

In 2005， the government should prepare for the Chinese tourists' coming， but they did not do anything. Not more roads， not more parking. Nothing. So only in 2012， they start doing this， it's too late. So I think this year is too too too bad. Because the government do nothing.Itstoo slow.（2005年，政府就應(yīng)該為中國(guó)游客的到來(lái)做準(zhǔn)備，但是他們沒(méi)有，什么也沒(méi)做。沒(méi)有拓寬道路，沒(méi)有修建更多的停車(chē)場(chǎng)……直到2012年，他們才開(kāi)始做這些，但是太晚了。所以我認(rèn)為今年太糟糕了，因?yàn)檎疅o(wú)作為，太慢了。）（20150710 HAl）

“政府官方這架馬車(chē)，拖不動(dòng)旅游大產(chǎn)業(yè)了，所以從基礎(chǔ)設(shè)施到管理方方面面總覺(jué)得不夠，還有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的問(wèn)題，政府沒(méi)錢(qián)。政府序列的常規(guī)工作以外，再有旅游產(chǎn)業(yè)這么大的事業(yè)要監(jiān)管，有點(diǎn)力不從心，加上體制的問(wèn)題?！保?0150818 UC11）

綜合上述對(duì)陽(yáng)朔西街市場(chǎng)情境的變化、“亂象”特征的總結(jié)及原因分析，可以歸納出旅游大發(fā)展期市場(chǎng)亂象的發(fā)生機(jī)制（圖3）。當(dāng)旅游地進(jìn)入大發(fā)展階段，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張伴隨著游客類型組合的不斷變化，影響到目的地供給結(jié)構(gòu)的全方位響應(yīng)。當(dāng)需求層面的約束機(jī)制缺失，在經(jīng)營(yíng)成本暴漲和市場(chǎng)信息不完全的情況下，原有自發(fā)達(dá)成的秩序被踐踏而引發(fā)市場(chǎng)亂象，外來(lái)短期投機(jī)主義占主導(dǎo)，個(gè)體在追求利益最大化的同時(shí)已經(jīng)不能達(dá)成集體理性，市場(chǎng)失靈，正是需要政府加大管制的缺口。如果地方政府事前干預(yù)缺位，必然會(huì)加劇商業(yè)環(huán)境的惡化。隨著旅游交易分工日益復(fù)雜化，調(diào)控市場(chǎng)秩序需要的成本加大，而此時(shí)的政府卻受限于治理能力，或是無(wú)法調(diào)動(dòng)足夠的人財(cái)物力等治理資源，或是管制力度較弱，導(dǎo)致陷入履治不力的困境，難以發(fā)揮持續(xù)有效的監(jiān)管作用。

6 結(jié)論與討論

（1）在發(fā)展國(guó)內(nèi)大眾旅游階段，政府一定不能缺位。對(duì)比旅游發(fā)展初期的陽(yáng)朔“西街現(xiàn)象”，本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)條件改變之后，自下而上自發(fā)形成的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)是不可持續(xù)的，如果政府繼續(xù)缺位，旅游地的市場(chǎng)環(huán)境必然走向失控混亂的局面。

這也驗(yàn)證了Weave等的研究結(jié)論，在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的自然演化路徑（market-driven‘organic' path）下，缺失管制或管制松懈的旅游目的地很可能走向不可持續(xù)的大眾旅游階段。陽(yáng)朔西街案例為旅游發(fā)展過(guò)程中的“市場(chǎng)機(jī)制”和“政府干預(yù)”之爭(zhēng)提供了一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)支撐。在旅游發(fā)展初期，游客規(guī)模不大，供求關(guān)系較為簡(jiǎn)單，信息完全的理性市場(chǎng)能夠依循非正式的規(guī)則實(shí)現(xiàn)自我管制。一旦市場(chǎng)情境發(fā)生變化，由于缺乏正式的法律規(guī)范和制度約束，“公地悲劇”等負(fù)面效應(yīng)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，正式制度的干預(yù)和規(guī)制成為必然之選。政府不能再繼續(xù)扮演自由市場(chǎng)的“守夜人”，而是要發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”的作用干預(yù)并調(diào)控市場(chǎng)的偏差，通過(guò)立法和管制措施來(lái)保障行業(yè)的良性發(fā)展，并通過(guò)教育、引導(dǎo)等方式激勵(lì)私營(yíng)部門(mén)的參與和自我管制，共同促成能推進(jìn)旅游地社會(huì)福利最大化的管治系統(tǒng)的形成。

（2）目的地發(fā)展越成熟，對(duì)政府的治理能力要求越高。進(jìn)入旅游大發(fā)展期，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張，利益關(guān)系復(fù)雜化，在信息不對(duì)稱的情況下，再加上文化背景和在旅游地相對(duì)隨性的消費(fèi)習(xí)慣，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)游客從需求層面已經(jīng)很難約束市場(chǎng)秩序的良性發(fā)展，外來(lái)短期投機(jī)主義的沖擊破壞了本地以聲譽(yù)、信任互惠機(jī)制為核心的社會(huì)資本，市場(chǎng)已經(jīng)脫嵌于社會(huì)倫理關(guān)系，短期功利機(jī)會(huì)主義盛行，市場(chǎng)失靈。當(dāng)政府想要介入治理的時(shí)候，已經(jīng)受限于治理能力跟不上旅游規(guī)模的擴(kuò)張，而難以實(shí)現(xiàn)有效治理。

以往的研究雖然早就關(guān)注到大規(guī)模發(fā)展可能帶來(lái)的負(fù)面影響，但將政府治理能力與旅游地生命周期理論結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討的研究還較為少見(jiàn)。本文進(jìn)行了初步的嘗試，使得以往相關(guān)研究中的此類推論與警示更具說(shuō)服力和政策指導(dǎo)價(jià)值。由于涉及一次性交易與難以形成重復(fù)博弈的特殊情境，構(gòu)成了流動(dòng)語(yǔ)境下旅游秩序治理的特殊性。游客規(guī)模擴(kuò)張使得交易次數(shù)更為頻繁，交易分工與利益主體的互動(dòng)也更加復(fù)雜化，因而對(duì)各級(jí)政府的治理能力都提出了更高要求。隨著全域旅游時(shí)代的到來(lái)，探討大眾旅游階段政府治理能力現(xiàn)代化的問(wèn)題可以成為后續(xù)的一個(gè)研究方向。

（3）對(duì)其他旅游地的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)在于，從旅游參與期過(guò)渡到大發(fā)展期，當(dāng)治理體系建設(shè)滯后于旅游業(yè)的快速發(fā)展時(shí)，往往會(huì)造成不可調(diào)和的矛盾，繼而陷入治理困境。因此，政府有預(yù)見(jiàn)性的監(jiān)督管控和有效的社會(huì)管理是實(shí)現(xiàn)旅游地良好秩序的重要保障。地方政府有必要為大規(guī)模游客的到來(lái)提前做好準(zhǔn)備，干預(yù)并引導(dǎo)旅游地建立應(yīng)對(duì)秩序，培育整個(gè)目的地成長(zhǎng)為“學(xué)習(xí)型”的響應(yīng)系統(tǒng)。

在這個(gè)“學(xué)習(xí)型”的系統(tǒng)中，首先需要適當(dāng)控制旅游發(fā)展的規(guī)模和速度，留給本地人足夠的時(shí)間和空間去成長(zhǎng);其次，從地方政府到社區(qū)各個(gè)層面都需要提高旅游知識(shí)技能和管理服務(wù)水平，積極引進(jìn)專家團(tuán)隊(duì)等第三方力量的專業(yè)咨詢和培訓(xùn)指導(dǎo)，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與旅游發(fā)展更好地“賦權(quán)”和“增能”，培育有責(zé)任心和較高地方依戀的本地企業(yè)家成為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，進(jìn)入管理層，有一定的話語(yǔ)權(quán)和影響力。當(dāng)這些本地精英能夠承擔(dān)起政府的地方代理人的作用，將會(huì)助益于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的旅游治理，從而規(guī)避外來(lái)資本大量涌入可能造成的地方喪失控制力的負(fù)面后果。同時(shí)，這種“學(xué)習(xí)型”的系統(tǒng)有助于培育并維護(hù)地方的社會(huì)資本，強(qiáng)化“成員之間的社會(huì)聯(lián)系、規(guī)范與信任互惠”，是非常重要的治理資源，在陽(yáng)朔旅游發(fā)展初期的“西街現(xiàn)象”中扮演著重要角色.基于信任互惠的自主治理成為交易成本最低的優(yōu)選，政府相對(duì)實(shí)現(xiàn)了“無(wú)為而治”。一旦旅游地社會(huì)資本的存量降低，政府監(jiān)管執(zhí)法的成本將隨之提高。這就是旅游大發(fā)展期當(dāng)外來(lái)短期投機(jī)主義占主導(dǎo)后，政府介入治理難度加大的原因。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與旅游地生命周期的演進(jìn)，向“基于規(guī)則的治理”轉(zhuǎn)型是地方政府的必然選擇。

此外，對(duì)于處在發(fā)展初期的旅游地需要警惕，當(dāng)?shù)胤礁鞣矫鏈?zhǔn)備不夠充分的情況下，盲目追求快速大發(fā)展很可能帶來(lái)破壞性的后果，而短期內(nèi)“有控制性地增長(zhǎng)”的社區(qū)內(nèi)部則較少發(fā)生利益沖突，因此，管制驅(qū)動(dòng)下緩慢漸進(jìn)的增長(zhǎng)路徑（regulation-driven incremental path）更利于逐步走向可持續(xù)的大眾旅游狀態(tài)。未來(lái)的研究可以繼續(xù)探討如何通過(guò)本地精英的培育和“學(xué)習(xí)型”系統(tǒng)的構(gòu)建，從而更好地促進(jìn)目的地的良性治理與可持續(xù)發(fā)展。