謝 熠

(中共宜賓市委黨校，四川 宜賓 644002)

客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同
——基于CSS2013的實(shí)證分析

謝 熠

(中共宜賓市委黨校，四川 宜賓 644002)

客觀階層地位是居民在社會(huì)分層中的結(jié)構(gòu)位置，主觀階層認(rèn)同是居民對(duì)自身所處階層的主觀態(tài)度。運(yùn)用中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查2013年的數(shù)據(jù)，通過(guò)相關(guān)分析和交叉分析發(fā)現(xiàn)，客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同總體上具有微弱的一致性，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上存在差異?？陀^階層地位中經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)地位呈現(xiàn)金字塔型，主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)下偏的橄欖型，主觀階層認(rèn)同具有中間化趨勢(shì)。

客觀階層地位； 主觀階層認(rèn)同； 中間化

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的是市場(chǎng)化的不斷深入、社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變遷、階層分化的日益明顯。在新的歷史時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化構(gòu)成了社會(huì)群體之間矛盾和沖突的重要特征之一，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)管理面臨的巨大挑戰(zhàn)[1]。由一元到多元、固定到流動(dòng)、封閉到開(kāi)放的社會(huì)變遷過(guò)程中，我國(guó)社會(huì)階層分化不僅成為了不爭(zhēng)的社會(huì)事實(shí)，而且隨著貧富分化的加劇、資源的進(jìn)一步集中，呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)了階層固化。社會(huì)分層結(jié)構(gòu)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心要素，它的狀態(tài)與變化對(duì)社會(huì)生活具有至關(guān)重要的作用[2]。社會(huì)分層包括客觀的階層地位和主觀的階層認(rèn)同兩方面，兩者共同作用于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

一、社會(huì)分層及相關(guān)概念

社會(huì)分層主要是指群體之間的差異和不平等，這種差異和不平等以制度規(guī)則和價(jià)值體系的認(rèn)可為基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、身份地位等任何可用以評(píng)估價(jià)值的所有方面。在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型變遷過(guò)程中，穩(wěn)定的社會(huì)分層秩序以及合理的階層感知是化解社會(huì)各階層矛盾沖突的必然要求，對(duì)于社會(huì)和諧發(fā)展、穩(wěn)定有序具有重要意義[3]5。一個(gè)具有合理社會(huì)分層的多元化社會(huì)，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)分化明顯，但是社會(huì)的不同部分依舊是相互整合的一個(gè)整體，而非一個(gè)“斷裂”的社會(huì)[4]11。

客觀階層地位(stratum)和主觀階層認(rèn)同(class identification)是與社會(huì)分層緊密相關(guān)的兩個(gè)核心概念。客觀階層地位是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置，這種相對(duì)位置可通過(guò)既有的社會(huì)文化價(jià)值體系得出一系列劃分的指標(biāo)或者維度，從而將不同個(gè)人或者社會(huì)群體劃分到一定的社會(huì)階層中。個(gè)人屬于一定的社會(huì)群體，具有不同特征的社會(huì)群體可劃分到不同的社會(huì)階層。社會(huì)分層具有不同的維度，在不同的歷史背景下會(huì)具有時(shí)代特征的側(cè)重。例如我國(guó)改革開(kāi)放以前，主要的社會(huì)不平等為政治上的，經(jīng)濟(jì)上基本沒(méi)有差異，社會(huì)分層的主要依據(jù)是政治身份。改革開(kāi)放以后，人們的政治不平等逐漸縮小，隨著收入差距的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)不平等更為突出，由經(jīng)濟(jì)收入而來(lái)的經(jīng)濟(jì)分層則占據(jù)著主導(dǎo)地位[3]24。階層的劃分盡管具有不同的維度或者指標(biāo)，但總體而言是比較客觀的一個(gè)概念，根據(jù)已有指標(biāo)，可將不同的人群歸入相應(yīng)的社會(huì)階層。由于社會(huì)分層是社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要方面，微觀上個(gè)體的客觀社會(huì)階層可用結(jié)構(gòu)地位或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相互代替。

社會(huì)分層不僅包含客觀的、結(jié)構(gòu)的事實(shí)，同時(shí)包括主觀建構(gòu)的一面[5]。主觀階層認(rèn)同就是個(gè)體對(duì)社會(huì)分層主觀建構(gòu)的結(jié)果。認(rèn)同研究主要存在于社會(huì)心理學(xué)對(duì)社會(huì)群體的分析，指?jìng)€(gè)體對(duì)自己作為某一特定社會(huì)群體成員以及由此而來(lái)的價(jià)值意義和情感意義的了解[6]，是行動(dòng)者對(duì)其群體資格積極的認(rèn)知評(píng)價(jià)[7]。主觀階層認(rèn)同主要是指社會(huì)個(gè)體認(rèn)為自己處在哪個(gè)階層的評(píng)價(jià)和看法，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通常是憑借個(gè)人的主觀心理感受。然而，主觀階層認(rèn)同并非完全就是社會(huì)個(gè)體的主觀感受和評(píng)價(jià)，而是與個(gè)人的社會(huì)意識(shí)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)受客觀的社會(huì)階層地位和主觀的認(rèn)識(shí)共同影響[8]。心理學(xué)的研究直接把社會(huì)階層定義為客觀階層差異與主觀心理感知差異，社會(huì)資本和物質(zhì)資源是客觀社會(huì)階層的核心、相對(duì)等級(jí)，或者說(shuō)個(gè)體在與他人進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)對(duì)自己階層地位的認(rèn)同是主觀社會(huì)分層的核心[9]1300。在社會(huì)學(xué)的分層研究中，通常會(huì)將客觀階層地位(或結(jié)構(gòu)地位)與主觀階層認(rèn)同(或主觀社會(huì)分層)進(jìn)行區(qū)分，并研究二者的差異和聯(lián)系。

二、客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同概況

(一)資料來(lái)源與數(shù)據(jù)簡(jiǎn)介

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年開(kāi)展的中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey)。該調(diào)查是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院牽頭開(kāi)展的全國(guó)范圍內(nèi)大型連續(xù)性綜合調(diào)查項(xiàng)目。調(diào)查采用概率抽樣的入戶(hù)訪問(wèn)方式，從全國(guó)151個(gè)區(qū)縣、604個(gè)村居委會(huì)中選取10 000余戶(hù)家庭為調(diào)查對(duì)象。

(二)客觀階層地位概況

在社會(huì)分層研究中，首先要解決的是如何分層的問(wèn)題。由于社會(huì)分層理論的復(fù)雜性、多元化、矛盾性以及概念不一等[10]，到目前仍沒(méi)有完全統(tǒng)一的社會(huì)分層方法。社會(huì)不平等存在多種形式，在實(shí)際研究中往往會(huì)基于不同的目的、從不同維度建立社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)。盡管社會(huì)學(xué)者在研究中具有不同的維度，但研究者們基本上采用綜合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位去衡量，而非單一指標(biāo)或維度。對(duì)客觀階層地位的度量具有不同的指標(biāo)體系，從古典馬克思的生產(chǎn)資料占有，韋伯的財(cái)富、權(quán)力、聲望三位一體，到近現(xiàn)代帕森斯的社會(huì)聲望分層，布迪厄的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本綜合測(cè)量，以及當(dāng)前社會(huì)分層研究中的各種經(jīng)驗(yàn)分析，客觀階層地位的測(cè)量出于各自的研究目的和需要，往往會(huì)有不同的操作化維度和指標(biāo)。隨著社會(huì)分層研究的深入，以經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位、受教育程度作為客觀階層地位的測(cè)量指標(biāo)逐漸成為共識(shí)[9]1300。基于此，本文采用經(jīng)濟(jì)收入、受教育程度和職業(yè)地位三個(gè)維度來(lái)綜合測(cè)量客觀階層地位。

在經(jīng)濟(jì)收入方面，由于測(cè)量的是年收入，根據(jù)已有相關(guān)研究，把收入分為了五個(gè)區(qū)間。調(diào)查的10 196個(gè)樣本中，收入在10 000元以下的占比43.45%，10 000(含)元到20 000(不含)元的占比17.44%，20 000(含)元到40 000(不含)元的占比22.19%，40 000(含)元到80 000(不含)元的占比10.02%，80 000元及以上的占比6.89%。在40 000元以下的累積百分比占到83.08%?？梢钥闯?，我國(guó)居民總體上收入是呈金字塔型，收入較低的大多數(shù)構(gòu)成了金字塔的底部，并依次向頂部遞減。

對(duì)于職業(yè)地位，不同研究者根據(jù)理論視角和研究目的的不同，會(huì)有不同的測(cè)量指標(biāo)。邊燕杰等根據(jù)再分配權(quán)力和市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性對(duì)職業(yè)地位進(jìn)行了類(lèi)別劃分[11]，劉欣根據(jù)公共權(quán)力和市場(chǎng)能力劃分出了中國(guó)城市職業(yè)的五大階層[12]。本文在參照相關(guān)職業(yè)分類(lèi)的基礎(chǔ)上，根據(jù)問(wèn)卷中設(shè)置問(wèn)題與職業(yè)編碼表，將職業(yè)地位分為社會(huì)下層、社會(huì)中下層、社會(huì)中層、社會(huì)中上層、社會(huì)上層五類(lèi)。在7 371位被訪者中，社會(huì)下層占比49.21%，社會(huì)中下層占比34.8%，社會(huì)中層占比6.86%，社會(huì)中上層占比6.34%，社會(huì)上層占比2.92%。與經(jīng)濟(jì)收入的分層結(jié)構(gòu)類(lèi)似，職業(yè)地位也呈現(xiàn)出明顯的金字塔型。社會(huì)下層和社會(huì)中下層構(gòu)成了職業(yè)地位分布的底部，并由下層往上層依次遞減。

(三)主觀階層認(rèn)同概況

關(guān)于主觀階層認(rèn)同，調(diào)查問(wèn)卷設(shè)置了“您認(rèn)為您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個(gè)層次？上、中上、中、中下、下、不好說(shuō)”，其中“不好說(shuō)”占比1.64%，當(dāng)作缺失值處理。10 037個(gè)樣本中，認(rèn)為本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地屬于下層的占比22.1%，認(rèn)為處在中下層的占比29.69%，認(rèn)為處在中層的占比41.24%，認(rèn)為處在中上層的占比6.49%，認(rèn)為處在上層的占比0.49%。大部分居民認(rèn)為自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地處在中層及以下的累積占到93.03%，社會(huì)中上層和上層僅占6.97%。主觀階層認(rèn)同分布形態(tài)明顯有別于客觀階層地位結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)地位的分層結(jié)構(gòu)是金字塔型，而主觀階層認(rèn)同結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種下偏的橄欖型，即認(rèn)為自己是中間階層的最多，其次為中下階層和下層，再次為中上層和上層。在經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)地位兩個(gè)維度上說(shuō)明客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同并不具有一致性。

三、客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同

為了更加明確客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同之間的一致性和差異性，將客觀階層地位的三個(gè)維度和主觀階層認(rèn)同進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表1～表3。

表1 主觀階層認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)分析 %

表2 主觀階層認(rèn)同與職業(yè)地位相關(guān)分析 %

表3 主觀階層認(rèn)同與受教育程度相關(guān)分析 %

由表1～表3可以看出，客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同在總體上具有微弱的一致性，經(jīng)濟(jì)收入與主觀階層認(rèn)同相關(guān)系數(shù)Gamma值為0.22，職業(yè)地位與主觀階層認(rèn)同相關(guān)系數(shù)Gamma值為0.15，受教育程度與主觀階層認(rèn)同的相關(guān)系數(shù)Gamma值為0.2，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)(P<0.001)。這說(shuō)明在總體上結(jié)構(gòu)地位與階層認(rèn)同具有微弱的一致性，二者在一定程度上呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步探明客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同之間的內(nèi)部差異，分別對(duì)客觀階層地位處于下層和上層與主觀階層認(rèn)同交叉分析，結(jié)果見(jiàn)表4和表5。

表4 客觀階層地位為下層的居民的階層認(rèn)同分布 %

表5 客觀階層地位為上層的居民的階層認(rèn)同分布 %

從表4和表5可以發(fā)現(xiàn)居民的主觀階層認(rèn)同與客觀階層地位之間的內(nèi)部差異?？陀^階層地位為下層的居民的階層認(rèn)同具有往上偏趨勢(shì)，客觀階層地位為上層的居民的階層認(rèn)同具有下偏趨勢(shì)，總體上的階層認(rèn)同具有中間化趨勢(shì)。雖然客觀階層地位與階層認(rèn)同總體上呈現(xiàn)出了微弱的正相關(guān)關(guān)系，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上依舊具有巨大差異。

四、結(jié)語(yǔ)

客觀階層地位的金字塔型，主觀階層認(rèn)同的橄欖型，主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)中間化，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)心理的反映，具有其自身的生成邏輯。

第一，主觀階層認(rèn)同具有中間化趨勢(shì)，呈現(xiàn)出有利于社會(huì)穩(wěn)定的橄欖型分布。出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)榭陀^階層地位是由客觀指標(biāo)來(lái)界定，而主觀階層認(rèn)同主要來(lái)源于相對(duì)比較。相對(duì)比較的階層認(rèn)同主要基于參照群體的狀況，參照群體大多是以自己可接觸的人群為主，而客觀階層地位是基于宏觀的結(jié)構(gòu)指標(biāo)。即使處在社會(huì)下層的人，通過(guò)與自己更差的人相比較，也會(huì)得到心理慰藉，而將自己的階層往上界定；處在社會(huì)上層的人，同樣可能由于參照群體是比自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高的群體，而將自己往下界定。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化[13]、社會(huì)流動(dòng)感知[14]等也是導(dǎo)致出現(xiàn)階層認(rèn)同偏差的重要原因?？陀^階層地位與主觀階層認(rèn)同之間的同一性和差異性進(jìn)一步說(shuō)明了為什么我國(guó)客觀社會(huì)分層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)下層向上層依次遞減的金字塔型，而主觀階層認(rèn)同卻呈現(xiàn)兩邊小、中間大的類(lèi)似橄欖型。

第二，客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同的差異性回應(yīng)了我國(guó)客觀社會(huì)階層分化的背景下社會(huì)依舊保持穩(wěn)定的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三十余年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉世矚目，但社會(huì)資源分配差距、社會(huì)階層化隨之而來(lái)?；嵯禂?shù)自2003年以來(lái)一直處在0.4以上，高于貧富差距的國(guó)際警戒線，2008年更是達(dá)到0.491，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)總體的客觀社會(huì)分層已較為明顯，階層分化一定程度上超出了國(guó)際慣例中社會(huì)所能承受的整合水平[15]58。盡管運(yùn)用諸如基尼系數(shù)等指標(biāo)可以對(duì)社會(huì)不平等進(jìn)行客觀衡量，但是全國(guó)基尼系數(shù)僅僅是測(cè)量客觀的貧富差距，不能完全代表居民的主觀階層認(rèn)同結(jié)構(gòu)。雖然衡量社會(huì)分層的兩個(gè)重要指標(biāo)，即職業(yè)地位和經(jīng)濟(jì)收入呈現(xiàn)出了不利于社會(huì)穩(wěn)定的金字塔型結(jié)構(gòu)，但是相比較而言，主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)出了有利于社會(huì)穩(wěn)定的類(lèi)似橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。通過(guò)社會(huì)比較而來(lái)的主觀階層認(rèn)同才是社會(huì)行為的心理動(dòng)機(jī)，因此社會(huì)依舊保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

第三，客觀階層地位的金字塔型值得警惕和注意。社會(huì)分層是社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心要素，對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。有機(jī)合理的社會(huì)分層有利于社會(huì)發(fā)展與和諧穩(wěn)定，斷裂的社會(huì)分層則會(huì)使社會(huì)走向分崩離析。在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型變遷過(guò)程中，合理穩(wěn)定的社會(huì)分層秩序以及各階層之間利益的整合溝通是化解社會(huì)各階層矛盾沖突的必然要求，同時(shí)是促進(jìn)社會(huì)公平正義的結(jié)構(gòu)性基石，對(duì)于社會(huì)和諧發(fā)展、穩(wěn)定有序具有重要意義。一個(gè)具有合理社會(huì)分層的多元化社會(huì)盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)分化明顯，但是社會(huì)的不同部分依舊是相互整合的整體，而非一個(gè)“斷裂”的社會(huì)[4]11?？陀^階層地位中處于社會(huì)底層的人們具有發(fā)生物質(zhì)性沖突的可能性，盡管這種沖突并不來(lái)源于相對(duì)剝奪(relative deprivation)，或者直接指向社會(huì)的合法性與合理性[16]。達(dá)倫多夫分析社會(huì)沖突時(shí)認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的剝奪形式會(huì)影響社會(huì)沖突的激烈度。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪是相對(duì)的時(shí)候，沖突不會(huì)以暴力形式發(fā)生；當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪是絕對(duì)的時(shí)候，沖突可能以激烈的暴力形式發(fā)生。目前，我國(guó)社會(huì)階層的分化處于一種相對(duì)的水平，社會(huì)各階層均具有一定向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展，階層固化有所顯現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)占有方式和收入分配的不公正已成為當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅[15]62。

客觀階層地位與主觀階層認(rèn)同雖然總體上具有一致性，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)上依舊具有較大差異。主觀階層認(rèn)同是社會(huì)群體相對(duì)剝奪感和社會(huì)公平感的重要反映，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有重要影響。主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)出了有利于社會(huì)穩(wěn)定的橄欖型，極大消解了當(dāng)前客觀階層地位分化可能引起的社會(huì)不穩(wěn)定。然而，客觀階層地位結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不利于社會(huì)穩(wěn)定的金字塔型結(jié)構(gòu)，在社會(huì)治理中應(yīng)當(dāng)優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源的分配，提高社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的整合度，防止社會(huì)階層不合理分化和斷裂。在宏觀上需要促進(jìn)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)走向整合，防止貧富分化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大，微觀上需要關(guān)注社會(huì)中下層的正當(dāng)資源獲取，制約強(qiáng)勢(shì)階層的越軌行為，促進(jìn)社會(huì)資源在各階層分配的公平程度，在制度與資源分配上構(gòu)建和諧的階層關(guān)系。同時(shí)，需要注意對(duì)居民價(jià)值觀和心理因素的調(diào)節(jié)，引導(dǎo)居民樹(shù)立科學(xué)合理的價(jià)值觀，防止由相對(duì)剝奪產(chǎn)生過(guò)度的社會(huì)不公平感，引起階層仇視和對(duì)立。在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定和諧的議題上，既要注意客觀階層地位結(jié)構(gòu)的合理性，也要關(guān)注居民主觀階層認(rèn)同的狀況，在推進(jìn)社會(huì)分層有機(jī)整合的同時(shí)，引導(dǎo)居民建立健康的社會(huì)心理。

[1] 李路路.社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場(chǎng)化:中國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)[J].社會(huì)學(xué)研究,2012(2):1-19.

[2] 李友梅,孫立平,沈原.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層 理論與實(shí)證[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:1.

[3] 李培林,李強(qiáng)，孫立平.中國(guó)社會(huì)分層[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[4] 孫立平.斷裂:20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[5] 陸益龍.態(tài)度、認(rèn)同與社會(huì)分層的主觀建構(gòu):基于2008CGSS的描述性分析[J].湖南社會(huì)科學(xué),2011(5):53-57.

[6] TAIFEL H,TURNER J C.The social identity theory of intergroup behavior[M].Chicago:Nelson-Hall,1986:7.

[7] 方文.學(xué)科制度和社會(huì)認(rèn)同[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:79.

[8] 劉精明,李路路.階層化:居住空間、生活方式、社會(huì)交往與階層認(rèn)同:我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)階層化問(wèn)題的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(3):52-81.

[9] 郭永玉,楊沈龍,李靜,等.社會(huì)階層心理學(xué)視角下的公平研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2015(8):1299-1311.

[10] HAUG M R.Measurement in social stratification[J].Annual review of sociology,1977(3):51-77.

[11] BIAN Y J,JOHN R L.Market transition and the persistence of power:the changing stratification system in urban China[J].American sociological review,1996，61(5):739-758.

[12] 劉欣.中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(6):1-14.

[13] 盧福營(yíng),張兆曙.客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同[J].中國(guó)人口科學(xué),2006(3):38-43.

[14] 范曉光,陳云松.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的主觀階層地位認(rèn)同偏差[J].社會(huì)學(xué)研究,2015(4): 143-168.

[15] 雷弢.論社會(huì)公平的主觀認(rèn)定[J].北京社會(huì)科學(xué),2007(6):58-63.

[16] ZHANG Y.A study on stratum conflict consciousness in urban China[J].Social sciences in China,2006(1):3-18.

ObjectiveStratificationandSubjectiveClassIdentificationAn Empirical Study Based on CSS2013

XIE Yi

(Yibin Municipal Party School,Yibin, Sichuan 644002,China)

Objective stratification mainly refers to the structural status in the society while subjective class identification is the the perception of individual’s social status. Based on CSS2013 data, through cross and correlation analysis, the data show that objective stratification has weak coherence with subjective class identification on the whole, but has distinctions in the internal structure. Objective stratification is “pyramid type”while subjective class identification is “olive type”. Subjective class identification has middle tendency.

objective stratification; subjective class identification; middle tendency

李曉梅)

2017-03-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中華民族偉大復(fù)興的社會(huì)心態(tài)狀況抽樣調(diào)查與對(duì)策建議”(13AZD069)

謝熠(1991—)，男，四川自貢人，中共宜賓市委黨校經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究所教師，中共四川省委黨校智庫(kù)研究基地成員，碩士，研究方向：社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)治理。

C912.6

A

1674-0297(2017)06-0011-05