文 / 吳峻峰
洛陽街的紅磚騎樓
文 / 吳峻峰
民國甲子年(1924年)泉州洛陽街開始拓辟馬路,興建騎樓。其兩側(cè)為紅磚騎樓夾峙而成,二層街屋毗連排列,整齊劃一。與東南亞和廣州的近代騎樓相比,洛陽街騎樓表現(xiàn)出特有的“草根性”。工匠們就地取材,因材施藝,廊柱、壁柱和窗間柱采用紅磚組砌,立面檐口、窗楣、窗臺等也多為紅磚拼就,形成精美的線腳。這是用傳統(tǒng)建材來塑造西方樣式,乃本地建筑技藝與外來建筑文化完美結(jié)合的典范。但近世以還,因時代更迭、住戶遷徙,許多騎樓都是幾易其主,諸多可觀之處已日漸式微。
洛陽街;紅磚;騎樓;工匠;華僑
一
民國時期,騎樓建筑在東南沿海蔚然成風(fēng)。除了城市的“騎樓化運(yùn)動”外,一些村鎮(zhèn)的聚落形式——墟市的改造,亦將騎樓推行至鄉(xiāng)土社會。泉州洛陽街的紅磚騎樓較之它處,雖然形態(tài)相似、肌理宛然,但其以特有的一份平和、質(zhì)樸以及濃郁的地域特色而頗具魅力。
從目前掌握的文獻(xiàn)和建筑沿襲之規(guī)律考據(jù),20年代洛陽街為兩側(cè)紅磚騎樓夾峙而成,二層街屋毗連排列,整齊劃一。樓底臨街部分開辟公共敞廊,當(dāng)?shù)胤Q為“五腳架”①學(xué)界一般稱為“五腳基”(Ngo-ka-ki),馬來文稱其為Kati Lima,英文則為Five Foot Way。,以避雷雨侵襲、炎日暴曬和臺風(fēng)落物傷人,是一個內(nèi)外滲透的“灰空間”。沿街多為紅磚方柱,也有部分石柱,這除了承重,對隔阻車馬喧鬧還起到一定作用,使行人逛街時具有了輕松愜意的心理安全感。清代文人王拭的詩:“摩肩雜沓互追蹤,曲直長廊路路通。絕好出門無礙雨,不須笠屐學(xué)坡翁。”恰是對當(dāng)時洛陽街騎樓的一個形象化注腳。
騎樓底層的開間大小相若,進(jìn)深一致,體現(xiàn)了宜人的尺度。商鋪大門由木板條排列而成,白天將其拆下,打破室內(nèi)外空間以招徠顧客;晚上再將其安上,變作隔離街道的墻體。有的僅打開大門一側(cè),而在另一側(cè)安上窗戶,一般稱之為“窗戶柜”。窗戶柜的下部大多為固定的豎條裙板,靠室內(nèi)一側(cè)有可支起的橫托板,上部為可拆卸的豎木板條窗,售貨時將豎木板拆下,支起橫托板作為柜臺,空間較為狹小,多是出售百貨、零食等小件商品。
柱廊上方為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換部位,磚墻內(nèi)墊一混凝土梁。上面的龕墻,意在模擬傳統(tǒng)商鋪的堂號、店號、行號之匾額。再往上是騎樓形式表征的重點(diǎn),單開間聯(lián)扇的大窗、對稱的雙窗以及并排的三窗等為立面構(gòu)圖的主要元素。窗間墻處理成壁柱形式,窗扇的形狀根據(jù)開間大小和整體比例進(jìn)行精心推敲。窗楣造型多樣,長方形、三角形、半圓形、馬蹄形、弓形,還有伊斯蘭建筑中常用的尖拱形及三葉券的變體,凡此等等。其間鑲上木板遮陽窗門或百葉窗,繁簡適當(dāng),古典優(yōu)雅。窗與窗的組合隨意又自然,細(xì)致的線角賦予立面精致感,處處透露出工匠的智慧和對整體構(gòu)圖比例的精準(zhǔn)把握,庶幾可視為近代騎樓建筑藝術(shù)的杰出范例。
屋頂通常有坡形瓦面和平頂天臺兩種,抑或采折中主義手法:坡屋頂退后,平屋頂臨街。女兒墻均用綠釉寶瓶的屋檐欄桿裝飾,寶瓶欄桿大量用于西方文藝復(fù)興建筑中,在中國因“寶瓶”的讀音為“保平”,即保佑平安,故近代建筑對此更是情有獨(dú)鐘。兩旁的短柱形式平直,追求誠實(shí)的結(jié)構(gòu)美,這種頂部處理顯然是為了強(qiáng)調(diào)立面的水平連續(xù)感。挑檐板以下則常用檐板托架或齒狀飾物的做法,配上兩個吐水口,堪稱別致。
這些騎樓建筑均出自當(dāng)?shù)亟硯熤?,他們既是設(shè)計者又是營造者,如洛陽街名匠吳彰敬就完成了大量規(guī)劃營建工作。洛陽是建筑之鄉(xiāng),工匠眾多且分工細(xì)致,從圖紙修改、建筑結(jié)構(gòu)到立面構(gòu)圖、室內(nèi)裝修均有專門分工,形成了獨(dú)特的匠作工藝體系。當(dāng)時的匠師汲取了清末民間敞開式店面與國外敞廊式建筑立面的特點(diǎn),根據(jù)華僑提供的圖紙或“普市卡”,從建筑技術(shù)的可行性、建筑立面的協(xié)調(diào)性及當(dāng)時建筑制度的規(guī)范性出發(fā)進(jìn)行修改,結(jié)合騎樓的實(shí)際體量繪制出初步圖紙。業(yè)主根據(jù)所繪圖紙?zhí)岢鲂薷囊庖姡詈笥山硯煷_定騎樓的建筑形態(tài)。在整個過程中,工匠起到至關(guān)重要的作用,因此民間就流傳有“三分主人,七分工匠”的說法。他們除了接納與模仿西式的建筑形態(tài)外,基于以往擅長之所學(xué),常常將閩南傳統(tǒng)建筑的營造方法運(yùn)用在騎樓上,且加上個人臨場的發(fā)揮創(chuàng)作。所謂藝高人膽大,深厚傳統(tǒng)賦予的靈巧與嫻熟,輕易地穿越了學(xué)院派眼中的風(fēng)格鴻溝,糅和出洛陽街騎樓的獨(dú)特風(fēng)貌。
林小婷 攝
黃丹慧 攝
二
洛陽街騎樓最富特“色”的莫過于其紅磚立面了。
中國傳統(tǒng)建筑歷來采用青磚灰瓦建造,唯獨(dú)閩南地區(qū)多是紅墻赤瓦。梁思成曾說:“在使用顏色上,中國建筑是世界各建筑體系中最大膽的。”②梁思成:《中國建筑的特征》,原載《建筑學(xué)報》1954年第1期。而閩南建筑則有過之而無不及。紅色的建材專用于皇家宮殿、廟宇及宗祠一類建筑,被稱為宮廷色,本為“庶民不許”,而傳統(tǒng)“皇宮起”大厝卻以紅色為建筑色彩基調(diào),在閩南一帶悄然風(fēng)行。細(xì)究起來,這恐怕是由于閩南地區(qū)受政局動蕩更替影響較小的緣故,復(fù)因“山高皇帝遠(yuǎn)”,無中原墨守成規(guī)、繁文縟節(jié)的束縛,故能表現(xiàn)出一定的非規(guī)范性。
古閩南文化也被稱作“紅磚文化”,閩南語啟蒙讀物《千金譜》有:“石條油面磚,石珠石柱雁子磚,瓦壁瓦筒六角磚,六角磚下好花園?!薄坝兔娲u”、“雁子磚”即是閩南地區(qū)最常見的紅磚,俗稱“紅料”。據(jù)泉州磚窯工匠記述,北宋大觀三年(公元1109年),泉州的窯口已能燒制出“紅艷美觀、質(zhì)量結(jié)實(shí)”的紅磚了。從宋代修繕孔廟時遺下的紅磚看,仍“顏色鮮艷,質(zhì)未風(fēng)化,體型不變”,這就很能說明問題。
閩南紅磚采用手工制坯、土窯焙燒的制作方式,是一種很有趣的工藝:先采田土(一般是中層土,不含砂、石,最好使用黃色土)加水浸泡,用鋼?打碎、攪拌均勻,再用鋼線弓打散或牽水牛踩踏,直至土呈黏性,然后用模型壓成生坯,置于架子上晾干。接下來,打槽裝窯,在磚坯入窯時斜向堆碼,用小火焙燒三天左右,以去除水氣及烘干,再以大火燒上四五天。燒火時得用馬尾松,因?yàn)轳R尾松含有松脂,火力大,黏土里所含的鐵元素被充分氧化,燒出的成品顏色新艷。松枝灰燼落在磚坯相疊露空部位,熏成二三道紫黑色斜斑紋,因而名為“煙炙磚”。這往往要由經(jīng)驗(yàn)豐富的工人來執(zhí)行,因?yàn)闊o論是溫度的調(diào)節(jié)還是火候的控制,都必須依靠人工。紅磚剛出窯時,顏色較為紫暗,經(jīng)過日曬風(fēng)吹雨淋,會脫去表面薄薄的白灰,稱為“脫硝”,顏色開始返紅,越發(fā)艷麗奪目,有如胭脂,所以也叫“胭脂磚”。現(xiàn)在制磚技術(shù)燒成的“煙炙磚”,用計算機(jī)嚴(yán)格控制溫度,其表面條紋如黑漆,而且千篇一律,砌筑后比較死板,沒有手工古制那種色彩斑斕的效果。仿古的貼面瓷磚,黑色煙斑寬度一致,顏色無深淺變化,更有這種弊病。
熊文鑫 攝
吳彰敬
民國洛陽街騎樓房契 盧捷提供
在砌筑工藝上,閩南的工匠(“砌磚司傅”)將有紫黑色煙斑的一面作為看面,而且將上下兩層的紋路“鏡向”接合,成為“〈”形,其花紋猶如燕尾、雁陣,故又有“燕尾磚”、“雁子磚”之稱。砌筑時十分講究磚與縫的觀感作用,一磚一縫都要苦心經(jīng)營。國外建筑和現(xiàn)代建筑所用的磚料,經(jīng)制坯燒成后,一般就不再二次加工了,而中國古建筑所使用磚料,往往要經(jīng)過砍磨加工,這就使得磚與墻面具有了潔凈平整、質(zhì)感細(xì)膩和規(guī)格準(zhǔn)確的特點(diǎn)。墻體磚與磚之間的空白處添以白灰,或用蠣灰。早期匠師對灰縫的經(jīng)營調(diào)理更是游刃有余,使得本來并不起眼的灰縫變得舉足輕重,如與磚融為一體,使墻面產(chǎn)生“一塊玉兒”的效果,或?qū)⒒铱p做得極細(xì),遠(yuǎn)觀“一塊玉兒”,近觀“縫如絲兒”,可見匠心無所不至。物為人用,臻于完善。這樣的墻面極具裝飾感,色彩斑駁絢麗,黑色斑線若隱若現(xiàn),具有較高的審美品位。
與東南亞和廣州的近代騎樓相比,洛陽街騎樓表現(xiàn)出特有的“草根性”。工匠們就地取材,因材施藝。廊柱、壁柱和窗間柱采用紅磚組砌,立面檐口、窗楣、窗臺等多為紅磚拼就,形成精美的線腳。這是用傳統(tǒng)建材來塑造西方樣式,乃本地建筑技藝與外來建筑文化完美結(jié)合的典范。如此,既有閩南建筑的風(fēng)格,又有西方建筑的特點(diǎn),整個街景井然有序,親切可人。在夏日傍晚遲遲不落的夕陽下,濃重的暖色調(diào)更加醒目耀眼,置身其間,“紅樓”景觀一直綿延至視線盡頭,美不勝收。
三
民國甲子年(1924年)洛陽街開始拓辟馬路,興建騎樓,時為土匪高為國統(tǒng)治時期。在閩南近代史上,高臭名昭著,不過平心而論,他對其主要地盤洛陽一鎮(zhèn)卻頗費(fèi)力量經(jīng)營。③高為國的根據(jù)地是他的老巢福山腰(今泉州市雙陽農(nóng)場轄區(qū)),洛陽鎮(zhèn)為其勢力范圍??陀^上,洛陽街的改造滿足了近代城鎮(zhèn)的規(guī)模要求,保留和激發(fā)了舊有的商業(yè)活力。但根本還在于能以此攫取更多的稅捐,且將人們引向其確定的社會空間,利用這種媒介的審美感染力和權(quán)勢暗示力,得心應(yīng)手地教化和控制地方民眾。
毋庸置疑,騎樓建筑的層高、開間和裝飾比普通的建筑要求都要高,只有在商業(yè)繁華地帶方才可能出現(xiàn)。洛陽街古時屬晉江縣洛陽鋪,與洛陽橋相連,俗稱“三里街兩里橋”,是廈門至福州的必經(jīng)之道。洛陽水上交通尤為方便,在橋頭、海尾及吳厝祠堂埕腳設(shè)有三個碼頭。從外地海運(yùn)到洛陽的有豆餅、肥田粉、面粉、南北雜貨、建筑材料等等。鄰近地區(qū)如南安洪瀨、晉江河市、惠安縣城、東園、涂寨等地的商販都常來采購貨物,販運(yùn)至各地銷售。洛陽古鎮(zhèn)一派商業(yè)市井氣息,斯時三里長街上密密匝匝地壅塞著雜貨店、糧食店、綢布店、錢莊、當(dāng)鋪、煙館、賭場和妓院等,“福興?!?、“源利行”、“萬盛行”、“長春行”、“興源行”、“裕記”、“吉和”等等皆是盛極一時的名號。1922年8月就成立了洛陽商會,負(fù)責(zé)管理商戶,解決商業(yè)糾紛,最早在中街的穆太爺祠內(nèi)辦公,至1924年,當(dāng)時商會會長陳少謙召集地方紳士和主要商戶商議,決定利用中街的忠烈祠(俗稱掩面宮)改建為洛陽商會會址,并成立一專門機(jī)構(gòu)叫“申廈郊”,負(fù)責(zé)向各有關(guān)商戶抽收從外地海運(yùn)到洛陽來銷售的貨物的上水費(fèi),作為建設(shè)商會會址的資金,1925年會址建成,商會在樓上辦公,樓下里面仍供“三王爺”,讓群眾燒香禮拜。
清朝末期,洛陽街的店鋪大多采用屋子遠(yuǎn)挑或搭架涼棚的方式,然中國建筑屋頂以桁架承重為主,屋檐出挑有其限制,而搭涼棚又嫌簡陋,故無法滿足不斷擴(kuò)大的商貿(mào)活動規(guī)模的需要。有鑒于此,兩旁舊有的商鋪勢必拆讓后退。高為國輒明訂布告,凡是沿街參差不齊、陳舊破敗的商鋪一律拆除,留足街道寬度,由鋪戶依據(jù)典型騎樓式樣自行建造,高度統(tǒng)一為二層。五腳架下不得用板壁、竹笪等類遮斷及擺賣什物,阻礙行人。部分拆除過多的建筑(或者原本即是空地),則重新建筑。一些臨街寺廟、祠堂的門廳,也被強(qiáng)制拆改為傳統(tǒng)式單層柱廊,不過倒是與騎樓配合得體,連成了貫通的人行空間。如“張氏家廟”、“王氏祠堂”和“古井禪寺”等,現(xiàn)仍存實(shí)可鑒。
洛陽街騎樓單體立面圖 莊子文繪制
騎樓興筑的工程費(fèi)用由臨街鋪屋業(yè)主承擔(dān)。有消極抵抗或借故拖延、阻礙騎樓施工進(jìn)度者,則采取強(qiáng)制辦法。在一定時期之內(nèi),無論各業(yè)主將房屋重建或重修與否,該鋪屋面前均須興工筑建,如不,即代為招匠,而且所有費(fèi)用由該業(yè)主于竣工后一定期限內(nèi),連本帶利繳還。另外,騎樓管理維護(hù)責(zé)任仍然要由各業(yè)主負(fù)擔(dān)。因此,路面如有損壞,須自行修復(fù),否則亦會找人代工修理,費(fèi)用仍須由業(yè)主支出。這期間,往往要由商會出面,與各商戶共商如何分?jǐn)傌?fù)擔(dān)、妥善解決。興師動眾好一陣子,這條騎樓街的體系于1928年大抵形成,“以退為進(jìn)”的方式確也贏得了門庭若市的效果。
林小婷 攝
林小婷 攝
一言蔽之,洛陽街的紅磚騎樓主要是由地方土匪勢力、民間商會及本土工匠共同參與的結(jié)果。透過有秩序、有系統(tǒng)的規(guī)劃方式強(qiáng)制性地推行騎樓建設(shè),洛陽街這個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會便逐漸地轉(zhuǎn)型為近代的商業(yè)社會。
四
德國詩人弗列德里希·施萊格爾曾把建筑比作“凝固的音樂”,黑格爾將其寫進(jìn)《美學(xué)》以后,這個比喻幾乎人人皆知。建筑與音樂的美是相通的,一種元素在一個整體中不斷地有秩序地重復(fù),并存在一些變化,就構(gòu)成了一定的韻律。洛陽街紅磚騎樓彼此相連,渾然一體,所構(gòu)成的建筑立面總體上是連續(xù)的,左鄰右舍,看似重復(fù)又不盡相同,從而賦予了街道連續(xù)的韻律。老街為東西走向,蜿蜒迤邐,宛若游龍。生意人講求風(fēng)水,街曲則財聚,同時,曲折也增加了街景的變化,豐富連廊中的視覺體驗(yàn)。不只如此,街道的整體尺度更是經(jīng)過一番斟酌,狹小未免擁擠、逼仄,空曠則易疏離、松懈。蘆原義信在《街道的美學(xué)》一書中論及街道寬度(D)兩側(cè)建筑物高度(H)之間存在著一定的比例關(guān)系:當(dāng)D/H=1時,有一種“勻稱之感”。④【日】蘆原義信:《街道的美學(xué)》,尹培桐譯,華中理工大學(xué)出版社1989年版,第164頁。通常人們所喜愛的有封閉力、但無建筑壓迫感的空間D/H值介于1和2之間(1≤D/H≤2)。凱文·林奇在總結(jié)外部空間尺度時,又把親切的距離范圍定在40英尺(12.19米)之內(nèi)⑤轉(zhuǎn)引自曹藝凡:《基于文脈的城市公共空間設(shè)計》,2011年重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,第45頁。。洛陽騎樓街道D/H=9米/7米=1.3⑥王珊、楊思聲:《泉州近代中山街與洛陽街騎樓比較》,載《福建建筑》2005年第2期。,寬度在親切距離范圍之內(nèi),如此的尺度可以不斷調(diào)節(jié)光線與陰影,可謂是一處令人身心皆感舒適的趣味空間。
整個騎樓風(fēng)貌被改變肇始于華僑的還鄉(xiāng)疊樓,主要在抗日戰(zhàn)爭勝利后。大量華僑將傳統(tǒng)光宗耀祖的觀念延伸為跨村的鄉(xiāng)社認(rèn)同,當(dāng)然,與其炫富攀比的心態(tài)也不無關(guān)系。譬如窗間柱極力模仿一些西方古典柱式,山花挑檐處追求更多的細(xì)節(jié)雕飾,透著一股精巧華貴。在結(jié)構(gòu)上使用鋼筋混凝土,最明顯的是將寶瓶欄桿拆掉,“更上一層樓”,樓頂裝飾巴洛克山花,南洋孔洞,印度教火焰山墻等等。在材料的選擇上,除了紅磚以外,洋灰(“壩灰”)、洗石子及面磚開始大量使用。于是,齊整一律的二層紅磚騎樓格局也就不免受到影響了。
迨至“文革”, 這些華僑騎樓被當(dāng)成資產(chǎn)階級的東西而受到批判,許多立面被鏟除,紋飾被破壞,不得見其原貌。在亂哄哄的年代里,大部分龕墻被抹上水泥,堆起毛主席頭像及語錄。改革開放初,絕大多數(shù)走廊又被店主封堵成自家店面,無法穿行。嗣后又有大量騎樓被拆毀,給老街以致命的打擊。新建筑東蓋一棟、西起一間,見縫插針,五花八門,吞噬著歷史上遺存下來的一磚一瓦。恣意拆建的樓房與老式騎樓形態(tài)格格不入,其間不乏粗制濫造者,簡陋高突,不倫不類。樓底臨街裝上卷閘門,二樓窗戶鑲上鋁合金,外墻懸掛著各種空調(diào)機(jī),五顏六色的現(xiàn)代廣告與隱約可見的紅磚圖案顯得極不協(xié)調(diào)。一些樓頂加蓋了住人小房間、鐵皮隔熱層,東凹西凸,高低不平,實(shí)在有礙整體觀瞻。
誠然,一般民眾何曾認(rèn)真考慮過紅磚騎樓的文化和藝術(shù)價值,他們追求的只不過是簡單的實(shí)用功能而已,所以經(jīng)常處于不可避免的審美匱乏狀態(tài),將騎樓視為鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展中的淘汰品,諸多可觀之處已日漸式微。
林小婷 攝
林小婷 攝
近世以還,因時代更迭、住戶遷徙,許多騎樓都是幾易其主。筆者在田野調(diào)查中困難重重,難以一窺全貌,惟有僅存的幾座紅磚騎樓尚屬完整,但也因年久失修,墻面及屋頂樹草滋生,瘡痍滿目,頗有凋零之感,令人痛心。
至此,洛陽街那一軸充滿民國情懷的紅磚騎樓長卷已成昨日記憶。
附記:為本文寫作提供口述材料的老先生有:吳彰珍、王少欽、陳德杉、吳振燦和毛敦禮諸位,謹(jǐn)此深致謝忱!
[1]陳志宏:《閩南近代建筑》,中國建筑工業(yè)出版社,2012年。
[2]曹春平:《閩南傳統(tǒng)建筑》,廈門大學(xué)出版社,2006年。
[3]曹春平、莊景輝、吳奕德:《閩南建筑》,福建人民出版社,2008年。
[4]黃金良:《泉州民居》,海風(fēng)出版社,1996年。
[5]劉大可:《中國古建筑瓦石營法》,中國建筑工業(yè)出版社,1993年。
[6]楊莽華、馬全寶、姚洪峰:《閩南民居傳統(tǒng)營造技藝》,安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2013年。
[7]姚洪峰、黃明珍:《泉州民居營建技術(shù)》,中國建筑工業(yè)出版社,2016年。
[8]楊宏烈:《嶺南騎樓建筑的文化復(fù)興》,中國建筑工業(yè)出版社,2010年。
[9]楊宏烈、胡文中、潘廣慶:《西關(guān)大屋與騎樓》,暨南大學(xué)出版社,2012年。
[10]徐天胎:《福建民國史稿》,福建人民出版社,2009年。
[11]福建省政協(xié)、泉州市政協(xié)、漳州市政協(xié)文史資料委員會:《閩南民軍》,福建人民出版社,2001年。
[12]劉革學(xué):《中國土匪大結(jié)局》,湖北人民出版社,2008年。
[13]楊堅水、陳承墘、黃立誠:《陳國輝年譜長編初稿》,香港出版社,2008年。
[14]泉州市地方志編纂委員會:《泉州市志》,中國社會科學(xué)出版社,2000年。
[15]惠安縣地方志編纂委員會:《惠安縣志》,方志出版社,1998年。
[16]泉州市建委修志辦公室:《泉州市建筑志》,中國城市出版社,1995年。
[17]泉州市華僑志編纂委員會:《泉州華僑志》,中國社會出版社,1995年。
[18]楊予華:《惠安風(fēng)土志》,惠安縣文化館翻印,1978年。
[19]劉浩然:《洛陽萬安橋志》,香港華星出版社,1993年。
[20]《泉州文史資料》第一至第三十三輯。
[21]《惠安文史資料》第一至第二十九輯。
[22]林琳、陳洋:《國內(nèi)外有關(guān)騎樓建筑的研究述評》,《建筑科學(xué)》2006年第5期。
[23]林沖:《騎樓型街屋的發(fā)展與形態(tài)的研究》,華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文,2000年。
[24]李曉平:《民國時期福建的土匪問題研究》,福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2002年。