1月30日，最高人民法院發(fā)布第一批7件涉保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，其中，許水云訴浙江省金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案，尤其引人關(guān)注。這本是一起普通的違法強拆案件，但經(jīng)過最高人民法院1月25日的提審之后，成了保護產(chǎn)權(quán)的標桿性事件。

2014年9月26日，許水云位于金華市婺城區(qū)的房屋被當?shù)貐^(qū)政府強制拆除。據(jù)了解，2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。許水云提起訴訟，請求確認婺城區(qū)政府強制拆遷行為違法并承擔賠償責任。在浙江當?shù)氐囊粚?、二審中，法院僅僅判決政府應(yīng)進行征地補償，而沒要求對違法行政強拆進行國家賠償。許水云繼續(xù)向最高人民法院第三巡回法庭申請再審。1月25日，最高法第三巡回法庭再審了這起案件，并當庭宣判：確認金華市婺城區(qū)政府強制拆除房屋的行政行為違法，責令在判決生效之日起90日內(nèi)對許水云依法予以行政賠償。

判決還認為，法院在確定行政賠償數(shù)額時，要堅持有權(quán)必有責、違法須擔責、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的理念，對行政機關(guān)違法強制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有權(quán)人產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當依法責令行政機關(guān)承擔全面賠償責任，不能讓產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)所得到的賠償?shù)陀谝婪ㄕ魇账鶓?yīng)得到的補償，以充分發(fā)揮司法的評價功能，引導(dǎo)行政機關(guān)依法行政?！叭绻ㄟ^補償程序，則一般只能按照2014年征收決定公告時的市場價格為基準，但是因為政府的行政強制違法，且許水云本人始終主張用房屋來賠償，考慮到2018年房價與2014年房價相比已經(jīng)有較大幅度上漲，如果按照一、二審的判決思路，對許水云來講就非常不公平，不能體現(xiàn)司法的公平正義。”本案的主審法官耿寶建說。

專家表示，最高法審理此案的最大亮點在于，地方政府違法強拆被判行政賠償，就是防范用補償來規(guī)避賠償，倒逼其依法行政。判決回應(yīng)了市、縣級政府如何正確履行職責開展并進行征收補償，確立了更有利于保護被征收人居住權(quán)和相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)益的裁判規(guī)則，規(guī)范并引導(dǎo)依法行政，以便從源頭減少征收引發(fā)的官民矛盾。

（綜合新華社訊、《法制日報》《人民法院報》等）