摘 要：LTE組網(wǎng)時多廠家多制式多頻段網(wǎng)絡共存，大大增加了網(wǎng)絡優(yōu)化的復雜度與基礎數(shù)據(jù)一致性核查與修改正的工作量。人工核查增加了出錯的幾率，互操作問題日趨突顯，外部數(shù)據(jù)（含異廠家）的實時自動更新功能亟待完善到SON中去，同時在此之前，異廠家之間的關系參數(shù)、鄰區(qū)外部數(shù)據(jù)核查工作必須加大頻次，并形成常態(tài)化正規(guī)化的優(yōu)化要求。

關鍵詞：LTE；異廠家；X2接口；切換

中圖分類號：TN929.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7344（2018）12-0286-02

1 概 述

多廠家多制式多頻段網(wǎng)絡共存，大大增加了網(wǎng)絡優(yōu)化的復雜度與基礎數(shù)據(jù)一致性核查與修改正的工作量。此項基礎優(yōu)化工作已經占據(jù)日常優(yōu)化力量的一半，同時，人工核查增加了出錯的幾率，互操作問題日趨突顯。所以，外部數(shù)據(jù)（含異廠家）的實時自動更新功能亟待完善到SON中去，同時在此之前，異廠家之間的關系參數(shù)、鄰區(qū)外部數(shù)據(jù)核查工作必須加大頻次，并形成常態(tài)化正規(guī)化的通報與跟催。

在一次道路拉網(wǎng)測試中發(fā)現(xiàn)某路段連續(xù)出現(xiàn)5次切換失敗，源小區(qū)只有一個（愛立信網(wǎng)絡），目標小區(qū)有兩個，切向其中一個失敗4次（華為網(wǎng)絡）。通過前臺信令發(fā)現(xiàn)切換命令攜帶的PCI與切換失敗后同步上的目標小區(qū)PCI不一致，經核查網(wǎng)管信息發(fā)現(xiàn)，源小區(qū)與切換失敗后同步上的目標小區(qū)為雙向鄰區(qū)關系，但由于目標小區(qū)PCI進行過修改，而源小區(qū)側未及時更新外部數(shù)據(jù)，從而導致切換失敗。

2 問題描述

在深圳開網(wǎng)支撐的異廠家測試過程中，在坪山深汕公路上出現(xiàn)了5次異常的切換失敗。切換前后的無線網(wǎng)絡環(huán)境均良好。

5次切換申請中，發(fā)起小區(qū)都是PCI=126，切換失敗后同步的小區(qū)有4次是PCI=355，有一次是PCI=35，均有可能是切換目標小區(qū)。

3 原因分析

由于在一段不到100m的路段出現(xiàn)5次失敗，且源小區(qū)唯一，具有一定的必然性，因此結合前后臺進行重點分析。

3.1 切換相關小區(qū)信息

（1）PCI=355：這是一個華為FDD小區(qū)，站點名為：FM坪山沙湖路，頻點1825（即1.8G帶寬15M），注意355是0小區(qū)而不是1小區(qū)。

（2）PCI=126：這是一個愛立信FDD小區(qū)，站點名為：FM坪山御和園，頻點也是1825。

（3）PCI=35：這也是一個愛立信FDD小區(qū)，站點名為：FM坪山景龍大道11號，頻點也是1825。

3.2 切換流程分析

從相關小區(qū)工參看，雖然是屬于不同廠商，但都使用相同頻點。查兩家網(wǎng)管，均已配置了X2鏈路，這些小區(qū)之間的切換屬于站間X2切換流程，回顧一下流程圖如圖2。

主要流程如下：

（1）UE上報合適的測量報告，觸發(fā)基站切換；

（2）源基站向目標基站發(fā)送切換請求；

（3）目標基站接受到切換消息后會進行準入判斷，如果允許此UE的切換入，則會向目標基站發(fā)送HANDOVER REQUEST ACKNOWLEDGE指示切換準備成功；

（4）源基站將切換命令轉發(fā)給UE；

（5）如果存在需要轉發(fā)的ERAB承載，則源基站啟動轉發(fā)流程，發(fā)送SN Status Transfer消息；

（6）UE按照切換命令的要求更換無線參數(shù)配置切換到目標基站；

（7）UE接入到目標基站小區(qū)后會發(fā)送重配置完成消息給目標基站；

（8）目標基站接收到完成消息后會向核心網(wǎng)PATH SWITCH REQUEST消息請求核心網(wǎng)切換用戶面路徑；

（9）核心網(wǎng)如果允許此用戶面切換則會向目標基站恢復PATH SWITCH REQUEST ACKNOWLEDGE消息；

（10）接收到PATH SWITCH ACK消息后，目標基站會向源基站發(fā)送UE CONTEXT RELEASE消息，指示源基站可以刪除此用戶，切換已經成功。源基站在收到消息后并不會立即釋放用戶，而是等待本端數(shù)據(jù)轉發(fā)完成后再本地釋放。

對照以上流程，我們看實際DT數(shù)據(jù)記錄得到的流程。首先是信令1測量報告，這里測量到的PCI是355（圖3）。

然后是信令4源小區(qū)下發(fā)的RRC連接重配置信令（即轉發(fā)目標小區(qū)發(fā)出的切換命令），但信令中的目標PCI竟然是354，這就是問題的關鍵。接著，由于UE根本無法測量到PCI=354的信號，信令無法走下去，很快UE斷線再重新連接。這樣的切換失敗一共有5次，有4次失敗后重新連接到華為小區(qū)355（就是目標小區(qū)），有1次重新連接到愛立信小區(qū)35。

由于該測試區(qū)域PCI=126和355的RSRP差不多，355回切126是沒問題的，所以出現(xiàn)了多次126試圖切355的請求?？梢韵胂螅绻?26切355沒問題，該路段也會出現(xiàn)乒乓切換。

3.3 網(wǎng)管數(shù)據(jù)分析

華為網(wǎng)管數(shù)據(jù)，可以看到與工參相符，由于是1.8G頻段，按照規(guī)范，小區(qū)標識48～50對應0～2小區(qū)，PCI=355對應的是0小區(qū)。

愛立信網(wǎng)管數(shù)據(jù)，這是坪山御和園配置的外部小區(qū)列表。由于愛立信對PCI的描述并不直接，需要換算。例如PCI=355，等于118×3+1，118叫做physicalLayerCellIdGroup，1叫做physicalLayerSubCellId，于是查表得到對應的小區(qū)ID是49。

綜合以上信息可得知在愛立信基站將PCI=355解析為49小區(qū)，然后把切換請求發(fā)給華為基站，但華為基站配置49小區(qū)的PCI是354，最終的切換命令是要切換到PCI=354，與前臺信令相吻合。由于外部小區(qū)信息錯配，導致了原本請求切換到PCI=355卻被網(wǎng)絡錯誤轉切到PCI=354的小區(qū)。

4 解決方案及廷伸

就解決單點問題而言，只需修改愛立信網(wǎng)管側的華為外部小區(qū)PCI信息即可。但深層次的問題是，華為方面調整了PCI，而愛立信側沒有及時更新外部小區(qū)信息？是SON功能缺失還是人為失誤？

在3G時代，與PCI具有同等地位的PN更改時，需要相鄰的BSC手動修改外部小區(qū)定義；但到了4G時代，BSC已經消失，屬于不同eNodeb的小區(qū)都是外部小區(qū)，如果還是手動修改，其工作量將是幾何級數(shù)上升，于是SON中的外部小區(qū)信息自動更新功能便應運而生。

但是，廠家內部的SON上述自動更新功能一般沒有問題，但廠家之間就難以保證了，本該案例的信息不同步就是由于華為與愛立信廠家之間X2接口自動更新信息功能失效引起的。

所以根本的解決方案是要進一步完善異廠家之間的SON功能。

5 經驗總結

由于網(wǎng)絡扁平化，LTE的SON功能存在具有必然性；

異廠家時SON功能欠穩(wěn)定性，會造成信息更新不及時或部分不同步，造成性能指標異常；

若不借助SON功能而轉用傳統(tǒng)的手工更新信息，由于網(wǎng)絡扁平化，大幅增加工作量，反而使出錯的概率提高了。因此，在SON更完善之前，應當盡量減少異廠家邊界，杜絕異廠家插花；

同時，在SON功率未完善之初，異廠家外部數(shù)據(jù)的定期更新必須列入日常重點工作進行跟催與通報考核。

收稿日期：2018-3-25

作者簡介：張 東（1982-），男，本科工學學士，畢業(yè)于南京郵電大學，主要從事移動通信無線網(wǎng)絡優(yōu)化、網(wǎng)絡建設工作。