李興軍，陸宋穎

(杭州市臨安區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 311300)

生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。資源與開發(fā)的矛盾、環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的矛盾日趨激化，實行嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度已經(jīng)成為全社會普遍共識。杭州市H區(qū)地處兩省交界之處，是國家森林城市和優(yōu)秀旅游城市，境內(nèi)有著豐富的森林資源、水資源、動植物資源和礦產(chǎn)資源。近年來，該區(qū)通過加大打擊生態(tài)犯罪的力度，取得明顯成效，但是單純依靠刑事打擊手段預防和治理生態(tài)環(huán)境犯罪，日漸顯得力不從心。將刑事一體化理念引入到生態(tài)壞境犯罪治理，促使刑事司法理念的轉(zhuǎn)變和刑事政策的再思考，能夠有效破解生態(tài)犯罪治理瓶頸。現(xiàn)以2014年-2018年6月H區(qū)檢察院辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件為例，分析案件背后蘊含的經(jīng)濟學、社會學、犯罪學因素，探索刑事一體化治理策略。

一、破壞環(huán)境資源犯罪特征分析—以H區(qū)檢察院辦理案件為例

(一)案件數(shù)量降中趨穩(wěn)

2014年1月至2018年6月，區(qū)檢察院受理審查起訴破壞環(huán)境資源犯罪案件91件157人，按照年計算分別是28件52人、29件53人、16件24人、12件19人和6件9人。上述數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年該類案件呈現(xiàn)高發(fā)、多發(fā)的特征，2016年之后，案件呈現(xiàn)斷崖式的下跌，并持續(xù)保持中低位運行，說明在嚴厲打擊之下，該類犯罪得到了有效的遏制。其中排名前三位的分別是非法采礦案(15件34人)、污染環(huán)境案(8件23人)和非法狩獵案(12件21人)，但上述案件數(shù)量持續(xù)萎縮，尤其是近一年半以來，區(qū)檢察院未受理任何非法采礦案件，前期的專項打擊行動取得實效。

(二) 犯罪主體特征明顯

由于H區(qū)是山區(qū)，有大量的林業(yè)資源和野生動植物資源，破壞環(huán)境資源犯罪主要是由破壞森林資源、亂捕濫獵、亂采濫挖而引起的。統(tǒng)計顯示，涉及野生動植物的案件有85人，實施該類犯罪的主體有農(nóng)民75人，占該類案件總?cè)藬?shù)的88.2%。但同時值得注意的是，基于利益的驅(qū)動，以及法律意識的淡漠，農(nóng)民也成為非法采礦、污染環(huán)境犯罪的主要實施者，涉案農(nóng)民人數(shù)分別為26人、6人，分別占該類犯罪的76.5%和26.1%。從戶籍上看，涉案的157人中，H區(qū)戶籍131人，占83.4%；初中及以下文化140人，占89.2%。

(三) 犯罪特征聚合突出

一是該類案件罪名分布集中，涉及9個罪名，分別是非法采礦罪(15件34人)，污染環(huán)境罪(8件23人)，非法狩獵罪(12件21人)，濫伐林木罪(13件18人)，盜伐林木罪(14件17人)，非法占用農(nóng)用地罪(7件15人)，非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪(10件14人)，非法獵捕殺害珍貴、瀕危野生動物罪(10件12人)，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪(2件3人)，其中前六個罪名占比高達81.5%。二是罰金刑適用廣，刑罰力度有待提高。統(tǒng)計顯示，已決126名罪犯中，被判處緩刑的46人，占36.5%；被判處有期徒刑的65人，占41.4%，但刑罰力度總體較弱，其中被判處1年以下徒刑有16人，占24.6%，被判處1-3年有期徒刑有39人，占60%，被判處3-5年的僅有10人，占15.4%。

(四) 個別案件影響惡劣

無序開采礦石導致自然資源被破壞，違規(guī)排放廢液、廢渣等，導致水體、空氣和土壤被污染。如最高檢掛牌督辦的跨省傾倒電鍍污泥案中，金某某等7人先后四次在於潛鎮(zhèn)南山村非法傾倒電鍍污泥40余噸，電鍍污泥中銅、鋅、鎳、鉻均超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量標準中二級標準，給群眾生產(chǎn)、生活帶來巨大危害。還有少量針對國家級自然保護區(qū)、省級重點生態(tài)公益防護林等實施的犯罪。部分案件危害后果難以量化，后續(xù)監(jiān)管難度大，如對于偷排污水案件，往往只能處罰當次違規(guī)偷排行為，如“孫某某污染環(huán)境”案，其經(jīng)營的企業(yè)長期超標排放有毒有害氣體污染環(huán)境，由于時間跨度長，企業(yè)生產(chǎn)間斷，工人流失嚴重，取證困難，只好以“抓現(xiàn)行”為主。

二、破壞環(huán)境資源犯罪成因透視

(一)法律意識淡薄，經(jīng)濟利益驅(qū)使

1.法律意識不強。近年來，環(huán)保、司法、檢察等部門雖開展了一系列環(huán)保宣傳活動，起到一定的宣傳效果。但仍有部分群眾、少數(shù)單位的法制觀念、環(huán)保意識有待提高，部分群眾對屬于國家重點保護的動植物知之不詳，部分山林承包者對于采礦需要獲得許可不清楚，不知法、不信法、不守法的行為時有發(fā)生。如在辦理的一起非法采礦案中，犯罪嫌疑人褚某某與該村簽訂了山林承包合同后，就認為自己承包了山林，在山上種樹、挖石采礦都是在許可范圍之內(nèi)的。

2.經(jīng)濟利益驅(qū)使。(1)由于違法成本低，查處難度大，在僥幸心理驅(qū)使下，個別企業(yè)未能正確處理眼前利益和長遠利益、經(jīng)濟發(fā)展和資源保護、個體利益與集體利益的關系，不惜以破壞環(huán)境資源為代價，肆意違法，謀取一時的經(jīng)濟利益。如尚和山公墓非法采礦案中，罪犯俞某在未取得采礦許可證的情況下，安排挖掘設備和人員在雅觀村尚和龍公墓山頭上非法開采石料40余萬噸，非法獲利340余萬元。(2)部分污染企業(yè)追求短期效益、產(chǎn)出，環(huán)保投入比例低、金額小，未能建立有效的環(huán)保管理制度，對相關人員未進行必要的專業(yè)技能培訓，制度真空化和技能短缺使涉案企業(yè)無法安全、規(guī)范處置生產(chǎn)污染物。如鈄某某污染環(huán)境案中，該電訊電纜有限公司石山分廠在污水處理上管理缺失，一是沒有具有專業(yè)知識的污水處理人員，僅和車間主任共同操作一段時間，鈄某某“掌握”技術后，就獨立處理污水；二是沒有相應的監(jiān)督制度，在鈄某某處理污水的過程中，沒有任何人監(jiān)督其行為；三是沒有相應的污水處理工具，在PH儀表無法正常工作時，未及時更換，鈄某某就憑經(jīng)驗處理污水。

(二)作案手段隱蔽，偵查難度較大

1.案件線索發(fā)現(xiàn)難。(1)案件線索來源狹窄。破壞環(huán)境資源案件侵害的往往是不特定的多數(shù)人的利益，且具有長期性、隱蔽性的特征，人們對自身所遭受的損害依賴于自身的感覺，難以像暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪那樣直觀，造成即使身邊出現(xiàn)破壞環(huán)境資源案件，往往也會采取“事不關己，高高掛起”的態(tài)度，致使該類案件難以通過群眾舉報這種最有效方式發(fā)現(xiàn)[1]。(2)部分案件犯罪地點隱蔽，位于人煙稀少的山區(qū)、河邊、高速公路邊，且一般在夜間實施犯罪行為，查處難度大。如齊某某、吳某某污染環(huán)境案中，兩名罪犯分4次于19時至20時將69.98噸化工污泥非法傾倒在潛川鎮(zhèn)海龍村萬牧線兩側(cè)。(3)部分案件借其他工程項目作為掩蓋，以合法形式掩蓋非法目的。如“橋鎮(zhèn)如龍村密灣里”非法采礦案中，徐某某等6人以板橋鎮(zhèn)如龍村密灣里農(nóng)田復耕的名義，在農(nóng)田復耕項目規(guī)劃區(qū)域南側(cè)小山坡上，使用挖掘機非法開采礦石10萬余噸，在未辦理相關手續(xù)的情況下，六名罪犯將礦石銷售給周邊軋石廠牟利。

2.取證困難。在現(xiàn)實中，破壞環(huán)境資源案件的辦理面臨著取證難的問題，主要表現(xiàn)在：(1)行政執(zhí)法人員取證能力不足。破壞環(huán)境資源犯罪主要依靠行政執(zhí)法人員在日常工作中發(fā)現(xiàn)，行政執(zhí)法部門的前期取證工作對案件的辦理具有至關重要的作用。在取證的過程中，由于行政執(zhí)法部門長期從事行政處罰工作，對刑事立案的證據(jù)要求不甚了解，造成在證據(jù)上多按照行政處罰案件的取證標準進行取證，往往存在取證不到位或不全面的情況。(2)破壞環(huán)境資源犯罪的取證工作容易出現(xiàn)線索中斷、證據(jù)缺失。破壞環(huán)境資源犯罪的取證工作具有很強的時效性，在案發(fā)后的一定時間段不進行取證，很有可能難以再取得有效證據(jù)或者由于出現(xiàn)其他介入因素導致證據(jù)滅失或者削弱證據(jù)的證明力。如在因企業(yè)偷排行為引發(fā)的污染環(huán)境案件中，客觀損失或者造成的人身傷害是社會危害性判斷的重要因素，一方面這些損失的鑒定可能存在技術問題，另一方面，如果在這期間有其他因素介入，形成多因一果的局面，危害后果與污染行為之間在刑法上的因果關系證明愈加復雜，這往往導致案件事實認定難，更不用說法律適用。

(三)法律不夠完善，適用標準不一

我國刑法將破壞環(huán)境資源保護罪設置在妨害社會管理秩序罪這章的第六節(jié)，一共設置了8個條文、13個罪名，更多的環(huán)境資源保護的法律、法規(guī)、規(guī)定散見于民法、行政法以及各種部門法等法律法規(guī)中。2013年最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合制定《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對破壞資源環(huán)境犯罪刑事案件辦理中存在的法律適用問題，進一步做了修正和細化，對于近年打擊破壞環(huán)境資源犯罪發(fā)揮了重要作用，但實踐中仍然存在法律無明確規(guī)定，或是法律規(guī)定模糊等法律適用問題，主要出現(xiàn)在非法采礦和非法占用農(nóng)用地案件中。(1)雖然2016年《非法采礦司法解釋》中已列明了非法采礦罪中礦產(chǎn)品價值認定的先后順序：首先按照礦產(chǎn)品的銷贓數(shù)額來認定；在沒有銷贓數(shù)額或者銷贓數(shù)額難以查清，或者通過銷贓數(shù)額認定礦產(chǎn)品的價值明顯不合理的情況下，以查實的礦產(chǎn)品市場價值計算；礦產(chǎn)品價值仍難以確定時，委托價格認證機構出具報告，但是在實踐中非法采砂行為很多歷時多年，時間跨度大，數(shù)量難以確定，而且每一年、每一月、每一天河砂的價格都在變化，即使鑒定機構也難以得出準確的價值鑒定報告。(2)非法占用農(nóng)用地案件中，對非法占用農(nóng)用地中的“數(shù)量較大”和“造成農(nóng)用地大量毀壞”兩者之間是并列關系還是選擇關系，“數(shù)量較大”與“造成農(nóng)用地大量毀壞”是否同時作為構成犯罪的條件，司法實務界爭議較大。

(四)懲處力度有限，打擊效果不佳

我國行政執(zhí)法領域的條塊管理、分口監(jiān)管，造成權責不清，行政處罰效果不甚理想，加之我國刑法對破壞環(huán)境資源犯罪配置的刑罰不重，犯罪分子的違法成本較低，刑事處罰的打擊和預防作用被弱化。

1.行政處罰作用不明顯。一是我國保護環(huán)境資源的法律、法規(guī)和規(guī)定五花八門，既包括全國性的環(huán)境保護法，又包括各種行政法規(guī)和部門規(guī)章，甚至一些執(zhí)法部門的所謂“內(nèi)部規(guī)定”，造成行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)依據(jù)不同、處罰不一的現(xiàn)象，導致環(huán)境資源執(zhí)法大打折扣；二是管理體制無法形成合力。根據(jù)憲法和其他環(huán)境保護的法律法規(guī)，我國實行統(tǒng)一管理與部門管理相結(jié)合、中央管理與地方管理相結(jié)合的管理體制[2]。由于執(zhí)法部門較多，導致環(huán)境資源管理機構的管理職權過于分散和交叉重疊，在實際行政執(zhí)法中形成條塊分割、各自為政，未能形成查處力量的整合，不能有效形成執(zhí)法合力；三是破壞環(huán)境資源的企業(yè)有些是地方的納稅大戶，地方政府往往以“為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展”考慮等各種理由干擾、阻止對該類企業(yè)的查處，對已符合刑事犯罪立案標準的企業(yè)，要求降低標準，指示行政執(zhí)法部門僅作行政處罰，對本應停產(chǎn)停業(yè)或吊銷執(zhí)照的企業(yè)，要求行政執(zhí)法部門僅作出罰款、警告處理。

2.刑事處罰威懾作用有限。對破壞環(huán)境資源違法行為的刑事懲罰力度也不夠大[3]，主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)刑事處罰手段有限。主要為自由刑和財產(chǎn)刑兩種刑罰手段，種類較為單一，缺乏靈活性。在實踐中有些財產(chǎn)刑遠不如責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰手段對行為人的震懾力大。(2)破壞環(huán)境資源犯罪的法定刑相對較輕。從刑法對破壞環(huán)境資源犯罪法定刑的規(guī)定來看，大多數(shù)罪名的最高刑都在十年以下，有些罪名的最高刑只有3-5年。從實證的角度來看，H區(qū)破壞環(huán)境資源犯罪的刑罰適用近90%都在3年以下，且三分之一以上被判處緩刑，刑罰的特殊預防和一般預防效果較差，且從經(jīng)濟利益角度來看，違法犯罪獲得的收益也遠高于犯罪成本，(潛在)破壞環(huán)境資源犯罪分子心存僥幸，知法犯法，肆意妄為就在所難免了。

三、破壞環(huán)境資源犯罪一體化治理路徑探析

(一)法律宣傳與經(jīng)濟懲罰并重，培育公眾環(huán)保意識

1.加大宣傳力度，群防群治犯罪。(1)進一步發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”時代信息傳播短平快的優(yōu)勢，加強公眾環(huán)保宣傳教育。要抓好自然保護區(qū)、資源豐富的鎮(zhèn)街以及山林、農(nóng)田復墾等重點區(qū)域群眾的教育，著重宣傳近年新修訂的、涉及環(huán)境資源保護的法律法規(guī)和政策。要充分發(fā)揮群防群治的作用，逐步建立和完善公眾參與的旁聽制度、聽證制度、舉報信訪制度等，讓媒體和社會公眾對實施破壞環(huán)境資源犯罪的個人或單位進行監(jiān)督，構建全社會共同關注、共同參與、齊抓共管的良好氛圍。(2)積極組織對企業(yè)負責人、處置廢水、廢氣、廢液等的直接責任人、操作人員的培訓，使其認清非法處置污染物的社會危害，以及應當承擔的法律責任，提高專業(yè)技能和法治意識。要加大對具有環(huán)境保護職責的單位(部門)的人力、物力、財力的投入，同時要進一步加強環(huán)保隊伍職業(yè)道德、法律法規(guī)和業(yè)務知識的培訓，提高隊伍的執(zhí)法素質(zhì)和業(yè)務能力。

2.提高污染成本，推動企業(yè)綠色發(fā)展。(1)建立健全破壞生態(tài)經(jīng)濟懲罰機制，充分運用經(jīng)濟手段、行政手段對企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營方式、升級設備工藝的促進作用，通過實施環(huán)境稅收、懲罰性收費等舉措，促使企業(yè)增加環(huán)保投入，落實環(huán)保主體責任。(2)擴大財產(chǎn)刑的適用，增強犯罪主體被“剝奪感”。鑒于環(huán)境犯罪主要系經(jīng)濟利益驅(qū)使，屬于貪利型犯罪，故應當加大財產(chǎn)刑適用的范圍和力度，降低環(huán)境資源犯罪的“性價比”，使(潛在)罪犯理性權衡犯罪成本和犯罪收益，降低實施破壞環(huán)境資源犯罪的主觀愿望；對于單位涉嫌環(huán)境犯罪而言，在一定程度上，財產(chǎn)刑的適用既有利于彌補犯罪造成的現(xiàn)實環(huán)境危害，也有利于讓單位真切感受“得不償失”，這是懲治單位環(huán)境犯罪的最有效手段。

(二)查找線索與引導取證并重，夯實辦案證據(jù)基礎

1.拓寬線索發(fā)現(xiàn)渠道，聚焦公益訴訟職能。群眾舉報是破壞環(huán)境資源案件線索主要來源之一，要充分發(fā)揮檢察機關公益損害與訴訟違法舉報中心的平臺優(yōu)勢以及派駐檢察室“建在基層、貼近群眾”的區(qū)位優(yōu)勢，深入群眾搜集生態(tài)環(huán)保領域公益訴訟案件線索和受理群眾信訪舉報。加強民行與偵監(jiān)、公訴等部門的協(xié)作配合，及時移送案件線索，充分運用環(huán)保領域公益訴訟，廣泛宣傳檢察機關開展生態(tài)環(huán)境領域法律監(jiān)督的新渠道和公益訴訟的新職能，動員社會各界積極為生態(tài)環(huán)保公益訴訟提供案件線索。

2.提前介入疑難復雜案件，引導偵查取證。整合行政執(zhí)法與刑事司法的平臺和資源，暢通信息溝通機制，探索設立檢察機關派駐公安局、環(huán)保局、水利局檢察室，引導偵查取證。實踐中行政執(zhí)法機關掌握著案件第一手的資料和重要證據(jù)線索，這些證據(jù)的收集、保存、固定對案件的定性有著至關重要的作用。按照日常的工作流程，行政執(zhí)法機關受理案件線索之后進行初查，如若發(fā)現(xiàn)達到刑事立案標準便將案件以及收集的證據(jù)移送偵查機關處理，由于案件辦理的時間跨度長、行政執(zhí)法機關搜集的證據(jù)不全面等原因，造成偵查機關無法再次搜集到有力證據(jù)，而現(xiàn)有證據(jù)又不能有效指控犯罪的被動局面。為了改變這種被動局面，檢察機關可會同公安局、環(huán)保局、水利局等行政機關建立聯(lián)絡溝通機制，探索建立派駐檢察室，加強重大案件會商和協(xié)調(diào)，在一般日常巡查或者雙方溝通中了解到重大、疑難案件時，即以聯(lián)合辦案組的形式，在行政執(zhí)法部門移送偵查機關之前、公安機關偵查之初就主動派員提前介入，引導行政執(zhí)法部門、公安機關收集、固定和保全證據(jù)，以達到刑事立案的標準。

(三)細化標準與探索創(chuàng)新并重，增強依法辦案實效

1.完善法律法規(guī)和案例指導制度。針對目前我國環(huán)境資源類犯罪法律適用中存在的部分規(guī)定還不夠明確的問題，要對針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及到入罪標準、量刑情節(jié)的“情節(jié)嚴重”“大量毀壞”“嚴重破壞”等籠統(tǒng)規(guī)定，要積極吸納司法、執(zhí)法人員合理意見和建議，進一步完善法律適用細節(jié)問題，同時要結(jié)合地方環(huán)境資源保護的實際情況，建立省級環(huán)境資源保護案例指導制度，以確保同樣的情節(jié)適用基本相同的刑罰，實現(xiàn)刑罰的均衡適用。(1)對于非法采礦罪礦產(chǎn)品價值認定，更多的是一個事實認定問題，而不僅僅是一個法律規(guī)范的適用問題。對于事實問題，應該依據(jù)疑罪從輕的原則，作出有利于嫌疑人的判斷。因此，在能夠查清特定時間段最高價格和最低價格的情況下，可以以平均價格乘以礦產(chǎn)品數(shù)量得出價值，在無法查清平均價值的情況下，只能以查清的最低價格作為定案的事實依據(jù)。(2)“數(shù)量較大”與“造成農(nóng)用地大量毀壞”兩者之間應該是并列關系而非選擇關系，兩者同時作為犯罪構成要件之一?！皵?shù)量較大”是量化結(jié)果，而“造成農(nóng)用地大量毀壞”是狀態(tài)結(jié)果，兩者是刑法意義上兩種不同結(jié)果形式，在具備量化結(jié)果條件下同時具備狀態(tài)結(jié)果，才能成立犯罪，只具有兩者之一，不構成犯罪。

2.創(chuàng)新刑罰措施，探索多元化處罰方式。(1)增設禁止從事特定職業(yè)或活動的資格刑。我國刑法第三十七條規(guī)定了人民法院可以對因利用職業(yè)便利實施犯罪的行為人禁止從事相關職業(yè)的非刑罰性處置措施，雖然該條款并不當然適用于破壞環(huán)境資源犯罪，但為設立環(huán)境資源犯罪資格刑提供了有益的借鑒。目前我國行政執(zhí)法機關有多種行政處罰權，比如警告、罰款、沒收違法所得、暫扣或吊銷許可證、執(zhí)照、行政拘留等，行政處罰的種類之多、威懾力度之大，甚至超過了刑罰，因此增設禁止從事特定職業(yè)或活動的資格刑，剝奪犯罪行為人從事特定行業(yè)的權利和資格，消除其通過破壞環(huán)境資源獲利的基礎，增強刑罰效用。(2)建立多元化修復性司法制度。部分破壞環(huán)境資源犯罪，尤其是污染環(huán)境案，對土壤、水體等造成的污染的恢復費時、費力、費錢，國家近年來對此投入巨額治理資金。而與此同時對該類犯罪適用自由刑和罰金刑，雖然對行為人有較好的一般預防作用，但對環(huán)境本身于事無補；在個別案件中，由于適用刑罰較輕，甚至判緩刑，對于個別罪犯的威懾作用極其微弱，如果能要求罪犯對毀壞的綠地復植補綠，消除犯罪行為引發(fā)的危險狀態(tài)，采用此類恢復性司法措施，可以提高罪犯的環(huán)保意識，避免再犯，從而實現(xiàn)犯罪打擊和環(huán)境保護并重的功效。

(四)行政執(zhí)法與刑事司法并重，提升法治威懾力度

1.落實行政主體責任，加大查處力度。(1)從中央層面來看，推動生態(tài)環(huán)保、國土資源相關部委執(zhí)法職能和力量的整合，通過中央環(huán)保領域?qū)ｍ椂讲?、生態(tài)環(huán)境部水源地專項督查，貫徹黨政同責、一崗雙責的制度設計。將生態(tài)文明建設和環(huán)境保護提升為政治責任，充分運用黨紀政紀、行政處分、行政處罰等手段將環(huán)保壓力層層傳導到位，對不作為、慢作為、亂作為的黨政領導進行追責，對污染重點地區(qū)、重點領域、重點企業(yè)開展“回頭看”，提高督查實效。(2)從地方層面來看，要進一步整合環(huán)保、國土、農(nóng)林等部門的執(zhí)法資源，建立環(huán)境資源司法執(zhí)法聯(lián)絡機制，配置內(nèi)設機構及聯(lián)絡員，定期通報環(huán)境資源違法犯罪行為的查處情況以及聯(lián)動工作相關情況，推進執(zhí)法信息共享，會商重大環(huán)境資源案件，針對破壞環(huán)境資源犯罪的重點區(qū)域、重點案件，適時開展專項整治活動。積極探尋案件背后存在的管理漏洞，深挖嚴懲背后保護傘，提出預防、完善環(huán)境資源保護的各類建議，實現(xiàn)對環(huán)境資源司法保護的最大化。

2.從重刑事處罰，提高犯罪成本。(1)在強制措施適用上，嚴格把握采用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住強制措施。破壞環(huán)境資源犯罪采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強制措施的占有很大比重，這在一定程度上強化了群眾“環(huán)境資源方面的犯罪都不是大事”的印象，不利于遏制破壞環(huán)境資源犯罪高發(fā)的態(tài)勢。在不違反法律規(guī)定的前提下，檢察機關在審查批捕階段對破壞環(huán)境資源犯罪適用取保候?qū)彺胧┥弦蛹氈隆栏瘛?2)量刑上，提高量刑幅度。依照我國刑法有關規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰大多在有期徒刑3年以下，最高的也只是10年以上有期徒刑，明顯輕于財產(chǎn)性犯罪的刑罰設置。但破壞環(huán)境資源保護罪的社會危害程度遠遠大于財產(chǎn)性犯罪[4]，建議大幅提高該類犯罪的法定刑，只有當犯罪人所受到的刑罰與其對環(huán)境的破壞程度相對等，才能夠有效地預防和懲治破壞環(huán)境資源保護犯罪行為。