張濤

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

馬爾庫(kù)塞是我國(guó)學(xué)界頗為熟悉的西方馬克思主義代表人物，他嘗試建立的“黑格爾式的馬克思主義”①代表作是1941年發(fā)表的《理性與革命》。和“弗洛伊德式的馬克思主義”②代表作是1955年發(fā)表的《愛(ài)欲與文明》。，人們作了較多的研究和反思，但對(duì)于他早年嘗試建立的“海德格爾式的馬克思主義”以及它的理論走向，則關(guān)注不夠。馬爾庫(kù)塞在海德格爾的指導(dǎo)下完成其博士論文《黑格爾的存在論與歷史性理論的基礎(chǔ)》(1922)，后來(lái)又通過(guò)《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)論稿》(1928)、《論具體哲學(xué)》(1929)、《論辯證法問(wèn)題》(1930)、《歷史唯物主義基礎(chǔ)的新材料》(1932)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)概念的哲學(xué)基礎(chǔ)》(1933)等一系列文章③有關(guān)諸文由理查德·沃林(Richard Wolin)和約翰·埃布羅梅特(John Abromeit)于2005年集為《海德格爾式的馬克思主義》一書(shū)。，建立起“海德格爾式的馬克思主義”④最早提出這一說(shuō)法的學(xué)者是美國(guó)現(xiàn)象學(xué)家皮柯尼和德菲尼。參見(jiàn)Paul Piccone &Alexander Derfini.Heideggerian Marxism[J].Telos，1970(6):37-46.,想從馬克思那里讀出海德格爾式的東西[1]52?！昂５赂駹柺降鸟R克思主義”是馬爾庫(kù)塞哲學(xué)的開(kāi)端，它有三重蘊(yùn)涵：一是批判教條的馬克思主義；二是為歷史唯物主義奠立生存論根基；三是通過(guò)生存論的轉(zhuǎn)向來(lái)克服人的本質(zhì)存在的異化。在這三重蘊(yùn)涵中，體現(xiàn)著馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”的理論路向——執(zhí)海德格爾以繩馬克思主義。在這種路向中，海德格爾恰與黑格爾迎面相遇。

一、創(chuàng)制背景：批判教條的馬克思主義

馬爾庫(kù)塞1898年出生于德國(guó)柏林的一個(gè)猶太資產(chǎn)階級(jí)家庭，19歲即投身于革命，參加了德國(guó)社會(huì)民主黨左翼。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)流行的馬克思主義是第二國(guó)際的馬克思主義。1918年革命失敗，馬爾庫(kù)塞對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨與當(dāng)權(quán)者在政治上妥協(xié)，以及叛變革命、實(shí)施暴力的行徑感到強(qiáng)烈不滿，并同該黨決裂。此外，當(dāng)時(shí)許多國(guó)家工人階級(jí)及其政黨并沒(méi)有像馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》結(jié)尾號(hào)召的那樣聯(lián)合起來(lái)，而是站在本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上批準(zhǔn)預(yù)算，甚至為戰(zhàn)爭(zhēng)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。這導(dǎo)致馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)行的馬克思主義感到十分失望，他開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行批判反思。他認(rèn)為社會(huì)民主黨等第二國(guó)際政黨之所以出現(xiàn)這樣的政治危機(jī)，根源于其理論危機(jī)。

所謂理論危機(jī)，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，即是第二國(guó)際對(duì)馬克思主義進(jìn)行的“經(jīng)濟(jì)決定論”“機(jī)械決定論”的教條式的解讀。這種解讀模式只看重自然、人類社會(huì)歷史規(guī)律的自然發(fā)生。由此，導(dǎo)致其一方面過(guò)分強(qiáng)調(diào)馬克思主義的客體向度，即強(qiáng)調(diào)資本主義的自動(dòng)崩潰；另一方面，忽略了馬克思主義的主體向度，即忽略了具體的、個(gè)體的、本真的人的存在及其能動(dòng)性。于是，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，這使馬克思主義處于一種危機(jī)之中，因?yàn)檫@種解讀模式是關(guān)于自然、社會(huì)的認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的解讀，而不是關(guān)于人的生存論觀照。把馬克思所發(fā)動(dòng)的實(shí)踐哲學(xué)革命意義淹沒(méi)在知識(shí)論的路數(shù)中，就忽視了工人階級(jí)的主體意識(shí)，忽視了對(duì)工人階級(jí)在資本主義社會(huì)的存在前提、具體生存處境的分析。因此，它必然在描述當(dāng)代社會(huì)和歷史危機(jī)的諸多方面，顯得空洞無(wú)力。

馬爾庫(kù)塞對(duì)第二國(guó)際的馬克思主義的批判反思，及其對(duì)人的主體能動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，曾受到西方馬克思主義鼻祖盧卡奇和柯?tīng)柺┑挠绊?。[2]盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中強(qiáng)調(diào)，人類的解放不僅需要客觀的因素，更需要主觀的因素；柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義與哲學(xué)》中反對(duì)將馬克思主義實(shí)證化、知識(shí)化，認(rèn)為這導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)主觀能動(dòng)性的喪失。但在盧卡奇和柯?tīng)柺┠抢铮腥狈?duì)人的本質(zhì)存在的具體的生存論分析，缺乏“一種能為他把馬克思主義理解為革命行動(dòng)理論奠定基礎(chǔ)的激進(jìn)存在論”[3]74。所以，真正讓馬爾庫(kù)塞傾心的還是海德格爾的此在現(xiàn)象學(xué)，即生存本體論哲學(xué)。馬爾庫(kù)塞體會(huì)到真正的馬克思主義“不是關(guān)于知識(shí)的真理，而是關(guān)于發(fā)生的真理”[4]1。而發(fā)生的真理，必定是對(duì)此在去生存的分析，必定是對(duì)個(gè)人具體的日常處境及其生存條件的生存論意蘊(yùn)的揭示。在這一方面取得偉大功績(jī)的正是海德格爾生存論哲學(xué)。

1927年海德格爾生存論的代表作《存在與時(shí)間》出版，馬爾庫(kù)塞對(duì)它極其推崇，他動(dòng)情地說(shuō)道：生平第一次看到了一種把哲學(xué)置于真正的具體基礎(chǔ)之上的強(qiáng)烈意圖，即那種把哲學(xué)置于人的生存、人的條件之上，而不再陷于抽象的理念和空洞原則之中的要求。[4]166他認(rèn)為，海德格爾生存論正好可以彌補(bǔ)、補(bǔ)救馬克思主義的根基性缺陷。

馬爾庫(kù)塞強(qiáng)調(diào)，海德格爾生存論對(duì)人的此在沉淪在世的一系列具體處境的分析，如日常性、工具性、操勞、閑言、好奇、兩可、共在、歷史性等，使哲學(xué)的本真面貌顯示出來(lái)。“本真的哲學(xué)并不停留在知識(shí)的范圍內(nèi)，毋寧是，把知識(shí)意義上的真理引向人類此在意義上真理的具體體現(xiàn)和通達(dá)。人類生存的操心及其真理意義使哲學(xué)成為深刻意義上的‘實(shí)踐科學(xué)’，而且至關(guān)重要的是，它把哲學(xué)導(dǎo)向人類生存的具體憂慮?！盵4]36

不僅如此，馬爾庫(kù)塞還認(rèn)為海德格爾此在的在世存在的生存論建構(gòu)還是理解一切社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的方法論基礎(chǔ)。對(duì)此，他說(shuō)道：“此在的本體論歷史必須被設(shè)定為‘社會(huì)科學(xué)’精確而重要的方法論。社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政治運(yùn)作都聚焦在此在發(fā)生的建構(gòu)之上，它們只能用生存的視角來(lái)看待?！盵4]39教條的馬克思主義的失誤之處，就在于立足于客體向度來(lái)理解一切社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，如果只從客體或事物的方面來(lái)看待社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治，那么其結(jié)構(gòu)、彼此之間的相互關(guān)系以及發(fā)展的規(guī)律都將無(wú)法得到本真的顯現(xiàn)。所以，必須要從主體向度，從關(guān)于人的生存論視域出發(fā)來(lái)看待一切社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。即要從此在的生存建構(gòu)來(lái)把握歷史唯物主義的根基。

二、此在即無(wú)產(chǎn)階級(jí)：奠立歷史唯物主義的生存論根基

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，所謂“危機(jī)”不只是馬克思主義一家面臨的事情，當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)哲學(xué)界，也面臨危機(jī)。尤其是學(xué)院派哲學(xué)，它表面上以嚴(yán)肅地思想討論為名，實(shí)際上卻回避對(duì)人類實(shí)際生存問(wèn)題的真正研究。因?yàn)橐坏┤鄙偕嬲摳?，任何一種哲學(xué)都會(huì)違背人類實(shí)踐活動(dòng)的本真狀況，都是無(wú)根的。當(dāng)然，他指出馬克思主義也不例外。

1932年馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》發(fā)表，馬爾庫(kù)塞極度興奮，寫(xiě)下了《歷史唯物主義基礎(chǔ)的新材料》一文，給手稿以極其崇高的評(píng)價(jià)，原因是他從這本書(shū)里“發(fā)現(xiàn)”了馬克思主義的生存論根基。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，手稿的發(fā)表必將變成馬克思主義研究的一個(gè)具有劃時(shí)代意義的重大事件：“這些手稿能夠?qū)v史唯物主義的起源和原初意義，以及全部‘科學(xué)社會(huì)主義’理論，奠立于新的根基之上?！盵4]86而且，只有以這個(gè)新的根基為基礎(chǔ)，后來(lái)的馬克思主義中所有類似的范疇才能得到合理的理解；此外，一切教條的馬克思主義也才能被詳盡地加以批判。

那么，馬爾庫(kù)塞所理解的這個(gè)新的根基，或歷史唯物主義的基礎(chǔ)，到底指什么呢？在他看來(lái)，這個(gè)根基是馬克思關(guān)于人的總體歷史與存在規(guī)定的理解，即關(guān)于人的本質(zhì)存在的理解。對(duì)此，馬爾庫(kù)塞談道：“對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證批判成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)。在此批判之中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念已經(jīng)完全轉(zhuǎn)換成一種關(guān)于共產(chǎn)主義革命的必要條件的科學(xué)。這種革命本身意味著——它與經(jīng)濟(jì)上的激變毫不相干——人的總體歷史與人的存在規(guī)定上的革命?！盵4]88關(guān)于人的總體歷史和存在規(guī)定的革命，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的激變，而是思想居所的哲學(xué)革命。馬克思?xì)v史唯物主義這種關(guān)于人的本質(zhì)存在的學(xué)說(shuō)，“已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，而躍入了那種把總體的人的存在當(dāng)作其研究課題的境域?！盵4]95

由此，馬爾庫(kù)塞將歷史唯物主義回溯到生存論根基上，這也就定下了歷史唯物主義的全部基調(diào)。他對(duì)歷史唯物主義如此定義：“歷史唯物主義是指謂有關(guān)歷史性的全部知識(shí)境域——包括存在，結(jié)構(gòu)，以及發(fā)生的狀況?！盵4]1那么，又如何理解所謂存在、結(jié)構(gòu)以及發(fā)生的狀況等這些全部境域呢？顯然，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，要立足于此在在世存在的生存論建構(gòu)。通過(guò)此在的生存建構(gòu)，此在的“去存在”就與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)在根基上關(guān)聯(lián)起來(lái)，成為一而二，二而一的東西。

馬爾庫(kù)塞說(shuō)道，歷史唯物主義“發(fā)端于馬克思主義基本處境的展露處——通過(guò)對(duì)于歷史性的把握，使全新的、革命性的根本姿態(tài)獲得一種社會(huì)存在的整體視野。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)性的全新理解，通過(guò)對(duì)由人類此在基本規(guī)定的歷史性的發(fā)現(xiàn)，就開(kāi)啟出一種徹底轉(zhuǎn)變行動(dòng)的可能性”[4]2。在他看來(lái)，一切馬克思主義在世存在的現(xiàn)實(shí)性具體處境，所涉及的核心乃是革命性的激進(jìn)行為及其可能性。只有激進(jìn)行為才能夠?qū)崿F(xiàn)本真的人的存在，才是現(xiàn)實(shí)性的道路。那么，激進(jìn)行為的承擔(dān)者，就是具有自我意識(shí)的歷史的人的存在，它的唯一行動(dòng)領(lǐng)域是有關(guān)人類此在的基本范疇歷史。[4]3-4

如是，在馬爾庫(kù)塞這里，“此在即等于無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)命題就被呼之欲出了。

馬爾庫(kù)塞把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的此在看成了本真存在的此在，他說(shuō)道：“有一個(gè)此在，他是為了克服其被拋性而被拋在世存在的，這種歷史的行動(dòng)，在今天只可能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)，因?yàn)樗窃谄浯嬖谥斜槐厝坏刭x予行動(dòng)的此在?！盵4]32馬爾庫(kù)塞把資產(chǎn)階級(jí)的此在看成是非本真的存在樣式，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的此在則與之不同。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的此在是一種能夠克服被拋性，走向本真存在的此在。因此，基于人類此在的在世存在，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的存在，就是資本主義社會(huì)不公正社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正謎底，也是那個(gè)能對(duì)資本主義的異化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行克服的人類此在。

馬爾庫(kù)塞指出，人類此在、無(wú)產(chǎn)階級(jí)此在的現(xiàn)實(shí)性是歷史的、生成的。它不是某種不變實(shí)體，也不是某種預(yù)先設(shè)定以及在這種預(yù)先設(shè)定下的邏輯行進(jìn)。他引用馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的話——“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)”，來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。而且在他看來(lái)，生成運(yùn)動(dòng)就是馬克思的辯證法。在此，馬爾庫(kù)塞自然就立足于生存論來(lái)重新詮釋馬克思的辯證法。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，辯證法對(duì)應(yīng)于歷史自身的運(yùn)動(dòng)。[4]17歷史自身的運(yùn)動(dòng)，就是存在自身的存在。歷史自身的運(yùn)動(dòng)與存在自身的存在“對(duì)接”起來(lái)，才會(huì)使人的此在的歷史成為現(xiàn)實(shí)的，而歷史的運(yùn)動(dòng)也不過(guò)就是此在能在的生存建構(gòu)。在這種“對(duì)接”中，并不是所有的存在者，在它們的存在樣式中都是辯證的，只有那些本真的歷史的存在，才是真正辯證意義上的東西。也即是說(shuō)，辯證法的真正意義，只有立足在具體的人的此在的歷史中才能找到：辯證法根本不是基于某種哲學(xué)的或者社會(huì)學(xué)的理論知識(shí)的方法或形式，也不是知識(shí)本身，而是對(duì)存在自身的存在之樣式的描述。[4]64-65于是，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，歷史唯物主義之所以是辯證法，辯證法之作為歷史唯物主義，其奧秘在于它們擁有共同的生存論根基。在此生存論根基上，馬克思主義才表現(xiàn)為歷史唯物主義與辯證法的統(tǒng)一，即辯證的歷史唯物主義。而這個(gè)辯證的歷史唯物主義的主題就是克服人的本質(zhì)存在的異化狀態(tài)。

三、生存論轉(zhuǎn)向：人的本質(zhì)存在異化的克服

那么，人的本質(zhì)存在的異化狀態(tài)如何克服呢？馬爾庫(kù)塞認(rèn)為要進(jìn)行哲學(xué)上的批判，進(jìn)行生存論的轉(zhuǎn)換。其邏輯布展如下：

首先，把馬克思異化勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)存在的異化。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，馬克思異化勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)并不能歸結(jié)為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，異化產(chǎn)生的根源就在于人的本質(zhì)存在的規(guī)定之中。所謂異化，“不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，而是指向“人的異化，生命的貶損，人的現(xiàn)實(shí)性的扭曲和喪失”，“這是一個(gè)人之作為人(不只是作為勞動(dòng)者、經(jīng)濟(jì)主體等如此之類)的事情，是一個(gè)過(guò)程的問(wèn)題，它不僅存在于經(jīng)濟(jì)史中，更存在于人的歷史和他的現(xiàn)實(shí)性的歷史中。”[4]90馬爾庫(kù)塞指出：一方面，客觀物質(zhì)世界是人的本質(zhì)通過(guò)對(duì)其占有和變更而首先得到確認(rèn)和產(chǎn)生的東西，是人的存在中的組成部分；另一方面，馬克思自己也已經(jīng)把對(duì)象化和在對(duì)象化之中出現(xiàn)的沖突，植根于對(duì)人的本質(zhì)存在的規(guī)定之中。馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中所要做的是關(guān)于人的本質(zhì)的規(guī)定的這樣一種論證：對(duì)象化在人的本質(zhì)中總是傾向于物化，勞動(dòng)總是傾向于異化。由此，物化和異化就不僅是偶然的歷史事件。與之相契合的是，這也展示出勞動(dòng)者如何通過(guò)他的異化‘造就’了非勞動(dòng)者和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治，甚至展示出他如何在異化的起源之時(shí)，而不是在解放之后，就已握住了自己的命運(yùn)”[4]112。

其次，人的本質(zhì)存在之異化的總體性的顛覆就是共產(chǎn)主義革命。

由于異化的根源被馬爾庫(kù)塞定位在人的本質(zhì)存在規(guī)定上，所以只有通過(guò)將人的異化狀態(tài)廢除，進(jìn)行總體性顛覆，從而向人的本真狀態(tài)復(fù)歸，才能實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)存在。對(duì)此，馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“一個(gè)人的外化首先總是走向異化，而對(duì)象化則走向物化，這導(dǎo)致他只有通過(guò)‘否定之否定’，即通過(guò)對(duì)其異化的廢除和從其外化中復(fù)歸，來(lái)獲得一種普遍和自由的現(xiàn)實(shí)性?！盵4]112那么，這種人的異化狀態(tài)的總體性顛覆和人的本質(zhì)存在的復(fù)歸，就是共產(chǎn)主義革命，而這種革命是用關(guān)于人的本質(zhì)存在的財(cái)產(chǎn)克服掉私有財(cái)產(chǎn)。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，資本主義社會(huì)發(fā)展所造成的客觀事實(shí)，不只表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和政治上的危機(jī)，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)的是人的本質(zhì)存在遭受到巨大災(zāi)難。如果撇開(kāi)了這一“事情本身”，那么單純經(jīng)濟(jì)或政治上的任何行動(dòng)、任何變革注定要失敗，只有無(wú)條件地通過(guò)對(duì)人的本質(zhì)存在異化的總體性顛覆，才能徹底改天換地[4]122，克服人的異化的私有財(cái)產(chǎn)。

共產(chǎn)主義革命，必定要對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行克服。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思也一再提到私有財(cái)產(chǎn)同真正的人的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。那么如何理解真正的人的財(cái)產(chǎn)？在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，人的財(cái)產(chǎn)就是人的本質(zhì)存在財(cái)產(chǎn)。那么，人的本質(zhì)存在財(cái)產(chǎn)又指什么？馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，人的本質(zhì)存在財(cái)產(chǎn)就是基于感性而表達(dá)的一切感覺(jué)和情緒，它在本體論上以總體的方式對(duì)對(duì)象和世界進(jìn)行本真的占有。在此，馬爾庫(kù)塞其實(shí)是通過(guò)把感性本體化，來(lái)具體解釋人的本質(zhì)存在。他主張：“‘感性’是一個(gè)解釋人的本質(zhì)的本體論概念?！盵4]98在感性之中表現(xiàn)出來(lái)的“憂傷”“需求”不能著眼于認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論，不能從實(shí)證科學(xué)(包括心理科學(xué))來(lái)切入把它當(dāng)作對(duì)人的個(gè)體行為的方式的描述。因?yàn)椤皯n傷”“需求”等感性之“物”，是對(duì)人的整個(gè)的存在特征的描述。[4]100與人的本質(zhì)存在財(cái)產(chǎn)相反，私有財(cái)產(chǎn)則意味著，人的本質(zhì)存在正處于一種不真實(shí)的、片面的被占有和被持有的方式之中?！叭送陨砗鸵磺写嬖谡甙l(fā)生關(guān)系，他能超越那些給予的和先定的東西而占有它，這樣就把自己的現(xiàn)實(shí)性賦予它，并在其中實(shí)現(xiàn)自身這種自由并不與人的憂傷和需求相矛盾……相反，就自由就是超越那些給予之物和先定之物而言，它植根在憂傷和需求之上。”[4]100由此，所謂總體性的顛覆，所謂共產(chǎn)主義革命，其實(shí)不過(guò)是一種感性生存論的轉(zhuǎn)向罷了。

最后，共產(chǎn)主義革命作為一種感性生存論轉(zhuǎn)向，要通過(guò)哲學(xué)根基上的批判才能真正實(shí)現(xiàn)。

馬爾庫(kù)塞把關(guān)于人的本質(zhì)存在之總體性顛覆歸結(jié)為哲學(xué)批判。他說(shuō)：“批判的基本概念——異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)，起初就不是以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而是以人的歷史中的一個(gè)重要過(guò)程被接受，并被加以批判的；由此，通過(guò)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的真正占有來(lái)實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的‘積極地?fù)P棄’將使整個(gè)人類歷史革命化?！盵4]90也即是說(shuō)，只有在人的本質(zhì)存在規(guī)定這一基礎(chǔ)上，才會(huì)有那種真正改變?nèi)说谋举|(zhì)存在及其世界的實(shí)際革命，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命批判本身就有一個(gè)哲學(xué)的根基，反之也如此，作為批判根基的哲學(xué)蘊(yùn)含著革命的實(shí)踐。”[4]87馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，對(duì)人的本質(zhì)存在進(jìn)行徹底地洞察，才是發(fā)動(dòng)徹底革命的不可抗拒的原動(dòng)力?！昂翢o(wú)疑問(wèn)，馬克思所有階段的理論基礎(chǔ)都包含了哲學(xué)的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)不因這樣的事實(shí)而有所改變：馬克思所有理論的意義和目的根本不是哲學(xué)上的，而是實(shí)踐的和革命的，即通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)對(duì)資本主義制度進(jìn)行顛覆?！盵4]87資本主義社會(huì)不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，本質(zhì)的狀況是表現(xiàn)為人的本質(zhì)存在遭受著巨大災(zāi)難。因此，任何一種批判，如果只是注意到階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論，而沒(méi)有進(jìn)一步把握這種理論的真正哲學(xué)基礎(chǔ)，沒(méi)有對(duì)人的本質(zhì)存在進(jìn)行透徹地洞察，那就是沒(méi)抓住要害[4]49。只有從哲學(xué)的批判出發(fā)，從人的本質(zhì)和歷史性出發(fā)，才能考察無(wú)產(chǎn)階級(jí)的具體的歷史境況和革命實(shí)踐，才能使實(shí)踐的性質(zhì)更加鮮明和尖銳[4]91。也就是說(shuō)，哲學(xué)根基上的批判和顛覆，才是對(duì)人的本質(zhì)存在及其生存論轉(zhuǎn)向的真正實(shí)現(xiàn)，才是共產(chǎn)主義革命的真正實(shí)踐。

上述三重理論蘊(yùn)含建構(gòu)出馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”。馬爾庫(kù)塞將海德格爾與馬克思主義相“結(jié)合”的這種嘗試，特色鮮明，但也充滿了張力，并且產(chǎn)生出一種“黑格爾走向”。

四、走向“黑格爾式的馬克思主義”

在馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”邏輯進(jìn)程中，他一方面借用了海德格爾此在能在的生存論分析了先驗(yàn)的歷史性本質(zhì)結(jié)構(gòu)，把歷史性看作是此在的本體歷史，這樣，歷史性就成為一個(gè)不變的本體論結(jié)構(gòu)；另一方面，馬爾庫(kù)塞又批評(píng)了海德格爾的不變的本質(zhì)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有融入一定層次的歷史具體性，即具體的歷史情況和具體的物質(zhì)條件。也就是說(shuō)，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，海德格爾的問(wèn)題是只是停留在一般此在的生存論分析，而跳過(guò)了歷史此在的物質(zhì)內(nèi)容[5]。如此看來(lái)，馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”從一開(kāi)始就存在著“雙向格義”“雙重改造”現(xiàn)象：一方面是對(duì)所謂馬克思主義“危機(jī)”的拯救，另一方面由于“馬克思主義”的加入，海德格爾生存論的“本真性”便與蘊(yùn)涵物質(zhì)要素的現(xiàn)實(shí)性鏈接起來(lái)。這種“雙重改造”的“扭結(jié)”就成為馬爾庫(kù)塞獨(dú)特的哲學(xué)立場(chǎng)和哲學(xué)路向。

然而在實(shí)質(zhì)上，馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”是在海德格爾此在在世存在的歷史性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，吸收具體歷史情況和具體物質(zhì)條件而形成的一種哲學(xué)理論。它并沒(méi)有越出海德格爾的地基，是執(zhí)海德格爾以繩馬克思主義所取得的理論結(jié)果。

雖然，馬爾庫(kù)塞也曾承認(rèn)馬克思主義有優(yōu)越于海德格爾的地方。關(guān)于具體的歷史條件，馬克思主義還是把握住了源于歷史的存在、結(jié)構(gòu)，以及發(fā)生的狀況在內(nèi)的全部知識(shí)。馬克思主義在對(duì)真實(shí)事件的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)的分析中，把握了源于真實(shí)歷史的所有知識(shí)。這一點(diǎn)，正是海德格爾生存論所匱乏的。馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“以歷史性為基礎(chǔ)對(duì)歷史客體進(jìn)行分析，必須把具體歷史情況和具體物質(zhì)條件考慮進(jìn)去。因此，假如關(guān)于人類實(shí)存的現(xiàn)象學(xué)回避了歷史實(shí)存的物質(zhì)條件，那么它就缺乏必需的清晰性和完整性。正如我們已經(jīng)指出的，海德格爾所處的正是這種狀況?！盵4]158因此，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，海德格爾生存論帶給人們的成就，就在于能夠?yàn)殛U明歷史性的物質(zhì)構(gòu)造打下基礎(chǔ)；但是，海德格爾本人卻沒(méi)有意識(shí)到，因而也無(wú)法達(dá)到這一點(diǎn)。不過(guò)，馬爾庫(kù)塞旋即強(qiáng)調(diào)，這無(wú)礙大事。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于：“盡管海德格爾的分析和他的方法論基礎(chǔ)會(huì)遭到質(zhì)疑和否定，但是所有這些批評(píng)都錯(cuò)失了這項(xiàng)工作的意義，哪怕它犯下重大錯(cuò)誤，這項(xiàng)工作仍然是‘真正的’?！盵4]14然而對(duì)于馬克思?xì)v史唯物主義理論來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有對(duì)關(guān)于人類此在內(nèi)在客觀本質(zhì)的分析，而是充滿了現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)的社會(huì)歷史內(nèi)容，如生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)等等。這些東西，對(duì)于海德格爾生存論而言，都被看作非本真的所謂“實(shí)際的”層面而懸擱和拒斥。也就是說(shuō)，海德格爾此在在世存在的歷史，沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)的要素，其與現(xiàn)實(shí)歷史的對(duì)立深刻地根植在海德格爾生存論中。

馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”執(zhí)海德格爾以繩馬克思主義，是將海德格爾生存論中的存在優(yōu)先、此在優(yōu)先的本體論思維，貫徹到對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解之中，這使得他對(duì)海德格爾與馬克思主義的調(diào)和理論，雖然具有一定的特色，具有一定的張力結(jié)構(gòu)，但這旋即“又被他思想中過(guò)度的本體論和個(gè)體性思維禁錮住了”[6]90。也正如阿多諾對(duì)馬爾庫(kù)塞的批評(píng)那樣：“假如馬爾庫(kù)塞不是僅僅滿足于揭示實(shí)際存在的可能性，而是從本體論結(jié)構(gòu)自身出發(fā)，演繹出真實(shí)存在展示的可能性，那么他將引發(fā)下面的問(wèn)題：既然馬爾庫(kù)塞自己意欲溝通本體論和真實(shí)性之間的隔閡，那么為什么要把‘本體論’問(wèn)題置于對(duì)真實(shí)歷史事實(shí)的解釋之前呢？”[7]159

阿多諾的批評(píng)，一語(yǔ)中的。當(dāng)馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”試圖通過(guò)把歷史直接規(guī)定為人的本質(zhì)存在的根本范疇，進(jìn)而把真實(shí)的歷史補(bǔ)充進(jìn)海德格爾此在先驗(yàn)的歷史性之中的時(shí)候，那么一切事情最為根基性的就不再是一定的社會(huì)歷史條件制約性，不再是主體與客體實(shí)踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一，不再是現(xiàn)實(shí)的武器的批判，而是此在在世存在的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，是對(duì)人的本質(zhì)存在異化狀況的覺(jué)醒以及總體性顛覆。這樣就必定導(dǎo)致馬爾庫(kù)塞特別突出地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)根基上的批判與翻轉(zhuǎn)，才可能產(chǎn)生本真的實(shí)踐和革命，也就是用激進(jìn)的感性生存論轉(zhuǎn)向來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐。

然而，一旦把所有的問(wèn)題歸結(jié)到哲學(xué)根基的批判上，把哲學(xué)根基再定位于對(duì)人的本質(zhì)存在及其本真歷史性的深刻洞察，繼而通過(guò)異化的復(fù)歸達(dá)成人的真正本質(zhì)存在，這樣就走進(jìn)黑格爾“否定之否定”的思辨進(jìn)程里了。也就是說(shuō)，馬爾庫(kù)塞把海德格爾與馬克思相融合，以生存論的地基來(lái)解讀馬克思的結(jié)果，竟然引出對(duì)馬克思主義的黑格爾式理解。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，處于馬克思哲學(xué)核心地位的“勞動(dòng)”“異化”“對(duì)象化”“外化”“私有財(cái)產(chǎn)”“揚(yáng)棄”等概念，已經(jīng)超出了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，言說(shuō)的是有關(guān)人的生命活動(dòng)及其本真實(shí)現(xiàn)；而且，它們同時(shí)是馬克思在與黑格爾的激烈爭(zhēng)論之中創(chuàng)制出來(lái)的。這種“創(chuàng)制”，并不是對(duì)黑格爾方法的簡(jiǎn)單接受和向經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的推廣運(yùn)用，而是直接追溯到了黑格爾哲學(xué)的根基，并“獨(dú)立地采取了其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容”[4]87。馬爾庫(kù)塞提出馬克思的三條話語(yǔ)來(lái)證明：一是“勞動(dòng)是人在異化境域中或作為異化了的人的自為生成”，二是“勞動(dòng)是‘人自我創(chuàng)造或自我外化的行動(dòng)’”，三是勞動(dòng)是人的“生命活動(dòng)本身和生產(chǎn)活動(dòng)本身”。他認(rèn)為，馬克思的三則論述，“仍然立足在黑格爾的勞動(dòng)的本體論概念上”，因?yàn)椤榜R克思批判的基本概念，即異化勞動(dòng)，事實(shí)上正是從考察黑格爾的對(duì)象化這一范疇產(chǎn)生出來(lái)的，對(duì)象化這一范疇恰恰是在《精神現(xiàn)象學(xué)》中圍繞著勞動(dòng)這一概念而第一次發(fā)展起來(lái)的?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是如下事實(shí)的直接明證：馬克思的理論根植于黑格爾哲學(xué)境域的中心”[4]94?！罢峭ㄟ^(guò)勞動(dòng)這一概念，馬克思超出了費(fèi)爾巴哈而返回到了黑格爾那里?！盵4]100

如何看待馬爾庫(kù)塞得出的這種結(jié)論呢？有觀點(diǎn)將馬爾庫(kù)塞對(duì)馬克思主義的如此解讀，看成是介乎海德格爾主義與黑格爾主義之間的理論成果[8]。這種觀點(diǎn)籠統(tǒng)地說(shuō)，沒(méi)有錯(cuò)。但它沒(méi)有講清楚馬爾庫(kù)塞此間的真實(shí)解讀邏輯：將異化勞動(dòng)看成是人的本質(zhì)存在的異化，由此異化便根源于人的本質(zhì)存在的規(guī)定，這樣異化的復(fù)歸就是通過(guò)異化的本真復(fù)歸來(lái)廢除異化，它表現(xiàn)為人的本質(zhì)存在的財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的克服，這種復(fù)歸與克服就是共產(chǎn)主義革命，就是對(duì)“現(xiàn)狀之否定”，就是從非本真狀態(tài)轉(zhuǎn)向本真狀態(tài)的生存論決斷。一旦弄清楚這種解讀邏輯，就會(huì)看到馬爾庫(kù)塞此時(shí)并不是介于海德格爾主義與黑格爾主義之間，準(zhǔn)確地說(shuō)，是在海德格爾的地基上走向黑格爾。

異化的復(fù)歸的可能性在于異化的復(fù)歸與異化遵循著同一個(gè)邏輯。在異化開(kāi)始時(shí)，異化的復(fù)歸就已經(jīng)被預(yù)先設(shè)定了。對(duì)此，馬爾庫(kù)塞指出，“對(duì)象化在人的本質(zhì)中總是傾向于物化，勞動(dòng)總是傾向于異化”，勞動(dòng)者在異化的起源之時(shí)，而不是在解放之后，就已然掌握了自己未來(lái)的命運(yùn)[4]112。如此，用人的本質(zhì)存在的財(cái)產(chǎn)來(lái)克服異化的私有財(cái)產(chǎn)的邏輯進(jìn)程，乃是一種歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在必然性要求。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，這種要求，既是海德格爾此在之在的歷史性，又是黑格爾的“正題”“反題”“合題”的思辨理論進(jìn)程，并且也同樣表現(xiàn)在了馬克思的共產(chǎn)主義革命理論上?！爸哺跉v史性的特性之中，歷史的內(nèi)在必然性在實(shí)際性中找到了清晰的表達(dá)，即歷史運(yùn)動(dòng)從現(xiàn)狀到它的將來(lái)的原因，已經(jīng)充分地在世界中展示，因?yàn)樗嬖谟诂F(xiàn)在，并且僅從現(xiàn)在發(fā)展出來(lái)。但是只要這個(gè)發(fā)展，僅只是通過(guò)人的(歷史的)行動(dòng)來(lái)把握，那么將要到來(lái)的必然采取一種‘現(xiàn)狀之否定’的形式。在這里，我們遇上了海德格爾所清晰闡明的：對(duì)其命運(yùn)有意識(shí)的通向本真存在的決斷，以對(duì)過(guò)去的‘否定’而出現(xiàn)，過(guò)去之統(tǒng)治總是以沉淪的形式被克服。當(dāng)我們將這與馬克思主義的實(shí)踐具體之突破關(guān)聯(lián)起來(lái)時(shí)，這就是革命理論?！盵4]18

在此，馬爾庫(kù)塞顯示出了自己的理論特色，也完全透露出了其理論底色。實(shí)質(zhì)上，他的“海德格爾式的馬克思主義”，只不過(guò)是把海德格爾此在對(duì)存在的追問(wèn)領(lǐng)會(huì)及決斷置換為黑格爾否定之否定的思辨歷史進(jìn)程，并與馬克思的革命實(shí)踐等同起來(lái)。他如此的做法，并沒(méi)有走向馬克思那里，而是走向了黑格爾，變?yōu)橐环N“黑格爾式的馬克思主義”。 因?yàn)?，一旦馬爾庫(kù)塞面對(duì)歷史性這一維度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：黑格爾的抽象歷史性顯然要優(yōu)越于海德格爾的此在歷史性，包羅萬(wàn)象的精神思辨比起懸隔一切歷史要素的生存本體論，似乎還更有歷史感。因此，后來(lái)馬爾庫(kù)塞哲學(xué)中的“黑格爾式的馬克思主義”解讀模式，并不是橫空出世，而是有其內(nèi)在邏輯理路的。

行文至此，我們已不必驚訝馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”折射出黑格爾的色彩。無(wú)獨(dú)有偶，其實(shí)海德格爾本人，也把馬克思讀成了黑格爾[9]。他們的不同在于：海德格爾強(qiáng)調(diào)馬克思主義是黑格爾主義，而生存論高于馬克思主義，因而不能將兩者相提并論*也基于此，海德格爾明確反對(duì)馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”。參見(jiàn)張濤《海德格爾如何看存在論向歷史唯物主義的介入——從海德格爾對(duì)馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”的回應(yīng)說(shuō)起》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第12期。；馬爾庫(kù)塞則強(qiáng)調(diào)要用生存論來(lái)補(bǔ)充馬克思主義，此種補(bǔ)充是將歷史自身的運(yùn)動(dòng)“對(duì)接”在存在自身的存在地基上，從而為馬克思主義奠立生存論根基。

那么，為什么海德格爾與馬爾庫(kù)塞在關(guān)于馬克思主義的解讀上走到了一起？原因在于他們?cè)庥龅揭环N同質(zhì)性缺陷：立足于生存論來(lái)解讀馬克思主義。即是說(shuō)，無(wú)論是立足生存論來(lái)評(píng)判馬克思主義，還是立足生存論來(lái)融合馬克思主義，其實(shí)質(zhì)是一樣的。這種解讀沒(méi)有找到關(guān)于人的存在與變化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)根基，其對(duì)人的理解，并非是立足于現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)，而是用哲學(xué)家所賦予的本質(zhì)來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。如是，這樣的本質(zhì)存在就是先驗(yàn)的，這樣的生存歷史只能是抽象的思辨進(jìn)程，無(wú)法突破“意識(shí)決定存在”這一傳統(tǒng)哲學(xué)的主導(dǎo)原則。黑格爾理論哲學(xué)頭腳倒置，把抽象的絕對(duì)精神看作哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和辯證法內(nèi)在貫通的核心；海德格爾生存論把人的生存現(xiàn)象還原到存在領(lǐng)會(huì)層面來(lái)解釋人的存在問(wèn)題，而問(wèn)題在于，人的現(xiàn)實(shí)的存在問(wèn)題在他這里是遭到懸擱的，此在的生存沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)歷史的要素，先天的生存建構(gòu)才是生存論的起點(diǎn)和主導(dǎo)原則。在此，通過(guò)對(duì)馬爾庫(kù)塞“海德格爾式的馬克思主義”的分析，讓我們更清晰地看到：與黑格爾同質(zhì)的那個(gè)人，不是馬克思，而是海德格爾。

[1] Heidegger.Four Seminars[M].translated by Andrew Mitchell and Fran?ois Raffoul.Bloomington: Indiana University Press，2003.

[2] 馬擁軍.馬爾庫(kù)塞眼中的“歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)”[J].學(xué)術(shù)論壇，2017(1)：57-63.

[3] John Always.Critical Theory and Political Possibilities[M].London:Creenwood Press,1995.

[4] Herbert Marcuse:Heideggerian Marxism[M].edited by Richard Wolin and John Abromeit ,Lincoln and London:University of Nebraska Press,2005.

[5] 余在海，焦佩峰.馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)象學(xué)的接納與批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014(3)：100-105.

[6] Douglas Kellner. Herbert Marcuse and The Crisis of Marxism[M].London: Macmillan Education LTD，1984.

[7] 理查德·沃林.海德格爾的弟子：阿倫特、勒維特、約納斯和馬爾庫(kù)塞[M].張國(guó)清，等譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[8] 張秀琴.馬爾庫(kù)塞對(duì)馬克思“巴黎手稿”解讀的貢獻(xiàn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)：52-59.

[9] 張濤.海德格爾對(duì)馬克思主義的詮釋及其當(dāng)代啟思[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(6)：722-729.