“婚姻好比鳥籠，外面的想進進不去，里面的想出出不來?！边@是呼吁民主、自自由、平等的啟蒙思想興起的時代。一位哲學家蒙田對當時的感受。在資產(chǎn)階級革命之后，作為一項天賦人權的婚姻自由權，由此產(chǎn)生。

婚姻自由權，使我們與生具有，不分時期不分地域不分人種的一項自然權利。對于婚姻自由，則是一項從無到有的過程，在漫長的歲月里，我們的婚姻自由權根本不予以保障，無論東方的亞洲還是西方的歐洲，在奴隸制封建制以及宗教的影響之下，包辦強迫婚姻自由的行為留在天地的每一寸空間。權力始終不渝的存在，而當經(jīng)濟發(fā)展到一定時期，這種斗爭便如洪水般傾瀉，吞噬一切與新事物阻擋的勢力，具有鮮活生命力，從婚姻自由的斗爭從思想文化領域發(fā)展到政治、法律領域。法國1791年的憲法規(guī)定法律視婚姻為民事契約，在1804年的民法典規(guī)定：“未經(jīng)合意，部的成立婚約”，同時，婚姻自由權已經(jīng)遍地開花在世界上。1874年瑞士聯(lián)邦法規(guī)定：“不得以信仰，夫婦一方的貧窮雙方的行為以及其他政治上的原因?qū)橐黾右苑恋K?！?919年德國憲法規(guī)定婚姻為家族生命及名族增長之基礎，受憲法的特別保護并以男女兩方平權為準。這是世界上各個國家紛紛響應的對婚姻自由權的承認。在20世紀后期《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》，都更加明確具體了婚姻自由權在法律上的效力。

中國對婚姻自由權的發(fā)展，來源于清朝末期，西學東漸的運動，大批的留洋青年對西方的婚姻自由大為心動，漸漸地中國國情的改變從民主革命進入社會主義革命時期，此時婚姻自由以及深入人心。在1982年中華人民共和國憲法第49條規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童?！痹诿穹ㄍ▌t的第49條規(guī)定：“公民有婚姻自由權”，在我國婚姻第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其它干涉婚姻自由的行為?！睆幕橐鲎杂蓹嗟陌l(fā)展可見，婚姻自由權是憲法賦予自然人的一項基本權利，也是各國民法典的重要權利之一。

婚姻自由權，是指婚姻當事人享有自主決定自己的婚姻并基于其自己的意志，自主自愿地決定結婚與離婚，既不受國家的強制、限制或其它的方式的影響，也不受第三方的干涉和強制的權利?；橐鲎杂蓹嗟膬?nèi)容，包括結婚自由權與離婚自由權。但婚姻自由不是絕對的，而是相對的，在行使權利時，不應該違背社會的公序良俗與強制性規(guī)定，正如有權利，對應的義務一樣，有了自由便有相應的限制。對于結婚自由權，在完全自愿的前提下，是否結婚，與誰結婚，都與當事人決定。但其中是否只能為異性，而不能同性，在下面，我會將此闡述。對直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，患有醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病，我們現(xiàn)行的婚姻法，對此加以限制相互之間的婚姻自由。離婚自由權，可以自愿協(xié)商，也可以在感情確已破裂的基礎上，解除名存實亡的婚姻關系。在我國離婚的方式主要有登記離婚、調(diào)解離婚和訴訟離婚。但卻對一些人給予一定的保護，如軍人離婚或女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠六個月內(nèi)等。在法官的自由裁量權下，確認感情確已破裂，往往難以實現(xiàn)，基于幾千年儒家傳統(tǒng)思想“和為貴”的熏陶，使公民的離婚自由受到極大的限制。

“在整個古代，婚姻的締結都是父母包辦，當事人則安心順從。古代所僅有的那一點夫婦之愛，并不是主觀的愛好，而是客觀的義務；不是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物?！痹凇恶R克思恩格斯全集》里一段話，充分說明了婚姻自由的干涉形式，這雖是描述古代，但現(xiàn)在亦是如此。第一包辦、買賣婚姻。包辦婚姻是指包括父母在內(nèi)的第三者，用自己的意志決定他人是否結婚，與誰結婚以及是否離婚，不顧男女雙方的意志。買賣婚姻是指包括父母在內(nèi)的第三者以索取大量財物為目的，包辦強迫他人婚姻的行為。其他婚姻自由的行為，如父母子女對象不滿意，二采區(qū)暴力威脅等方式阻撓、干涉，基于封建宗法觀念干涉同姓非近親男女的婚姻，干涉他人離婚、復婚等。第二，借婚姻索取財務是指婚姻一方當事人或一方親屬，向?qū)Ψ剿魅∫欢〝?shù)量的財務作為結婚條件的行為。雖然基于當事人自愿，實質(zhì)上卻把滿足某種物質(zhì)欲望作為同對方結合的代價，沒有擺脫那種以金錢、財產(chǎn)為轉(zhuǎn)移剝階級婚姻觀的影響，從而妨礙以愛情為基礎的婚姻自由。

個人的自由必須有所限度，不得因為自己而妨礙他人，正如穆勒所說，婚姻自由權的行使也是如此。在結婚時要對年齡、健康狀況的考慮，而在離婚時，面臨子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)分割等諸多問題。當今社會，離婚率不斷地上升，婚姻家庭關系階梯、、解題，造成社會一些不穩(wěn)定的現(xiàn)象。離婚時當?shù)貦C構處理好夫妻之間關系，不應讓對方在自己行使離婚自由權時，受到更加多的傷害，對孩子的安慰，也是父母處理問題時必須慎重弄考慮的問題，不要單純忙于工作以及應酬，從而忽視家庭最重要的因素，理應合理安排社交活動與家庭之間的關系。當這種離婚自由權行使打擾了社會和諧，使中華民族傳統(tǒng)文化熏陶和道德禮教的社會秩序受到?jīng)_擊時，我們應該沉思，我們自由權的界限。

在呼喚人性解放，保障人權的今天，同性戀問題在社會已顯得格外尖銳。在剛剛過去的美國合眾國訴溫莎案和霍林斯沃斯訴佩里案，這無疑是對美國人倫觀念巨大的沖擊。美國是一個以基督教信教立國的國家，同性婚姻與新教所倡導的傳統(tǒng)婚姻觀念格格不入。但美國也是一個崇尚自由的國家，同性婚姻的合法化正體現(xiàn)了這個自由國度的多元化與包容性。在中國，隨著生活水平的提高，物質(zhì)條件的富裕，同性戀問題也比較嚴重。在2004年人民法院網(wǎng)全國十大著名案件的南京組織同性戀賣淫案，雖然婚姻自由要求限制國家對男女雙方結婚或離婚的干預，而非對同性婚姻的保護，同性婚姻的結合難道真的不應該得到保護嗎？婚姻自由權作為憲法規(guī)定的權利，同性婚姻的保護來源于憲法平等權的擴張。同性婚姻不會通過人口的再生產(chǎn)，產(chǎn)生社會的不良后果。另一方面，同性戀不僅是在人群中考慮，據(jù)科學研究表明，至少130種脊椎動物中都存在同性戀行為或者是同性行為。他們在自愿的選擇下，不影響他人的生活利益與公眾道德。因此，婚姻自由權應對他們給與尊重，并賦予他們權利。將同性婚姻合法化，還給他們“遲到的權利”。

婚姻是人們繁衍生息的介質(zhì)。婚姻自由權是法律賦予自然人的一項人身權利，具有專屬性，只能由婚姻當事人行使。行使婚姻權也不是絕對的，而是相對的。在權利的對立面義務做了限制。使我們婚姻自由權由一定程序完成?；橐鲎杂蓹嗟男惺梗⒉皇腔橐鲂腋５臉酥?。而人的幸福與否，與法律無關。法律無法推定婚姻關系的存續(xù)對雙方是否之幸福，只能將決定權交于個人。

參考文獻：

[1]楊大文，龍翼飛.婚姻家庭法學[M].中國人民大學出版社，2006.5

[2]周利民，羅小平，賀小忠.新婚姻法學[M].北京大學出版社，2004.2

[3]周偉.國家與婚姻：婚姻自由的憲法之維[J].河北法學期刊，2006.12