【摘要】：行政法院制度起源于行政法的母國——法國，法國在世界上首創(chuàng)了司法權(quán)控制行政權(quán)的先河，成為行政審判體制至關(guān)重要的組成部分，該制度將盧梭“三權(quán)分立”的思想淋漓盡致地體現(xiàn)出來，司法獨(dú)立、權(quán)力控制、人權(quán)保障和提高審判專業(yè)性等功能，促進(jìn)了相關(guān)國家行政法治的建設(shè)。我國行政訴訟法實(shí)施將近三十年以來，效果甚微，行政審判難度大，要推進(jìn)依法行政，提高行政訴訟的地位，建立符合我國國情的行政法院是改革的最佳途徑。

【關(guān)鍵詞】：行政法院；行政審判；必要性

一、構(gòu)建行政法院制度是彰顯行政審判權(quán)獨(dú)特性的需要

任何國家的相關(guān)行政制度的組織和程序，不是簡單地監(jiān)督行政權(quán)利或?yàn)檠a(bǔ)救措施，中國也不例外。應(yīng)在既有的憲政框架結(jié)構(gòu)內(nèi)，提升行政訴訟的地位，盡力保持國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的平衡。

行政審判不像民事和刑事審判，主要在于其獨(dú)特性：涉及過于專業(yè)的技術(shù)服務(wù)問題，而且行政糾紛經(jīng)常涉及行政自由裁量權(quán)的行使，其性質(zhì)不是一個簡單的法律糾紛。由于行政訴訟的獨(dú)特性，當(dāng)事雙方為公民和行政機(jī)關(guān)。在強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)面前，公民顯得特別渺小無力。由于我國體制的傳統(tǒng)影響力，我們的行政審判實(shí)際上沒有獨(dú)立的司法體系，嚴(yán)重阻礙正義的實(shí)現(xiàn)。目前，行政審判在公眾心目中的公信力很低，無法發(fā)揮定紛止?fàn)幍牟门凶饔肹1]。正是基于行政審判特殊性的考慮，構(gòu)建行政法院能彰顯獨(dú)立性[2]。其一方面的亮點(diǎn)是，獨(dú)立性的要求將加強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)履行行政法院的職權(quán)責(zé)任，使行政法院有能力排除行政干預(yù)；而另一方面，社會將更加注重行政審判的全過程，讓民意可以全方位的監(jiān)督和考核行政審判，防止司法腐敗，客觀上也敦促遏制行政干預(yù)審判。最后，作為一個獨(dú)立主體的行政法院，將提高法院的工作人員的凝聚力，加強(qiáng)獨(dú)立性認(rèn)識，拒絕并排除干預(yù)，以維護(hù)獨(dú)立的行政法院為一體。

二、構(gòu)建行政法院制度是解決行政審判實(shí)踐中突出問題的需要

首先，行政審判體制缺乏獨(dú)立性的保障。行政訴訟是指行政領(lǐng)域的司法介入，但是從實(shí)際情況來看，司法“極度尊重行政權(quán)。相比之下，‘司法獨(dú)立’具有較高程度的萎縮[3]?！痹谛姓V訟中，一方面是當(dāng)事人另一方是國家機(jī)關(guān)，為了實(shí)現(xiàn)正義要求，行政司法程序的組織要有較高的獨(dú)立性。中國采取了分稅收制度的財務(wù)管理制度，行政持有全國各地司法財政權(quán)的方式，各級司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由同級政府的資助來確定；在另一方面，辦案工作狀況、設(shè)備及經(jīng)費(fèi)等方面的司法部門會因該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和財政收入形勢變化不同而大相徑庭，導(dǎo)致了司法財政和地方財政的一體化。在這種情況下，當(dāng)?shù)厮痉ú块T往往更傾向于從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去行使司法權(quán)力，而不是專注于法律制度的國家統(tǒng)一和可靠性。設(shè)立行政法院利于司法擺脫行政控制權(quán)，克服地方保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。國家統(tǒng)一對司法經(jīng)費(fèi)進(jìn)行管理，因?yàn)榈胤剿痉ú块T不是地方的司法機(jī)構(gòu)，仍然是國家的司法機(jī)構(gòu)。現(xiàn)行的司法體制，地方政府對地方法院的人事、財務(wù)，工資和福利等方面進(jìn)行管理控制，是一種產(chǎn)生隸屬關(guān)系和對權(quán)力結(jié)構(gòu)的依賴的管理，使地方法院與地方政府的抗衡變得“有心無力”。毫無疑問地，與民事和刑事訴訟相比，由于行政訴訟被告是行政機(jī)關(guān)，這種在政府的壓力下，行政訴訟將變得不自主。在這種情況下，人民法院內(nèi)部的行政業(yè)務(wù)法庭去審查具體行政行為這一業(yè)務(wù)裁斷的要求顯然是困難的。因此，導(dǎo)致了多年行政訴訟程序，不僅受理的案件數(shù)量少，撤訴率也令人瞪目結(jié)舌。從理論上說，讓行政法院的人事、財務(wù)獨(dú)立于地方政府將有助于解決實(shí)踐中的許多問題，實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一和獨(dú)立。

其次，在我國現(xiàn)有的行政審判的專業(yè)化發(fā)展，雖然有像英美法系國家有專門的行政裁判是或行政法官作為解決專業(yè)技術(shù)爭端的初審機(jī)構(gòu)，即設(shè)立商標(biāo)評審委員會、專利復(fù)審委員會等行政機(jī)構(gòu)，但我國專門的行政裁判機(jī)構(gòu)只有幾個，沒有足夠的獨(dú)立性，從而影響了公正的結(jié)果。并且還達(dá)不到大陸法系國家對行政法官的要求，即行政法官必須具備的專業(yè)技能。法院審理行政案件既要審查事實(shí)又要審查法律，它不僅要解決技術(shù)問題，而且要審查行政行為的合法性。然而，我們的法律沒有規(guī)定法官進(jìn)行行政案件審理時必須具備行政的專業(yè)技術(shù)和知識，因此法院內(nèi)部的人員流動是時常發(fā)生的，導(dǎo)致審理行政案件的法官水平有限，行政裁判庭往往難以做出合理的決定，不僅使公民的權(quán)利得不到保障，還破壞了法院作出正確決定的權(quán)威性。設(shè)立行政法院有助于解決行政審判體制專業(yè)需求的不足。在目前中國行政審判庭審理一般行政訴訟程序情況的下，其作為一個整體與普通法系國家的制度相似，但沒有特別行政裁判機(jī)構(gòu)使用準(zhǔn)司法程序做行政決定或行政糾紛決定的程序，然而中國的行政復(fù)議主要體現(xiàn)在行政監(jiān)管，行政爭議在缺乏有效和公正的解決方案形式下解決。由于缺乏專業(yè)的行政審判，通過行政法院法官的專業(yè)行政審判法律和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求和行政文化的一個特殊的系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)行政訴訟的發(fā)展，有利于創(chuàng)造高品質(zhì)的行政審判人員，促進(jìn)行政訴訟程序的發(fā)展。行政法官除必須有一般的合格條件即通過統(tǒng)一的國家司法考試實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)化外，還應(yīng)該有一定的專業(yè)行政的知識或?qū)嶋H行政經(jīng)驗(yàn)。

三、構(gòu)建行政法院制度有助于社會主義法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是我們黨和國家的治國方略，是我們社會進(jìn)一步發(fā)展和人民幸福生活一個重要奮斗目標(biāo)。行政法院作為公民發(fā)起司法權(quán)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和制約行政權(quán)力的司法權(quán)威的組織，是保護(hù)人民的權(quán)利和法律秩序的最后一道屏障，將發(fā)揮法律裁判者公正規(guī)則的作用。

首先，有利于排除行政非法干預(yù)，促進(jìn)司法獨(dú)立。在現(xiàn)代民主社會中，法治的真諦是法院必須獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，且這種獨(dú)立必須讓人們看得見[4]。創(chuàng)建一個單獨(dú)的行政法院，這將監(jiān)督政府行政行為的合法性，立法在這方面將加強(qiáng)行政法院履行保護(hù)職權(quán)的職責(zé)，使得行政法院擁有抵抗行政權(quán)力的能力；同時，單設(shè)立行政法院可以發(fā)揮限制權(quán)利的重要聲明的力量，因?yàn)樗鼤鹕鐣⒁庑姓ㄔ海瑤椭娦纬伤痉?quán)威的觀念，防止司法腐敗，客觀上有利于行政法院抵御行政權(quán)力干預(yù)，提高司法監(jiān)督權(quán)和控制行政權(quán)的權(quán)威性，更好地發(fā)揮法治的主導(dǎo)作用，全面規(guī)范推進(jìn)依法在國家治理的整個過程中的作用。

其次，它有利于加強(qiáng)對人權(quán)的保護(hù)。在現(xiàn)代法治社會，司法救濟(jì)是保障人權(quán)的最基本和最重要的方式。行政訴訟是法律賦予公民一把鋒利的維權(quán)之劍，但其發(fā)展相當(dāng)緩慢和滯后，我國民事訴訟每年都在500多萬件以上，而行政訴訟案件只有10萬余件，兩者的差異讓人瞠目結(jié)舌，主要原因是行政訴訟制度的限制，以至于存在大量的“不愿告、不敢告、不能告”的現(xiàn)象，當(dāng)事人的行政訴權(quán)無法得到保障，然而構(gòu)建行政法院可以全面保障了人權(quán)侵犯的受害者的合法權(quán)益，且對侵犯人權(quán)的相關(guān)立法和行政行為加以審查，體現(xiàn)了司法監(jiān)督原則。在受案范圍這種情況下，目前僅對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是不足夠的，應(yīng)該覆蓋憲法賦予公民整個范圍內(nèi)的的基本權(quán)利，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利；在組織體系上設(shè)置，有利于排除行政機(jī)關(guān)的干擾，相當(dāng)程度地消除了傳統(tǒng)觀念所造成的民告官顧慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]申欣旺.“行政法院”呼聲漸起[J].中國新聞周刊，2013（25）.

[2]段書臣，楊成.試論我國行政法院制度構(gòu)建[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2003（12）.39-43.

[3]陳新民.中國行政法學(xué)原理[M].中國政法大學(xué)出版社，2002：308.

[4]Lord Hope of Craighead .Millar v.Dickson [M].1 W.L.R.1615， 2002.41.