【摘要】：弗洛姆從精神分析與歷史唯物主義的雙重視角切入，以其獨(dú)特人性論為基礎(chǔ)將宗教辯證地區(qū)分為權(quán)威主義的與人本主義的。人本主義宗教是宗教的理想原型，權(quán)威主義宗教是“宗教異化”的必然結(jié)果。弗洛姆的宗教思想具有廣泛而深厚的理論淵源，馬克思主義的異化學(xué)說(shuō)、宗教批判思想、歷史唯物主義在其人本主義宗教理論中留下了深刻的印記。

【關(guān)鍵詞】：弗洛姆；宗教；人本主義；馬克思主義

猶太裔社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家埃里?！じヂ迥肥欠ㄌm克福學(xué)派中弗洛伊德主義馬克思主義的重要人物。作為他的思想體系的重要組成部分，其宗教思想遵循著“應(yīng)然—異化—健全”的理論邏輯框架。通過(guò)糅合精神分析與歷史唯物主義，弗洛姆從社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的雙重視角切入，以其特有的人性論為基礎(chǔ)將宗教分為人本主義的和權(quán)威主義的，并將信仰的形態(tài)置于“社會(huì)性格”的決定之下。人本主義宗教是宗教的理想原型，權(quán)威主義宗教是“宗教異化”的必然結(jié)果。通過(guò)批判“權(quán)威主義宗教”、弘揚(yáng)“人本主義宗教”，弗洛姆弗洛姆致力于消除宗教領(lǐng)域的異化力量進(jìn)而消除人性的異化現(xiàn)實(shí)，試圖挽救被啟蒙運(yùn)動(dòng)全面抹殺了的宗教人本關(guān)懷。

弗洛姆以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為其解讀馬克思主義的文本根基，將青年馬克思的思想視為馬克思主義的核心精神實(shí)質(zhì)。在他看來(lái)，馬克思的學(xué)說(shuō)的真正主題是世俗語(yǔ)言范疇下的生命自我表現(xiàn)與人類自我實(shí)現(xiàn)，其思想不僅源于人道主義的傳統(tǒng)，也源于“先知”的傳統(tǒng)。馬克思主義的批判視角為弗洛姆的宗教批判提供了極為重要的框架與邏輯，異化學(xué)說(shuō)、宗教批判思想、歷史唯物主義在其人本主義宗教理論中留下了深刻的印記。

一、異化學(xué)說(shuō)

異化理論在馬克思哲學(xué)思想的重要組成部分。馬克思揚(yáng)棄了黑格爾與費(fèi)爾巴哈的異化理論并將之置于經(jīng)濟(jì)視野中，提出了“異化勞動(dòng)”概念。“人與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化”、“人與自己的生命活動(dòng)相異化”、“人與自己的類本質(zhì)相異化”、“人與人相異化”是異化勞動(dòng)的四種具體表現(xiàn)形式。[1]在私有制存在前提下，異化勞動(dòng)是社會(huì)實(shí)踐的基本形式，是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的直接原因。唯有通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，才能使人真正占有自己的本質(zhì)，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

以異化為邏輯主線的社會(huì)批判理論是弗洛姆和馬克思最重要的連接點(diǎn)，也是弗洛姆整個(gè)理論體系的核心。弗洛姆人本主義宗教思想亦遵循著“樂(lè)園—失樂(lè)園—復(fù)樂(lè)園”的邏輯主線，異化是其宗教思想展開(kāi)的核心概念。權(quán)威主義宗教是“宗教異化”的必然結(jié)果，它使人否定其生命的力量而將之投射于外在強(qiáng)力，在逃避自由的救贖等待中體驗(yàn)著受虐快感。在“宗教異化”中，人否定其生命擁有自我實(shí)現(xiàn)的力量而將拯救權(quán)交給外在強(qiáng)力，將自己的“生命力量”投射于外物，對(duì)出于自己之手的作品頂禮膜拜：“按照先知們的說(shuō)法，偶像不過(guò)是人的創(chuàng)造物，人把自己的力量投射到偶像的身上從而削弱了自己?！盵2]“宗教異化”的本質(zhì)即是人的精神異化，是人因偶像崇拜喪失主體地位而感到與自我疏離的精神狀態(tài)。

弗洛姆將馬克思的勞動(dòng)異化理論發(fā)展為更微觀層面的人性異化理論異化的內(nèi)涵更多地轉(zhuǎn)化為一種體驗(yàn)方式——在這種體驗(yàn)中，個(gè)體因喪失了主體地位而感到與自我疏離，形成了長(zhǎng)期的精神病態(tài)化。他反復(fù)地引用《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》來(lái)解讀馬克思主義，因此，與法蘭克福學(xué)派其他的思想家一樣，其宗教思想同樣受到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“異化”概念的深刻影響。

二、宗教批判思想

馬克思從未脫離價(jià)值邏輯與人的邏輯，宗教批判思想是馬克思主義人學(xué)思想的重要載體。通過(guò)對(duì)宗教的批判，馬克思試圖使人成為他的歷史的創(chuàng)造者和扮演者。批判的目的是使人擺脫虛幻，認(rèn)識(shí)到自己是現(xiàn)實(shí)的中心：“對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽(yáng)，當(dāng)人沒(méi)有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)?！盵3]因此，馬克思的宗教批判正如哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)一樣，根本目的是引導(dǎo)人從上帝走向自己，從有神論走向人的主體性復(fù)歸。

弗洛姆通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“宗教異化”現(xiàn)象使人臣服于偶像崇拜而喪失自我的深刻剖析與批判，逐步建構(gòu)起“人本主義宗教”的價(jià)值內(nèi)涵，其最終目的是消除人的精神異化，培養(yǎng)健全的人格，使人回歸人自身，獲得充分的自我實(shí)現(xiàn)。據(jù)此可見(jiàn)，從“他治”走向“自治”是馬克思與弗洛姆宗教思想的共同價(jià)值追求。強(qiáng)調(diào)從“他治”走向“自治”的馬克思宗教批判思想無(wú)疑對(duì)弗洛姆宗教思想產(chǎn)生了深刻的影響。

三、歷史唯物主義

歷史唯物主義使個(gè)體心理層面的精神分析獲得了宏觀社會(huì)層面的解釋力。在“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的框架內(nèi)，弗洛姆將“社會(huì)性格”作為中介概念引入生產(chǎn)方式與意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)機(jī)理之中，借此展開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定之下的宗教形態(tài)的剖析與批判：“社會(huì)心理學(xué)的任務(wù)是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)力比多騷動(dòng)的影響來(lái)解釋人們共同具有的、與社會(huì)有關(guān)的心理的態(tài)勢(shì)和意識(shí)形態(tài)——特別是他們的無(wú)意識(shí)根源。”[4]在他看來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)與人的“力比多結(jié)構(gòu)”相互交織作用，共同塑造了人的社會(huì)性格，社會(huì)性格又決定了包含宗教形態(tài)在內(nèi)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。異化了的宗教順應(yīng)了異化了的社會(huì)性格結(jié)構(gòu)，使宗教立場(chǎng)成為人格結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面。宗教教義的發(fā)展絕非單純的內(nèi)在心理沖突的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)、政治等外在利益沖突的表達(dá)。

歷史唯物主義奠定了其社會(huì)心理學(xué)的宏觀框架，它使弗洛姆將人視為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的人，從具體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)來(lái)理解人的現(xiàn)實(shí)。這樣，弗洛姆對(duì)人性的理解才得以在一定程度上擺脫抽象的人性論的桎梏，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的具體的人?！白诮坍惢备从谀男┈F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)因素，人本主義宗教的建構(gòu)需要依靠哪些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件變革等等，弗洛姆對(duì)這些問(wèn)題的思考方式顯然受到了歷史唯物主義的影響：“……在某個(gè)特定時(shí)刻占支配地位的需求的內(nèi)容和范圍都應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)意識(shí)形態(tài)的群體的本能結(jié)構(gòu)發(fā)生的影響加以解釋?！盵5]然而，由于弗洛姆的“宗教異化”與社會(huì)批判理論對(duì)人的心理因素進(jìn)行了過(guò)分側(cè)重的強(qiáng)調(diào)，因而最終未能將歷史唯物主義貫徹到底，導(dǎo)致了其變革手段的軟弱無(wú)力。

四、總結(jié)

弗洛姆的宗教理論借助了馬克思的批判手段，也抓住了馬克思的人學(xué)邏輯，但精神分析的理論視角最終促使其生成了心理主義的偏執(zhí)，失去了“武器的批判”的能力。他批判了種種有神或無(wú)神形式的權(quán)威崇拜，批判了異化宗教對(duì)人的壓迫與奴役，但其根本目的并不在于加速宗教的消亡，而是要在改變現(xiàn)代人的異化性格結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上尋求一種合乎人性的宗教，滿足人性中對(duì)宗教的“天然需求”。因此，雖然弗洛姆反復(fù)稱自己為無(wú)神論者，但他的宗教感情卻在客觀上容易促使其視野中的異化宗教披上人道主義的外衣而獲得更頑強(qiáng)的生命力，繼續(xù)淪為部分教會(huì)組織與特權(quán)階層奴役人的工具，即使其初心并非如此。弗洛姆的宗教理論雖有獨(dú)特的思想魅力，但最終并未達(dá)到馬克思的高度。

注釋：

[1]參見(jiàn)：馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：161-163.

[2]弗洛姆.占有還是生存[M].關(guān)山譯，北京：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，1989：47.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：4.

[4]弗洛姆著作精選——人性·社會(huì)·拯救[M].上海：上海人民出版社，1989：41.

[5]弗洛姆著作精選——人性·社會(huì)·拯救[M].上海：上海人民出版社，1989：47.