（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550000）

【摘要】：立法后評估的有效性主要是對評估主體和評估對象的選擇的標(biāo)準(zhǔn)理論研究。但實(shí)踐中，我國立法后評估的有效性的制約因素有評估主體的單一性、評估對象的選擇的形式化和評估的信息可信度不高。對此，可通過重構(gòu)評估主體模式、加強(qiáng)評估對象的選擇和建立評估信息數(shù)據(jù)庫等途徑，來提升立法后評估的有效性。

【關(guān)鍵詞】：立法；立法后評估；有效性

一、我國立法后評估有效性的制約因素

（一）評估主體的單一性

1.內(nèi)部評估的客觀性弱。我國是實(shí)行“內(nèi)部評估”模式，這種方式遭受質(zhì)疑，威爾遜說過“如果研究是由那些執(zhí)行政策的人主持或者他們的朋友主持，那么結(jié)論是：對社會問題的所以政策干預(yù)都會產(chǎn)生預(yù)期的效果?！庇纱瞬浑y看出內(nèi)部評估的獨(dú)立性在地方、部門之間的利益紛爭中評估主體的中立性很難保證，內(nèi)部主體也是代表一類群體的“經(jīng)濟(jì)人”，即利益相關(guān)者，要他們在“自己做自己的法官”的時(shí)候做到客觀、公正，以及他們的掌握技能有限的條件下，在其不熟知的領(lǐng)域所做的總結(jié)及建議這些問題存在的情形下，得出評估的回應(yīng)失去了可靠性，法律的權(quán)威性大大折扣。

2.外部評估的適用少、效果差。我國少數(shù)的地方政府或部門在政府評估的時(shí)候會通過網(wǎng)絡(luò)評價(jià)，社會調(diào)查等形式吸收民意在實(shí)踐中，主要原因是我國尚未建立統(tǒng)一的評估主體規(guī)范，實(shí)踐中有較大的隨意性。加上我國沒有建立良好的渠道讓專家學(xué)者、社會大眾和社會組織參與到評估活動(dòng)中去。即使參加到評估活動(dòng)中的外部評估主體，他們因受到的教育水平，個(gè)人喜好等因素的不同會對評估有不同的看法，有的讓別人很難理解，在實(shí)際做評估總結(jié)或建議的時(shí)候政府機(jī)構(gòu)根本不考慮他們的看法，讓他們參與評估活動(dòng)只是走一下過場，沒起到預(yù)期的效果。換言之，在立法后評估活動(dòng)中外部評估主體的結(jié)論或意見的采納率很低。

（二）評估對象的選擇的形式化

近些年我國的立法后評估實(shí)踐表明， 有些地方政府或組織機(jī)構(gòu)根據(jù)本地方的特點(diǎn)的需要對某部法律進(jìn)行立法后評估活動(dòng)后，取得社會的廣泛認(rèn)同，增強(qiáng)了政府的信任度和權(quán)威性。其他的一些地方政府或組織機(jī)構(gòu)就會為了提高政府的形象，不考慮本地方的需求就對某些法律進(jìn)行立法后評估活動(dòng)。還存在評估機(jī)構(gòu)所選擇的評估對象和廣大民眾相關(guān)的利益很遠(yuǎn)，普遍都是一些比較官方性的法規(guī)文件，無視與老百姓利益切身相關(guān)的法律。這些不良現(xiàn)象的存在使評估對象的選擇趨于形式化。

（三）評估的信息可信度不高

我國各地人大目前還沒有建立一個(gè)長期對外開放的收集評估信息的良好渠道。立法后評估信息都是臨時(shí)整理收集出來的，以至于評估信息的不完整，評估的資料不充足。實(shí)踐中，由于我國地域范圍相比那些發(fā)達(dá)的小國家比較廣闊，地方性差異較大，事實(shí)信息難以獲得，即使獲得了信息也很難進(jìn)行整理、分析和處理。不同的評估主體可能基于不同的立場、目的、社會經(jīng)歷或文化素質(zhì)等因素，在篩選評估信息的時(shí)候，可能會把實(shí)際沒用的信息挑選出來，而把有用的信息被忽略掉了。由于用于評估的信息不全面或不可靠，會導(dǎo)致要依據(jù)評估信息的全面性、真實(shí)性得出的績效評估結(jié)論或建議的可靠性大大折扣。

以上這些問題阻礙了立法后評估的有效性的發(fā)揮。

二、提升立法后評估的有效性的途徑

隨著立法后評估活動(dòng)在地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及國務(wù)院行政法規(guī)的不斷開展，取得一定的成效的同時(shí)很多問題也隨之暴露出來了。在我國立法后評估制度存在很多不足的情況下，立法后評估回應(yīng)的有效程度還比較差。下面為增進(jìn)立法后評估的有效性提幾方面的看法與建議。

（一）評估主體的多元化參與模式

內(nèi)部評估由于是立法創(chuàng)制主體自己評估自己做到中立實(shí)非易事，帶來的弊端是對評估信息的主觀臆斷，地方利益、部門利益傾向嚴(yán)重。就當(dāng)前的情況來說，可以建立以立法主體的評估為主，以執(zhí)法部門，利益相關(guān)者，社會公眾為輔的共同參與的評估主體模式。“利益相關(guān)者”最早指那些沒有其支持，組織就無法生存的群體，包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人。這樣可以充分的利用立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律資源，由專業(yè)者對資料進(jìn)行分析、整理，保障評估的客觀性、科學(xué)性，還發(fā)揮了社會力量的監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)各主體之間相互合作與制約，促進(jìn)立法與社會的良性互動(dòng)，從而保證建立在其基礎(chǔ)上的立法后評估的有效性。以后條件成熟還可以探索、培育由獨(dú)立第三方主導(dǎo)立法后評估的模式，他們是專業(yè)化的組織或個(gè)人。啟用這種模式應(yīng)充分保障其獨(dú)立性和開放性。

（二）加強(qiáng)對評估對象的民意選擇

設(shè)立評估對象專門委員會對評估決策者所選擇的評估對象進(jìn)行嚴(yán)格的考察分析，專門委員會要吸收不同群體的人，例如，政府內(nèi)部立法機(jī)構(gòu)的成員，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的人員，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，法學(xué)家，工會組織，大眾。只有經(jīng)過該委員會的審核同意才能進(jìn)行評估活動(dòng)。該委員會進(jìn)行審核時(shí)可以進(jìn)行問卷調(diào)查，座談會等方式聽取社會大眾對選擇的評估對象的意見或建議。廣大民眾也可以通過網(wǎng)絡(luò)等方式向該委員會提出對哪部法律法規(guī)經(jīng)評估的建議。以順應(yīng)民意。建立服務(wù)型政府。同時(shí)評估的決策者要嚴(yán)格的根據(jù)評估對象的可評估性來決定是否對某部法律進(jìn)行評估。

（三）建立長期有效的評估信息庫

“信息是評估的前提和基礎(chǔ)，信息既可以作為評估主體最初的判斷依據(jù)，也可以作為最后的評估尺度。甚至可以說，立法后評估的過程實(shí)質(zhì)上是收集信息、處理信息的程。沒有真實(shí)、詳盡的信息資料，立法后評估的客觀性、科學(xué)性無從談起?！毙畔⒌娜妫鎸?shí)的重要性不言而喻。面對評估的信息比較缺乏、難以獲得的問題?，F(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，可以充分的利用它建立法律法規(guī)的基本信息收集系統(tǒng)。它包括立法前期的基本信息（如：公民立法項(xiàng)目建議、立法調(diào)研等各種數(shù)據(jù)資料）和法律實(shí)施后繼續(xù)收集的各種資料（如：執(zhí)法檢查、座談會、問卷調(diào)查、通過網(wǎng)絡(luò)建立民意箱等）。通過這種途徑，不斷的充實(shí)相關(guān)資料，保證評估結(jié)論的可靠性。

[1]贠杰，楊誠虎.公共政策評估：政府與方法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006，85.

[2][美]托馬·斯戴伊.自上而下的政策制度[M].鞠方安，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001，158.

[3]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005，38.